PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.JPpar Jl yor yl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Penetapan Hubah, yang diajukan oleh :Xxxxxxxx, WNI, lakilaki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, JakartaPusat, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Prof. DR.Suhandi Cahaya, S.H.,M.H.

PENETAPANNomor 5560/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pembatalan Hubah antara:Penggugat ;MELAWAN:TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 23 Nopember

rumah yang di belakang meskipun masihsatu pekarangan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan Pemohon menyatakan bahwa uang Rp. 30.000.000, sudahdiserahkan kepada ketiga anak Pemohon dan Termohon, dan Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon serta anakanak telahmendatangi Notaris untuk membuat surat hibah, Pemohon memperlihatkanPutusan Nomor 890/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 12 halamanakta hubah

itu tanopa memperhatikan/mengesampingkan para Penggugat, dan hibah yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat Ill atas barang sengketa posita Nomor Ill point Bmengandung cacat hukum, karenanya harus dinyatakan batal/tidakmengikat atau tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa oleh karena hibah yang dilakukan antara Tergugat kepada Tergugat Ill atas tanah posita Nomor Ill point B gugatan paraPenggugat tersebut di atas mengandung cacat hukum, maka segalasuratsurat, akteakte yang berkaitan dengan hubah

Jamak dan B.JJJ;3 Menyatakan sebagai hukum Para Penggugat dan Para Turut tergugatadalah sah ahli waris dari Almarhum P.JJJdan B.JJJyang berhak atasObyek sengketa I, II dan II;4 Menyatakan penerbitan akta Hubah tertanggal 30 Juli 2001, masingmasing Nomor : 1049/GM/2001 ; 1050/GM/2001, dan 1051/GM/2001adalah cacat prosedur dan Batal Demi Hukum serta tidak mempunyaikekuatan mengikat terhadap obyek sengketa I, I dan III5 Menyatakan segala bentuk surat ataupun akta yang berkaitan denganObyek Sengketa

Bahwa almarhum Xxxx tidak meninggalkan hutang piutang, hubah, wasiatdan anak angkat8. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan sebagai berikutyaitu:a. Pencairan uang dibuku tabungan, Bank BNI Cabang Samarindaatas Nama Xxxx No. Rek 0199357770.b. Sebuah Mobil Jeep warna Hijau KT. 1759 BFHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 300/Padt.P/2021/PA.Smd9.

Bahwa apabila kita lihat dari pelaksanaan data Hubah, Bansos, danbantuan Keuangan Desa menunjukkan informasi dan fakta sebagaiberikut 9 9 22 2o non nnn nn non eon nnn nnn nnn nee nnn nnn nnn nen nee Sangat banyak permasalahan hukum terkait pelaksanaan danadana tersebut mulai dari P2SEM, Hibah Kadin, serta pelaksanaandanadana Hibah yang lebih banyak mengorbankan kelompokkelompok Masyarakat (Pokmas).

., Notaris dan PPAT di Pontianak(Turut Tergugat I) yang telah melanggar ketentuan Pasal 210 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang berarti cacat hukum, sehinggamengakibatkan Akta Hubah tersebut batal demi hukum;7.

L.C yang ada diakta hubah tersebut diambil dari Ujung Nop. No. SPPTatas nama Mastur yakni 386.3. Batasbatas yang disebutkan dalam akta hibah tidak sesuai denganbatasbatas yang terdapat dalam kata wakaf tanah kuburan yakni:a. Sebelah timur tanah milik Hj. Bunayahb. Sebelah barat tanah milik Jenab Musac. Sebelah utara tanah milik Hj. Bunayahd. Sebelah selatan tanah milik Hj.

yang bernama Pak SAE pada tahun 1984;Bahwa Pelawan( Susiati ) adalah anak kandung dari Pak SAE;Bahwa Pak SAE saat ini tidak menempati tanah sengketa tersebut, namun ditempat lainbeli dari Pak Husen Sutris;Bahwa saksi tahu lokasi tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi hanya dengar kalau tanah sengketa tersebut dahulu pernah disengketakanantara Senitri danPak Sae;Bahwa Senitri dengan Pak Sae masih ada hubungan keluarga, tetapi hubungannya apasaksi tidak tahu;Bahwa saksi ikut menjadi saksi dalam surat hubah

) Rumah Permanenb) Perabot Rumah TanggaGC) 1 Bidang Tanah Sawahd) 1 Mobil dan 1 Motore) Hutanghutang pada P2KSM dan Bank BRIe Bahwa terhadap Harta Gono Gini tersebut telah dicapaikesepakatan antara Pemohon dan Termohon pada PertemuanMusyawarah di Balai Desa XXX, dengan dihadiri oleh KepalaDesa XXX dan Perangkatnya sebagai berikut:e Bahwa Rumah Permanen Hak Pemohon senilaiRp.140.000.000, ( seratus empat puluh juta rupiah ) telahdihibahkan kepada kedua anaknya yaitu XXX dan XXX( sebagaimana surat hubah

Kom, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 23 dari51 Putusan Nomor 169/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.e Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Pemerintah Kota Bandungdengan jabatan Bendahara Pengeluaran Hubah dan Bantuan SosialTahun Anggaran 2014;e Bahwa berdasarkan Keputusan Walikota Bandung Nomor 978/Kep.161DPKAD/2014 tanggal 14 Februari 2014 total anggaran dana hibah hibahyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung untuk Tahun Anggaran2014 adalah sejumlah Rp 83.764.550.000,

Media Cetak Rp 4.000.000,JUMLAH Rp 50.000.000, Menimbang, bahwa dari dana hibah sebesar Rp 50.000.000, yangdipergunakan untuk kegiatan Forum Pemuda Seni Sunda (FPSS) berupakegiatan pasanggiri pop Seni Sunda sebesar Rp 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp 45.500.000, (empat puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 32 Tahun 2011 tentang Pedoman Pemberian Hubah

yang ada padanya karena jabatan atau kKedudukannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam kedudukannya sebagai Ketua ForumPemuda Seni Sunda (FPSS) Terdakwa Aom Ricky Tamara pada tanggal 5Oktober 2013 telah mengajukan permohonan/proposal dana hibah kepadaPemerintah Kota Bandung untuk Tahun Anggaran 2014 dan telah disetujui dantelah diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 32 Tahun 2011 tentang Pedoman Pemberian Hubah

dasarnya tidak ada percampuran antara harta suami dan hartaisteri karna perkawinan;(2) Harta isteri tetap menjadi hak isteri dan di kuasai penuh olehnya,Begitu pun dengan Pasal 87 dalam kompilasi Hukum Islam berbunyi :(1) Harta bawaan dari masingmasing sebagai hadiah atau warisanadalah di bawah penguasaan masing masing, sepanjang parapihak tidak menentukan lain dalam perjanjian perkawinan,;(2)Suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum atas harta masingmasing berupa hubah

diperoleh berdasarkan pembagian warisan kakakberadik 3 September 2009;34 Bahwa di samping penggugat menyampaikan secara lisan, penggugatmenulis "SURAT HIBAH" tertanggal 21 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani penggugat di hadapan saya (tergugat 1) yang padapokoknya menyerahkan sebidang tanah milik penggugat yang diperolehberdasarkan pembagian warisan kakak beradik tanggal 3 September2009 dan sebagaimana nyata dalam berita acara pengukuran tanahnomor 590.1/1%9/1012/2016 kepada Saya;35 Bahwa "SURAT HUBAH

Fotocopy surat hubah tertanggal 12 Oktober 2009 ditanda tanganioleh Wayan Reca sebagai penerima hibah dan Ni Wayan Tjatrisebagai pemberi hibah (P.2);7.3. Fotocopy surat pernyataan dari Ni Wayan Tjatri menyatakan memangbenar telah menghibahkan tanah seluas 400 m7? terletak di DesaDarmasaba tertanggal 30 Januari 2011 (P3);7.4. Fotocopy surat pernyataan dari anakanak Ni Wayan Tjatri bernamaDR Ir.

Mallawi danHibah ;Fakta ini membuktikan ketiudak sahnya hubah berlajut SHMyang semuanya nanti terungkap atau diketahuiHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT MKS.tergugat/Twrbandi dan pihak lain pada saat timbulnyagugatan;Dari persidangan diporoleh fakta, bahwa tanah seluas 1.560M2.

Perkara PerdataNomor 18/Pdt.G/2017/PNTte Halaman 12 dari17 halaman Bahwa setahu Saksi Yayasan Muhamadiyah menguasai obyek sengketatersebut adalah mendapat hibah dari Almarhum Abdullah CHalil, AyahKandung Penggugat ; Bahwa setahu Saksi dari Almarhum Abdullah Chalil tanah tersebut adalah milikPemda yang diamanahkan kepada beliau untuk menghibahkan kepadaYayasan Islam ; Bahwa mengenai penerbitan Sertifikat tanah tersebut Saksi tidak tahu ; Bahwa saksi sampai dengan sekarang tidak pernah melihat Surat Hubah

Dasar penarikan hubah yang dilakukan Termohon Kasasi IItidak dipertimbangkan Judex Facti Pengadilan Negeri ;Bahwa Hakim Tingkat Pertama mengesampingkan ketentuan yangmengatur tentang hibah karena sama sekali tidak memperhatikan ketentuanhibah yang pada prinsipnya tidak dapat ditarik kembali (Pasal 1666 KUHPerdata) kecuali dalam hal memenuhi alasan sebagaimana disebutkandalam Pasal 1688 KUH Perdata ;Namun, dalam fakta hukum yang terjadi ternyata penarikan hibah yangdilakukan oleh Termohon Kasasi II

Advokat danPenasehat Hukum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hubah Hijauyang berkedudukan di Jalan KH.

).Pembinaan kelembagaan dan usaha koperasi sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) hibah untuk 20 koperasi sebesar Rp.300.000.000, (tiga rataus juta rupiah)Pelatihan dan bimbingan rapat anggota tahunan (RAT) sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Pelatihan kwalitas SDM Pembina dan pengurus koperasi sebesar Rp.186.000.000, (seratus delapan puluh enam juta rupiah).Pelatihan tatacara pembentukan koperasi dan badan hukum sebesar Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) hubah

Pembinaan kelembagaan dan usaha koperasi sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) hibah untuk 20 koperasi sebesar Rp.300.000.000, (tiga rataus juta rupiah)e Pelatihan dan bimbingan rapat anggota tahunan (RAT) sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).e Pelatihan kwalitas SDM Pembina dan pengurus koperasi sebesar Rp.186.000.000, (seratus delapan puluh enam juta rupiah).e Pelatihan tatacara pembentukan koperasi dan badan hukum sebesar Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) hubah

ANDRIANA; Pelatihan tatacara pembentukan koperasi dan badan hukum sebesar Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) hubah untuk 30 koperasisebesar Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) denganPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Sdr. APRIWANSY AH;5 Kegiatan Rutin pada Sekretaris Dinas Koperasi dan UMKMKab.Lampung Timur sebesar Rp. 402.000.000, (empat ratus dua jutarupiah) dengan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Sdr. M.