MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Hudian Ambril Alias Dian tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28 Februari 2018;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan

Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Muhammad Hudian Ambril Als Dian

Hudian Ambril Alias Dian tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Hudian Ambril Als Dian

Hudian Ambril als Dian;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/ 5 Januari 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Mentimun Lingkungan V KelurahanSiumbut Baru) Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara LabuhanRuku, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober2019;2.

Hudian Ambril Alias Dianoleh karena itu dengan pidana penjara 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulanpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesdarRp.14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 19012016;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

Hudian Ambril Als Dian, pada hari Selasa tanggal19 Januari 2016 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam bulan Januari tahun 2016 di Jalan Syech Hasan Kel.Selawan Kec. Kisaran Timur Kab.

Hudian Ambril als Dianyang identitas lengkapnya telah dinyatakan oleh Majelis Hakim dan ternyatasama dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan olehkarenanya unsur barang siapa telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 852/Pid.B/2019/PN KisAd. 2.

Hudian Ambril Alias Dian tersebut di atas, telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Obet Bin Sa ah pada waktu itu terdakwa dan Amat Hudian Als.Obet Bin Sa ah terjatuh;Bahwa saksi dan rekanrekan tahu kalau terdakwa dan Amat Hudian Als.Obet Bin Sa ah menguasai shabushabu saat itu berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa saat ditangkap terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet tidak adamelakukan perlawanan;Bahwa terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet mengaku bahwa benar shabushabu itu adalah milik terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet, dimana terdakwadan Amat Hudian Als.

Obet tidak ada melakukan perlawanan;Menimbang, bahwa terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet mengakubahwa shabushabu itu adalah milik terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet,dimana terdakwa dan Amat Hudian Als. Obet membeli shabushabu itubersamasama;Menimbang, bahwa para saksi anggota Polisi lupa dari siapa terdakwadan Amat Hudian Als.

Hudian Als Obet mendapatkan shabushabu tersebut dari Iwan (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dimana uangRp.1.000.000, (satu juta rupiah) tersebut milik saksi Amat Hudian Als Obetsendiri, terdakwa Mansyah mau menemani saksi Amat Hudian Als Obet karenaterdakwa Mansyah dijanjikan oleh saksi Amat Hudian Als Obet untukmengkonsumsi shabushabu tersebut, barang bukti Sepeda motor itu milikkeponakan saksi Amat Hudian Als Obet, rencananya shabushabu itu akandikonsumsi sendiri

Hudian, 2. Supiati, 3. Saepul Rosidi;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Hudian, 2. Supiati, 3.

Hudian, 2. Supiati, 3. Saepul Rosidi;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 866/Pdt.P/2020/PA.

Menyatakan terdakwa AMAT HUDIAN ALS OBET BIN SA AH tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;

2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;

3.

Menyatakan Terdakwa AMAT HUDIAN ALS OBET BIN SA AH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan pemufakatan untuk menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

4.

Penuntut Umum:
1.ARYANSA, S.H
2.GUSTIAN WINANDA,SH
3.SRIYANI, SH
Terdakwa:
AMAT HUDIAN ALS OBET BIN SA AH

PUTUSANNomor 524/Pid.Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Amat Hudian Als Obet Bin Sa Ah;Tempat lahir : Gunung Kembang;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 26 September 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Gunung Kembang, Merapi Timur

tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danmemeriksa Alat Bukti Surat serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Amat Hudian

Als Obet Bin Sa Ah, tidak terbuktibersalahn melakukan tindak pidanaDengan pemufakatan jahatmenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, MenjadiPerantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primatr;Menyatakan terdakwa Amat Hudian Als Obet Bin Sa Ah, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat Memiliki danMenguasai Narkotka

Gol. dalam bentuk bukan tanaman, yangmelanggar Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Subsidatr;Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Amat Hudian Als Obet BinSa Ah, selama :6 (enam) tahun penjara dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dan menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapa ratus juta rupiah) Subsidair : 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket

Menyatakan Terdakwa Amat Hudian Als Obet Bin Sa Ah tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa Amat Hudian Als Obet Bin Sa Ah tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Melakukan Pemufakatan Untuk Menguasai NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Desa Pohgading,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpulkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahsangat membenci Tergugat; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il : Amaq Hudian

No. 0646/Pdt.G/2015/PA.Sel.Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur dan Amag Hudian bin Amaq Sakmah,umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ketua RT, bertempat tinggal di DusunPeponjen, Desa Pohgading, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (fotokopi KTP), ternyataPenggugat bertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaSelong, oleh karena itu Penggugat dapat mengajukan perkara ini ke PangadilanAgama Selong, sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat

Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama Muhammad Toyyibul Usul bin Ilhamudin, umur 14 tahun dan Nuzuli Hudian binti Ilhamudin, umur 10 tahun;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya penetapan sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (David Budiman Alias David Hudian Bin Dodi) terhadap Penggugat (Alfiazikri Binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 670.000 ( enam ratus tujuh puluh

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 2 tahun dan selama itutidak ada saling memperdulikan diantara keduanya.e Upaya untuk memperbaiki Penggugat dan Tergugat tidak dilakukan karenaTergugat tidak diketahui ditempat.keberadaannya.Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai gugat Penggugat didasarkan padaadanya perselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat maka majelis hakimtelah mendengar keterangan saksisaksi dari orang dekat dari pihak yakni dari pihakPenggugat yaitu Tammare bin Hudian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andri Setiawan Arief bin Hudian) dan Pemohon II (Juliana binti Salmon) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2021 di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrinamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak 1 tahun yang lalu yang disebabkan Pemohon danTermohon sering bertengkar; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun yang lalu karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama; e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana kebaradaan Termohon saat ini; HUDIAN

Bahwa benar terdakwa bersama Hudian selain menggadaikan mobil INOVAmilik saksi Desrizal, Terdakwa juga menggadaikan mobil DIHATZU PICK UPwarna Hitam Nopol BD9102AP milik saksi HERI NURYANTO dan mobilDaihatzu AYLA nopol BD1429YA milik SUGIANTO;8. Bahwa benar dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi DESRIZAL mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000,9. Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan dari menggadaikan ketigamobil tersebut adalah sebesar Rp.2.500.00010.

HUDIAN AMBRIL,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur CV.REZA ZAFIRAH, Beralamat di Jalan Mentimun Lk. VDesa/Kelurahan Siumbut Baru, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada :1. M. FAISAL LUBIS, S.H. ;2. NASHRIL HAQ LUBIS, S.H. ;Kesemuanya, berkewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Advokat pada Kantor Hukum FAISALLUBIS & REKAN, beralamat di Jalan Jawa SeiSikambing Ruko Jawa No.