Tata Usaha NegaraoO oOvy Jakarta sesuai dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat dan Membacaay YBerkas Perkara (Inzage) masing masing teftanggal 09 Desember 2016 ;TENTANG PERTINBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putian Pengadilan Tata Usaha Negaraador SJakartatersebut yang diugapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum spada tanggal 03 Nopember 2016 dengan dihadiri oleh kuasa hukyum$e eSPenggugat/Pembanding, kuasa Tergugat/Terbanding, dan kuasahukum> >Tergugat Ra Intervensi/Terbanding dan permohonan baiiding

orangtuanya oleh Pemohon sampai sekarang selama 1 tahun danselama itu masih ada komunikasi dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi ; ~~~~~7~77777737377777777777777 Bahwa selama pisah tersebut diantara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha untuk rukun bahkan kini Pemohondan Termohon tetap bersikeras untuk bercerai ; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPemohon, Majelis berpendapat bahwa alasan tersebut sesuaidengan 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo. 116 huruf (f)Kompi lest Hukyum

proses persidanganseluruhnya telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk meringkasuraian penetapan ini, Majlis menunjuk dan menyatakan berita acara persidangan tersebutsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 terbukti para Pemohon adalah warganegara Indonesia yang berdomisili di wilyah hukyum

sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikah dari Pengadilan AgamaBima untuk mendapatkan pengakuan hukyum dalam mengurus kelengkapan penerbitanakta kelahiran anak maupun keperluankeperluan fainnya yang memerlukanpengesahan/peenetapan ;.

Pasal 132 ayat (1) Kompilas HukumIstam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukyum dan perundangundangan yang berlaku sasuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona siandi in judicio), dan perkara inimenjadi

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang telahsalah menerapkan hukum in casu Hukyum acara karena dalamamarmya menyatakan :Mengabullkan Eksepsi Tergugat untuksebagian tanpa/tidak didukung oleh suatu uraian yuridis dalampertimbangan hukum dari putusan majelis hakim Pengadilan HubunganIndustrial tersebut;2.

-Mengabulkan permohonan Pemohon Seluruhnya;

-Menetapkan secara sah dan memberikan izin kepada pemohonm untuk merubah dan atau menambahkan namanya semula ALI PADA menjadi ALI PADA HARAHAP;

-Menyatakan sah dan mengikat perubahan dan atau penambahan nama semula ALI PADA menjadi ALI PADA HARAHAPterhadap kedudukan Hukyum tas dokumen-dokumen otentik/resmi sebelum dan sesudah adanya penetapan ini;

-Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa terhadap dalil gugatan Perlawanan Pelawan path poin 11adalah dalil perlawanan yang tidak berdasarkan hukyum karenaTerlawan V membekli sebagian tanah seluas 85 m2 dari SHMNo.392 atas nama YUSRIATI telah sesuai dengan prosedur jual beliyang sah sehingga SHM No. 392 dipecah menjadi 2 yaitu yangseluas 85 m2 menjadi SHM No.4099 atas nama Terlawan V(AHMAD SYAFTII) dan sisanya seluas 311 m2 terbit sertifikat atasnama YUSRIATI jadi jika kemyudian Pelawan menyatakan bahwaSHM No.392 akan dibagi 3 bagian

Rimba Mega Sejati adalah perusahaanberbadan hukyum yang didirikan berdasarkan ketentuan Undangundang,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda bukti T3;Fotocopy Salinan Akta Berita Acara Rapat PT, Pelayaran Rimba MegahArmada tanggal 20 Mei 2015 Nomor: 41dibuat dihadapan Joko Sabastian, SH.,M.Kn., Notaris di Kota Pontianak; Membuktikan bahwa PT.

Rimba Mega Sejatiadalah perusahaan berbadan hukyum yang didirikan berdasarkan ketentuanUndangundang, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandabukti T4;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja) tanggal20 Februari 2014 atas nama PT. RIMBA RAMIN dengan SAMIUN, selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda bukti T5;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja) tanggal20 Maret 2014 atas nama PT.

oleh Penggugat, Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi pertengkaran dan keributan danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama satu tahun lamanya;Menimbang, bahwg terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap di persidanganlagi:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijgtuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukyum

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat,serta dihadiri oleh Rendy Freddy Sitohang, Penuntut Umum dan Terdakwa danpenasehat hukyum terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H.. M.Hum. Aurora Quintina, S.H.. M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Artanta Sihombing, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN STB

materielterhadap Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi, yaitu berupa ongkosongkos / transportasi dan biaya konsultasi hukum kepada Ahli Hukum yangsekaligus menjadi Kuasa Hukum (Advokat) dalam mewakili PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi dihadapan Pengadilan. hal ini karenaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi awam terhadap Hukum. makaditaksir biaya seluruhnya adalah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga dengan nyata dan benar Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukyum

No. 0090/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa unsurunsur tersebuf akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta hukyum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga anjara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyg suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 2 dan 3 yangterungkap di persidangan bahwa rumah tangga artara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, kemudian setelaf itu terjadi perselisihan

MM dengan Nomor 102 tanggal 25 Januari2010 ada sebagian tanah milik Tergugat yang diperoleh daripembelian atas nama Salentrah, Nachili, Daiyah, Tugiman, Sutinindan Rabudi.Bahwa, Akta perjanjian Kerjasama Nomor 102 tanggal 25 Januari2010 yang dibuat di hadapan Notaris Sujayanto, SH, MM adalahcacat hukyum, sehingga menjadi tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum karena dibuat tidak memenuhi unsur sesuatu sebabyang melibatkan Tergugat diantaranya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat

(Seratus jutarupiah) sehingga dengan nyata dan benar Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukyum, dan kerugian yang dialamiPenggugat Rekonpensi harus dibayar secara tunai serta sekaligus olehTergugat Rekonpensi:;5.

(Seratus juta rupiah) sehingga dengan nyata dan benarTergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukyum,dan kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi harus dibayarsecara tunai serta sekaligus oleh Tergugat Rekonpensi;5.