Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Syaripuddin bin Arese) terhadap penggugat (Nurmah binti Huna);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Nurmah binti Huna-Syaripuddin bin Arese

LA HUNA, DKK

LA HUNA, bertempat tinggal di Kampung Barang, DesaTompo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,2. SAHRI, bertempat tinggal di Kampung Barang, Desa Tompo,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,3.1 BUNI, bertempat tinggal di Kampung Kalompie, DesaTompo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan:1. NUPE, bertempat tinggal di Kampung Barang, Desa Tompo,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,2.

H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMAR NAIM

SYAFRUDIN HUNA, Msi bin H. UMAR NAIMselaku anggota DPRD Kabupaten Pekalongan periode tahun 1999 s/d 2004berdasarkan hasil Pemilu tahun 1999 yang dikukuhkan dengan Surat KeputusanGubernur Provinsi Jawa Tengah Nomor 171/104/1999 tanggal 11 Agustus 1999tentang Peresmian Pengangkatan dan Peresmian Pemberhentian AnggotaDPRD Kabupaten Pekalongan, sebagai orang yang melakukan maupun turutserta melakukan bersamasama dengan Saksi H. Cokro Wahyudi, SIP, SaksiDrs.

SYAFRUDIN HUNA, MSi binH.UMAR NAIM berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun denganperintah agar Terdakwa ditahan;5. Menjatuhkan pidana Denda terhadap Terdakwa H.M. SYAFRUDIN HUNA,MSi bin H.UMAR NAIM sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)Subsidair selama 1 (satu) tahun kurungan ;6. Membayar uang pengganti Terdakwa H.M.

Membebaskan Terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMAR NAIMdari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMAR NAIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menyatakan Surat Dakwaan HM.Syafrudin Huna, MSi bin H.Umar Naimtanggal 28 Juni 2012 tidak memenuhi Pasal 143 Ayat (2) huruf b KUHAP,yaitu tidak cermat, jelas dan lengkap;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tidak berwenangmengadili Perkara a quo;3. Membebaskan PEMOHON KASASI/TERDAKWA dari segala tuntutanhukum;4.

Pasal 64 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, dalam dakwaa Primair; Danmembebaskan Terdakwa HM.Syafrudin Huna, MSI bin H.Umar Niim daridakwaan Primair tersebut;Bahwa berkaitan dengan dakwaan subsidair, PEMOHONKASASI/TERDAKWA menyatakan ada kesalahan dalam penerapanhukum yang diambil oleh Judex Facti dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo, yaitu:A.

H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMAR NAIM

Safrudin Huna, SIP8. Suprapto Bai9. Husaini Abdi10. Okky Imam Priyanto, SH11. Zulkifli Djamalis12. H. Mustain Huda13. Munandhir14. Suratman15. H. Sumantho Hadi16. Sokhim Nor17. Dwikoranoe18.

Safrudin Huna, Msi. Komisi C : Khilmi Firdaus, SE Komisi D : HA.

Syafrudin Huna, Sdr.

Menjatuhkan pidana Denda terhadap terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA, MSi Bin H.UMAR NAIM sebesar Rp200.000.000, Subsidair selama 1 (SATU) TAHUNkurungan ;6. Membayar uang pengganti terdakwa H.M.

Membebaskan terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi binH.UMAR NAIM dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi binH.UMAR NAIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamadan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidair;4.

H.M.SYAFRUDIN HUNA, MSi bin H.UMAR NAIM

Untuk Dinas : PUTUSANNOMOR : 43/PID.SUS/2013/PT.TPK.SMG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : H.M.SYAFRUDIN HUNA, MSi binH.UMAR NAIM ; Tempat lahir : Pekalongan ; Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 20 Agustus 1955 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan/kewarganegaraan

SYAFRUDIN HUNA, Msi Bin H. UMAR NAIMselaku anggota DPRD Kabupaten Pekalongan periode tahun 1999 s/d 2004berdasarkan hasil Pemilu tahun 1999 yang dikukuhkan dengan Surat KeputusanGubernur Provinsi Jawa Tengah Nomor 171/104/1999 tanggal 11 Agustus 1999tentang Peresmian Pengangkatan dan Peresmian Pemberhentian Anggota DPRDKabupaten Pekalongan, sebagai orang yang melakukan maupun turut sertamelakukan bersamasama dengan Saksi H.

Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh faktafakta dipersidanganPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkanputusan tanggal 03 Januari 2013 Nomor : 75/Pid.Sus/2012/PN.TIPIKOR Smg.yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMARNAIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat jo.

Pasal 18 Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah danditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubhanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat 1 ke jo pasal 64 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan Primair ; 2 Membebaskan terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi binH.UMAR NAIM dari dakwaan Primair tersebut ; 3 Menyatakan terdakwa H.M.SYAFRUDIN HUNA MSi bin H.UMARNAIM

HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA VS BUPATI NIAS CQ. KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN PERDAGANGAN DAN SD MINERAL KAB. NIAS

HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA, Alamat : Jl.Lahewa No. 71 Fodo Gunungsitoli Selatan, KotaGunungsitoli;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernamaSANOTONA ZEBUA, SH, Advokat berkantor di Jalan P.Diponegoro No. 82, Km 7 / Desa Fodo KecamatanGunungsitoli Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Agustus 2016 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli denganregsiter Nomor 116/SK/2016/PN.

Harimao lIraono Huna melaikan kuasa hanya diberikan olehsalah seorang Direksi PT. Harimao Iraono Huna.4. Bahwa dalam dalil Gugatannya poin 5 Penggugat antara lainmenyatakan : Adanya warga yang keberatan dan memasang palang dalamlokasi kegiatan serta membuat tulisan larangan untuk memasukiareal Renovasi Kios Tertutup Pasar Tradisional Desa SisarahiliKecamatan Bawolato.

Harimao Iraono Huna (Penggugat)tidak mampu untuk menyelesaikan pekerjaan RenovasiKios Tertutup Pasar Tradisional Desa Sisarahili KecamatanBawolato (DAK Tambahan UD. TA.2015) sampai tanggal26 Desember 2015 oleh Direktur PT. Harimao Iraono Huna(Pengugat) mengajukan permohonan perpanjangan waktu.j.

Berdasarkan kesepakatan bersama Pejabat PembuatKomitmen (PPK) atau Tergugat dengan Direktur PT.Harimao Iraono Huna (Penggugat) dibuat Addendum Waktudengan persyaratan : Direktur PT. Harimao Iraono Huna (Penggugat)mengajukan permohonan Perpanjangan Waktu. Direktur PT. Harimao Iraono Huna (Penggugat) telahmembuat surat pernyataan bahwa sanggupmenyelesaikan pekerjaan, bersedia dikenakan denda,bersedia menerima sisa pembayaran pada PAPBD TA.2016.. Bahwa kepada PT.

WHarimao Iraono Huna(Penggugat) tidak dihiraukan Direktur PT. Harimao lraonoHuna (Penggugat) maka pada tanggal 09 Pebruari 2016telah dilaksanakan pertemuan untuk mengingatkan kembailiDirektur PT. Harimao lIraono Huna (Penggugat) supayasegera menyelesaikan pekerjaan Renovasi Kios TertutupPasar Tradisional Desa Sisarahili Kecamatan Bawolato(DAK Tambahan UD. TA.2015).p.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukardi Alias Suka Bin Huna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

   >Sukardi Alias Suka Bin Huna oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

., M.H
Terdakwa:
SUKARDI Alias SUKA Bin HUNA

Menyatakan Terdakwa Sukardi Ailias Suka Bin Huna telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;

HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA, sebagai PenggugatLawan- Bupati Nias Cq Kepala Dinas Perindustrian Perdagangan Dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Nias Cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Pekerjaan Renovasi Kios Tertutup Pasar Tradisional Desa Sisarahili Kecamatan Bawolato, Dinas Perindustrian Perdagangan Energi Dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Nias,, sebagai tergugat

Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Hukum untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat karena yang memberikan suratkuasa kepada penerima kuasa adalah bukan Direktur Utama PT.Harimao lraono Huna melaikan kuasa hanya diberikan oleh salahseorang Direksi PT. Harimao lraono Huna.4.

Harimao lraono Huna(Penggugat) dibuat Addendum Waktu dengan persyaratan : Direktur PT. Harimao lraono Huna (Penggugat) mengajukanpermohonan Perpanjangan Waktu. Direktur PT. Harimao lraono Huna (Penggugat) telahmembuat surat pernyataan bahwa sanggup menyelesaikanpekerjaan, bersedia dikenakan denda, bersedia menerimasisa pembayaran pada PAPBD TA. 2016.. Bahwa kepada PT.

Harimao lraono Huna (Penggugat) tidakdihiraukan Direktur PT. Harimao lraono Huna (Penggugat) makapada tanggal 09 Pebruari 2016 telah dilaksanakan pertemuanuntuk mengingatkan kembali Direktur PT. Harimao lraono Huna(Penggugat) supaya segera menyelesaikan pekerjaan RenovasiKios Tertutup Pasar Tradisional Desa Sisarahili KecamatanBawolato (DAK Tambahan UD. TA.2015).p.

Harimao lraono Huna (Penggugat)dibuat Addendum Waktu dengan persyaratan : Direktur PT. Harimao Iraono Huna (Penggugat) mengajukanpermohonan Perpanjangan Waktu. Direktur PT. Harimao lraono Huna (Penggugat) telahmembuat surat pernyataan bahwa sanggup menyelesaikanpekerjaan, bersedia dikenakan denda, bersedia menerimasisa pembayaran pada PAPBD TA. 2016.. Bahwa kepada PT.

Harimao lraono Huna (Penggugat) tidak dihiraukan DirekturPT. Harimao lraono Huna (Penggugat) maka pada tanggal 09 Pebruari2016 telah dilaksanakan pertemuan untuk mengingatkan kembaliDirektur PT. Harimao lraono Huna (Penggugat) supaya segeramenyelesaikan pekerjaan Renovasi Kios Tertutup Pasar TradisionalDesa Sisarahili Kecamatan Bawolato (DAK Tambahan UD. TA.2015);p.

suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,Melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain terhadap saksi Soejatno SoejantoAlias Huna

, dengan caracara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas , awalnyaTerdakwa TIRTO SOEPARMO Alias TIRTO dan saksi Soejatno SoejantoAlias Huna samasama memiliki sebuah usaha yang bergerak di bidangpenjualan ban serta velg mobil dengan nama badan usaha milik Terdakwa TIRTO SOEPARMO Alias TIRTO adalah "UD Subur Sejati Ban sedangkansaksi Soejatno Soejanto Alias Huna adalah "UD Murni Ban, di mana lokasitempat "UD Subur Sejati Ban berada di Jalan Pecindilan No. 38 Surabayadan

UD Murni Ban berada di Jalan Pecindilan No.3036 Surabaya ;= Bahwa Terdakwa TIRTO SOEPARMO Alias TIRTO dalam melaksanakankegiatan usaha penjualan ban serta velg mobil dilakukan bersamasamaTerdakwa Il ERVAN SOEPARMO dan memiliki sejumlah karyawan sebanyak8 (delapan) orang masingmasing ditempatkan pada bagian Penagihan,Pemasangan Ban dan Pembukuan ; Bahwa karena lokasi tempat usaha Terdakwa TIRTO SOEPARMO AliasTIRTO dan saksi Soejatno Soejanto Alias Huna bersebelahan ternyatapendapatan (omzet) penjualan

, dengan caracarasebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas , awalnyaTerdakwa TIRTOSOEPARMO Alias TIRTO dan saksi Soejatno SoejantoAlias Huna samasama memiliki sebuah usaha yang bergerak di bidangpenjualan ban serta velg mobil dengan nama badan usaha milik Terdakwa TIRTO SOEPARMO Alias TIRTO adalah "UD Subur Sejati Ban sedangkansaksi Soejatno Soejanto Alias Huna adalah "UD Murni Ban, di manalokasitempat "UD Subur Sejati Ban berada di Jalan Pecindilan No. 38 Surabayadan

Iksan Alias Afif Alias Habib , saksi Edy Purwanto, saksiSunarlin serta keterangan para Terdakwa, sedangkan keterangan saksiSoejatno Soejanto Alias Huna, Haris Sukarya, Herman Sujanto, AndrieFebrianto, Thomas Kurniawan, Selvy Setiawan, Cholil Efendi, tidak pernahdipertimbangkan dalam putusan tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Lamondo bin Latabudu telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2019;

3. Menetapkan anak yang bernama Anggriani Huna Lamondo umur 14 tahun adalah anak kandung dari Wa Ima binti Landokae sebagai (Pemohon) dan Almarhum Lamondo sebagai suami (Pemohon);

4. Menetapkan Pemohon (Wa Ima binti Landokae

diberi kode(P.6);Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yaitu Saksi dan Saksi II dimana identitas parasaksi telah tercatat dalam berita acara sidang dibawah sumpah telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya;> Saksi I; Bahwa saksi mengenal Pemohon, alm suami Pemohon dan almayah suami pemohon dan istrinya, karena saksi adalah kerabat denganPemohon; Bahwa Pemohon benar adalah Istri sah dari alm Lamondo danmemiliki Seorang anak kandung yang bernama Huna

Lamondo,Pemohon dan alm Lamondo adalah pasangan suami isteri; Bahwa Huna Lamondo adalah benar anak kandung dari almarhumLamondo dengan istrinya Wa Ima (Pemohon); Bahwa almarhum Lamondo meninggal dunia pada tanggal 11 Juli2019 karena sSakit dan tetap islam; Bahwa orang tua dari almarhum Lamondo yang bernama Latabudu(ayah kandung) dan Walonta ( ibu Kandung) bernama Walonta telahmeninggal dunia sebelum almarhum Lamondo; Bahwa selama hidupnya, almarhum Lamondo pernah menikahdengan perempuan lain dan

Pasal ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku, olah karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara quo Pemohonsebagai janda dari almarhum Lamondo, memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anaknya bernama Huna Lamondo binti Lamondo umur 14 tahununtuk

bewisjkracht) serta didukung denganketerangan sakssaksi, maka alat bukti tersebut dapat menguatkanpermohonan Pemohon dan dapat mendukung permohonan Pemohon untukdipertimbangkan;Menimbang, bukti P.2 danP.3 (fotokopi Kartu keluarga Pemohon danakta Kelahiran anak Pemohon, merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna ( volledig bewisykracht) dan mengikat (bindendebewisjkracht) serta didukung dengan keterangan sakssaksi, maka haruslahdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ibu dari Huna

Dan demikian pula orang tua maupun wali tidakdiperbolehkan untuk menggunakan barangbarang milik anak, kecualliapabila ia fakir, dan sepanjang diperlukan untuk kepentingannya, sertamenurut kepatutan atau bil marufMenimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut.HakimTunggal menilai permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum,dan oleh karenanya permohonan Pemohon agar ditetapkan sebagai walidari seorang anak yang lahir dari perkawinannya dengan Lamondo bernamaAnggriani Huna Lamondo sebagaimana

PENETAPANNomor 98/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Huna bin Pawa, umur 52 tahun, agama islam, pendidikan terakhir , pekerjaan Petani,tempat kediaman Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Tijara binti Mangngalla, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Yusuf bin Huna, umur 40 tahun (Sudah menikah)2.

Suhaeda binti Huna, umur 37 tahun ( sudah menikah)Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il tinggal bersama tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang.Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il menikah tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang karena pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam buku register Kantor UrusanAgama Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Huna bin Pawa) dengan Pemohon Il(Tijara binti Mangngalla) yang terjadi pada tanggal 16 September 1972 di DesaCompong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Huna bin Pawa) dengan Pemohon Il(Tijara binti Mangngalla) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1972 diDesa Compong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 26 April2016 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1437 H, oleh Drs.

Anggriani Huna Lamondo (anak Kandung)

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 230.000., (dua ratus empat puluh ribu rupiah)

Almarhum Lamondo bin Latabudu telah meninggal dunia padatanggal 11 Juli 2019 dalam keadaan beragama Islam sesuai denganKutipan Akta Kematian yang di terbitkan oleh Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kota Bitung nomor 7172KM160720190001 tanggal 16Juli 2019;Bahwa orang tua dari Pewaris, bernama Latabudu dan Walonta telahmeninggal dunia;Bahwa Pemohon bermohon untuk bisa di tetapkan sebagai ahli waris yangsah dari pewaris Almarhum Lamondo bin Latabudu yakni :1) Wa Ima binti Landokae (istr1)2) Anggriani Huna

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum La Mondo bin Latabudu,yakni sebagai berikut :1) Wa Ima binti Landokae (istr1)2) Anggriani Huna Lamondo (anak kandung)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, lalu Ketua Majelis membacakan permohonan Pemohon dimanaHal. 2 dari 12 Hal. Pen.

Lamondo, Pemohon danalm Lamondo adalah pasangan suami isteri;Bahwa Huna Lamondo adalah benar anak kandung dari almarhumLamondo dengan istrinya Wa Ima (Pemohon);Bahwa almarhum Lamondo meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2019;Bahwa orang tua dari almarhum Lamondo yang bernama Latabudu(ayah kandung) dan Walonta ( ibu Kandung) bernama Walonta telahmeninggal dunia sebelum almarhum Lamondo;Bahwa selama hidupnya, almarhum Lamondo pernah menikah denganperempuan lain dan sudah bercerai tahun 2002 dan tidak

Bahwa Pemohon benar adalah Istri dari alm Lamondo dan punyaseorang anak kandung yang bernama Huna Lamondo, Pemohon danalm Lamondo adalah pasangan suami isteri;5. Bahwa Huna Lamondo' adalah benar anak kandung dari almarhumLamondo dengan istrinya Wa Ima (Pemohon);6. Bahwa almarhum Lamondo meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2019;7. Bahwa orang tua dari almarhum Lamondo yang bernama Latabudu(ayah kandung) dan Walonta ( ibu Kandung) bernama Walonta telahmeninggal dunia sebelum almarhum Lamondo;8.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Lamondo adalah Pemohon dan anakPemohon yang bernama Huna Lamondo :4.

, yang masih menjadi milik La Kodu/Penggugat dengan batasbatasnya sebagai berikut; sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Raya, sebelah barat berbatasan dengan Wa Huna, sebelah timur berbatasan dengan Uriani/Penggugat II dan LaSali/Wa Latiha/Penggugat Ill, sebelah utara berbatasan dengan alm. La Niwa dan/atau istriWa Puro.8.

Pada tahun 2002 itu pula,Wa Huna anak dari La Mantope saudara dari Penggugat mengetahuioleh karena samasama mendaftarkan kepemilikan tanahnya yangberbatasan langsung dengan tanah Tergugat. Dan jika benar tanahtersebut adalah milik dari La Mantope sudah tentu Wa Huna dapatmelakukan sanggahan atas tanah milik Tergugat, namun tidakdilakukannya sehingga terbitlan Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugatdan Sertipikat Hak Milik milik Wa Huna;10.

; Bahwa rumah Wa Huna berada diatas tanahnya La Mantope karenaWa Huna adalah anak La Mantope; Bahwa Saksi tahu lokasi tanah yang disengketakan; Bahwa tanah objek sengketa sebelah utara berbatasan dengan jalanraya, sebelah timur berbatasan dengan tanahnya Saksi (La Woto),sebelah selatan berbatasan dengan La Niwa, dan sebelah baratberbatasan dengan Wa Huna; Bahwa luas tanah objek sengketa kurang lebih 25 meter x 30 meter; Bahwa tanah objek sengketa tersebut bermasalah antara La Ipa dan LaMAntope; Bahwa

menempati rumah yang berbeda; Bahwa Penggugat berkebun kelapa; Bahwa Saksi kenal dengan Wa Uri alias Uriani (Penggugat II) danmerupakan kemenakan Saksi; Bahwa Wa Bhota dan Wa Huna masih hidup; Bahwa Wa Huna tidak memiliki anak.

yang dimaksud sebelumnya adalah anak La Mantope; Bahwa Saksi tidak tahu tanah Wa Huna disebelah barat objek sengketatelah bersertifikat atau belum; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah La Mantope 100 x 25 meter;Halaman 27 dari 47 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rah Bahwa ukuran tersebut hanya perkiraan Saksi karena Saksi tidakpernah ikut mengukur; Bahwa Saksi tahu ukuran tanah objek sengketa hanya mengira karenaSaksi melihat terdiri dari 3 rumah; Bahwa di tanah milik Wa Huna ada rumahnya; Bahwa rumah La

HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA VS BUPATI NIAS CQ. KADIN. PERINDAG. DAN SUMBER DAYA MINERAL KAB. NIAS CQ., PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) pada pekerjaan renovasi kios tertutup pasar tradisional DESA SISARAHILI KEC. BAWOLATO, DINAS PERINDAG. ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL KAB. NIAS

PUTUSANNomor 5 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA,yang diwakili oleh Direktur PT Harimao Iraono Huna, JuniusRelawan Zebua, berkedudukan di Jalan Lahewa Nomor 71,Fodo Gunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sanotona Zebua, SH,Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan P.Diponegoro Nomor 82, Desa

Kecamatan Bawolato (DAK TambahanUD TA.2015) adalah suatu keadaan kahar (force majeure);Menyatakan bahwa Surat Tergugat Nomor 640/0299.a/P2ESDMDAGIII/2016 tanggal 19 Februari 2016 Perihal Pemutusan Kontrak PaketRenovasi Kios Tertutup Pasar Tradisional Desa Sisarahili, KecamatanBawolato (DAK Tambahan UD TA.2015) cacat hukum oleh karenanyabatal demi hukum:;Menyatakan bahwa Surat Tergugat Nomor 640/37/PPK/P2ESDMDAGIII/2016 tanggal 22 Februari 2016 Perihal Pencairan Jaminan PelaksanaanPT Harimao lraono Huna

Tergugat Konvensi tidaklan dapat dikatakan melakukanperbuatan melawan hukum dalam melakukan pemutusan kontrak tersebut; Alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakan penilaianterhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidak tunduk padapemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT HARIMAO IRAONO HUNA

, HARIMAO IRAONO HUNA tersebutharus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun

2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HARIMAO IRAONOHUNA, HARIMAO IRAONO HUNA tersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lims ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 27 Februari 2018 oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah lemari kaca tempat penyimpanan rokok dengan ukuran panjang 45 cm, lebar 26 cm, dan tinggi 55 cm;- 1 (satu) buah papan MC dengan ukuran panjang 2,48 cm, lebar 18 cm, dan tebal 2,5 cm;Dikembalikan kepada korban RAUF Bin (alm) HUNA;- 1 (satu) buah lemari kaca tempat penyimpanan rokok dengan ukuran panjang 43 cm, lebar 23 cm, dan tinggi 56 cm;- 1 (satu) buah kotak HP warna biru merk Nokia 105;- Uang tunai sebesar Rp. 82.000,- (delapan puluh dua ribu

Bahwa pencurian dengan pemberatan pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016sekitar jam 01.30 wita di dirumah saksi korban RAUF Bin (Alm) HUNA di JI.Pemerintahan Rt. 003 Desa Allealle Kecamatan Pulau Laut Selatan KabupatenKotabaru dan pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar jam 02.00 Wita dirumah milik saksi korban MUHAMMAD TAHIR Bin KABO yang beralamat diJalan H.

Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah RAUF Bin (Alm) HUNA danMUHAMMAD TAHIR Bin KABO;.

Simonsadalah segala suatu yang merupakan bagian dari harta kekeyaan (Seseorang) yangdapat diambil (oleh orang lain) itu dapat menjadi objek tindak pidana pencurian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa peristiwa pencurian denganpemberatan terjadi pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar jam 01.30 wita didirumah saksi korban RAUF Bin (Alm) HUNA di JI.

Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnyayang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa peristiwa pencurian denganpemberatan terjadi pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar jam 01.30 wita didirumah saksi korban RAUF Bin (Alm) HUNA di JI.

Selanjutnya sekitarjam 01.30 wita di dirumah saksi korban RAUF Bin (Alm) HUNA di JI. Pemerintahan Rt.003 Desa Allealle Kecamatan Pulau Laut Selatan Kabupaten Kotabaru dan pada hariSelasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar jam 02.00 Wita di rumah milik saksi korbanMUHAMMAD TAHIR Bin KABO yang beralamat di Jalan H.

dijawab Saksi diberitahu orang tua saya bahwa tanahtersebut miliknya La Ode Huna. Berarti tidak mendengar, melihat,dan mengalami langsung/sendiri. Maka termasuk kategori saksideformature, tidak ada nilainya menurut hukum. Hal tersebutterdapat pada kesimpulan Penggugat halaman 1911;Saksi masih riki La Ode Huna, terdapat pada kesimpulan halaman19 datar ke12, dan pada pertanyaan kedua oleh hakim yangberbeda, saksi menyatakan Tidak riki La Ode Huna.

Bahwa dapat dibandingkan dengan para Tergugat/Termohon Kasasitermasuk La Ode Huna oleh 3 saksi Tergugat tidak ada yang mengarahpada terpenuhinya cara terjadinya hak milik yakni dengan membukatanah.

dengan para Tergugat termasuk La Ode Huna olehnya ituHal 29 dari 44 hal.

Maka seharusnya, jika terjadi jawaban yang kaburseperti hal tersebut, seharusnya dikesampingkan, tidak bisadijadikan pertimbangan dalam putusan;e Saksi La Pissu menyatakan bahwa:e Tidak sempat ketemu La Ode Huna, terdapat pada putusanhalaman 49;e Tidak pernah melihat La Ode Asa, La Ode Abdul Hamid,maupun La Ode Huna berkebun di Sombano, terdapat padaputusan halaman 46 datar ke lima (dari keterangan saksi);Hal 33 dari 44 hal.

Dan tanda tangan La Ode Hunadalam surat bukti tersebut ditulis dalam bahasa arab yakni dibaca LadHumna dibanding dengan tanda tangan La Ode Huna pada bukti suratmilik Termohon Kasasi yang dipakai oleh Pemohon Kasasi untukPembanding, tanda tangannya juga ditulis dalam bahasa Arab yaknidibaca Laa Huuna, maka hal ini tidak mungkin berbeda tulisan danbacaannya jika surat tersebut dibuat oleh La Ode Huna.

Kecamatan Pinolosian.Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan Provinsi Sulawesi Utara.dengan batasbatasnya :Utara >: dengan Darman.Timur : dengan Sam dan Mama Ulin.Selatan : dengan Huna Paputungan ( Tete Tita )Barat : dengan Huna Paputungan dan Hutan.dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari Papa Kasmun. SehargaRp. 4.000.000. pada tahun 2008. suratnya ada pada Tergugat.1 (satu) bidang Tanah Ladang seluas + 1 Ha. berisi tanamancoklat. Terletak di Perkebunan Tapa Togop. Desa Mopait.Kecamatan Lolayan.

Kecamatan Pinolosian.Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan Provinsi Sulawesi Utara.dengan batasbatasnya :Utara : dengan Jama Simbala dan Huna Paputungan (Tete TitaHal. 9 dari 47 Put. No. 115 /Padt.G/2018/PA.KtgTimur : dengan Maxi Limbat.Selatan : dengan Yon Sondakh.Barat : dengan Papa Ram.dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari Sabudin Olii.

Kabupaten BolaangMongondow Selatan Provinsi Sulawesi Utara. dengan batasbatasnya :Utara : dengan Darman;Timur : dengan Sam dan Mama Ulin;Selatan : dengan Huna Paputungan ( Tete Tita );Barat : dengan Huna Paputungan dan Hutan;Tanah tersebut nyata adanya dengan batasbatas sebagaimana tersebutdiatas;1 (Satu) bidang Tanah Ladang seluas + 1 Ha. berisi tanaman coklat.Terletak di Perkebunan Tapa Togop, Desa Mopait. Kecamatan Lolayan.Kabupaten Bolaang Mongondow.

No. 115 /Pdt.G/2018/PA.Ktg8.9.10.11.Utara : dengan Darman;Timur : dengan Sam dan Mama Ulin;Selatan : dengan Huna Paputungan ( Tete Tita );Barat : dengan Huna Paputungan dan Hutan;1 (Satu) bidang Tanah Ladang seluas + 1 Ha. berisi tanaman coklat.Terletak di Perkebunan Tapa Togop, Desa Mopait. Kecamatan Lolayan.Kabupaten Bolaang Mongondow.

Kabupaten BolaangMongondow Selatan, dengan batasbatasnya sebelah Utara berbatasandengan Darman, sebelah Timur berbatasan dengan Bapa Sam dan MamaUlin, sebelah Selatan berbatasan dengan Huna Paputungan, sebelah Baratberbatasan dengan Huna Paputungan dan Hutan;1 (satu) bidang Tanah Ladang seluas + 1Ha. berisi tanaman coklat.Terletak di Perkebunan Tapa Togop, Desa Mopait, Kecamatan Lolayan.Kabupaten Bolaang Mongondow, dengan batasbatasnya sebelah Utaraberbatasan dengan Papa Eko, sebelah Timur berbatasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Huna bin Sagoni
   2.Sittiara binti Musa untuk menikahkan anaknya yang bernama Mira ApriliaPelealu binti Kaunang di bawah usia 16 tahun dengan seorang laki-laki bernama Sukriadi bin Latang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

PENETAPANNomor 0394/Pdt.P/2019/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watnsoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebag perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :didikan SD, pekerjaan001 RW 001 Desapaten Soppeng,Huna bin Sagoni, uTelah membaca cTelah mendengar , dan saksiSaksi,serta telah memeriMenimbang, E surat permohonannyatertanggal 12 Desember di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bakri Tapa bin H.Mustafa, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Pensiunan bertempat tinggal di Akkampeng, KelurahanMaccile,Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa mengenal pemohon bernama Huna bin SagoniHal. 3 dari 10 Hal.

Sukri bin Sulema, umur 57 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Mattanru,KelurahanLompulle,Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa mengenal pemohon bernama Huna bin Sagoni Bahwa mengetahui pemohon bermaksud untuk menikahkanCucunya yang bernama Mira Aprilia Pelealu binti Kaunang namunbelum cukup umur; Bahwa umur cucu pemohon baru 16 tahun lebih;Hal. 4 dari 10 Hal.

oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada pemohon Huna