Dikembalikan kepada Pengelola Pembangunan Huntap melalui saksi Kristianto bin Yitno Suwarno.6. Membebankan kepadaterdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

yang digunakan untuk menyimpan materialbangunan di Dusun Semawe, Desa Sokorini, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang.e Bahwa barang yang hilang adalah 6 (enam) lembar daun pintu dan sebuahmesin disel pompa air merk Honda.e Bahwa korbannya adalah Huntap dan sebagai penanggung jawabnya adalahsaya karena sebagai Ketua Panitia Pembangunan Huntap, sedangkanpelakunya saat itu saya tidak tahu.e Bahwa pada saat terjadinya pencurian saya sedang ada di rumah.e Bahwa saya mengetahui adanya kejadian pencurian

awalnya dijaga oleh warga Dusun Semawe, akan tetapikarena masalah keuangan yaitu tidak ada uang untuk membayar penjaga,maka kemudian kunci huntap diserahkan kepada warga yang berdekatandengan huntap bernama Slamet dengan maksud jika sewaktuwaktu tukangakan mengambil material bisa cepat.Bahwa dulu Pak Slamet pernah bekerja saat proses pembangunan huntap.Bahwa Pak Slamet saksi serahi kunci sejak sekitar 4(empat) bulan sebelumpencurian.Bahwa saya mendengar bahwa diantara daun pintu yang hilang tersebut

adayang dijual kepada Terdakwa.Bahwa harga perpintu sekitar RP. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terakhir saya mengecek huntap tanggal 10 Desember 2013 sampaikemudian tanggal 28 Desember 2013 telah terjadi pencurian.Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di muka persidangan saksimembenarkan.2 Saksi WIDARTO bin SISWANTO :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2013 dan diketahui sekitar jam9.00 wib di Huntap Dusun Semaawe, Desa Sokorini, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang, telah

mengecek proses pembangunan huntap dan gudang materialmelihat pintu rusak bekas dicongkel, selanjutnya setelah masuk mendapatijendela juga bekas dicongkel dan setelah meneliti barangbarang yang adaternyata telah hilang 6 (enam) lembar daun pintu dan sebuah disel pompa air.Bahwa bangunan belum diserahkan karena belum jadi.Bahwa Huntap belum ditempati dan tidak dijaga, sedangkan kunci dititipkankepada Pak Slamet seorang warga yang rumahnya dekat dengan Huntap dankebetulan pernah bekerja saat proses

IPAN bin RUBITO.e Bahwa saya yang menjual pintu dari Huntap kepada Terdakwa.e Bahwa pintu tersebut adalah pintu untuk pintu rumah.e Bahwa yang dijual kepada terdakwa ada 2(dua) pintu.e Bahwa pintu yang saksi jual kepada terdakwa adalah pintu yang saya ambildari gudang huntap di Dusun Semawe, Desa Sokorini, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang sekitar bulan Desember jam 12 malam.e Bahwa saya datang ke gudang huntap dan merusak pintu dengan caradicongkel memakai pisau selanjutnya setelah pintu terbuka

Dikembalikan kepada Pengelola Pembangunan Huntap melalui saksi KRISTIANTO bin YITNO SUWARNO.6. Membebankan kepadaterdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

6 (enam) lembar daun pintu dansebuah mesin disel pompa air merk Honda.e Bahwa korbannya adalah Huntap dan sebagai penanggung jawabnyaadalah saya karena sebagai Ketua Panitia Pembangunan Huntap,sedangkan pelakunya saat itu saya tidak tahu.e Bahwa pada saat terjadinya pencurian saya sedang ada di rumah.Bahwa saya mengetahui adanya kejadian pencurian itu dari PakSlamet yang bertugas memegang kunci Huntap.Bahwa setelah diberitahu Pak Slamet kemudian sekitar jam 9.00 wibhari Sabtu, tanggal 28 Desember

2013 saya bersama Polisimengecek Huntap yang dijadikan untuk menyimpan meterial dan dilokasi saya melihat pintu dalam keadaan rusak bekas dicongkel danternyata di dalam juga ada jendela yang rusak yang juga bekasdicongkel dan setelah diteliti telah hilang 6(enam) lembar daun pintudan sebuah disel pompa air.Bahwa Huntap tidak ditempati dan tidak ada yang menjaganya.Bahwa ciriciri daun pintu itu terbuat dari kayu campuran berwarnacoklat masingmasing berukuran panjang 2 meter dan lebar 80 cm,sedangkan

jadi.Bahwa Huntap belum ditempati dan tidak dijaga, sedangkan kuncidititipkan kepada Pak Slamet seorang warga yang rumahnya dekatdengan Huntap dan kebetulan pernah bekerja saat prosespembangunan huntap.Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dimuka persidangansaksi membenarkan.Bahwa atas keterangan saksi, T erdakwa menyatakan benar.3.

IPAN bin RUBITO.Bahwa saya yang menjual pintu dari Huntap kepada Terdakwa.Bahwa pintu tersebut adalah pintu untuk pintu rumah.Bahwa yang dijual kepada terdakwa ada 2(dua) pintu.Bahwa pintu yang saksi jual kepada terdakwa adalah pintu yang sayaambil dari gudang huntap di Dusun Semawe, Desa Sokorini,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang sekitar bulan Desemberjam 12 malam.Bahwa saya datang ke gudang huntap dan merusak pintu dengancara dicongkel memakai pisau selanjutnya setelah pintu terbuka sayamasuk

dan sayatawarkan kepada Pak Sarmudi.Bahwa uang tersebut untuk membeli rokok dan keperluan lain.Bahwa semua pintu yang diambil saksi dari huntap itu bentuknyasama.Bahwa sebelum mengambil pintu di huntap itu. saksi sudahmenawarkan lebih dulu kepada Terdakwa, memastikan bahwaTerdakwa mau membeli.Bahwa saksi tidak memberitahu kepada Terdakwa bahwa pintupintuyang dijual kepadaTerdakwa itu hasil pencurian.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN MkdBahwa saksi sendirian ketika mengambil pintu

Kec.Muntilan, Kab.Magelang:e Bahwa Terdakwa sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Terdakwa bersamaTerdakwa IPUL, Terdakwa DANA serta Saksi IPAN mempunyai niat untukmengambil barang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul 24.30Wib sewaktu nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.eBahwa Terdakwa tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untukmenyimpan daun pintu dari Saksi IPAN karena pernah bekerja

Kec.Muntilan, Kab.Magelang:e Bahwa Terdakwa sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Terdakwa bersamaTerdakwa MAMAT, Terdakwa DANA serta Saksi IPAN mempunyai niatuntuk mengambil barang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul24.30 Wib sewaktu nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.eBahwa Terdakwa tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untukmenyimpan daun pintu dari Saksi IPAN karena pernah bekerja

Kec.Muntilan, Kab.Magelang:e Bahwa Terdakwa sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Terdakwa bersamaTerdakwa MAMAT, Terdakwa IPUL serta Saksi IPAN mempunyai niat untukmengambil barang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul 24.30Wib sewaktu nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.eBahwa Terdakwa tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untukmenyimpan daun pintu dari Saksi IPAN karena pernah bekerja

;Menimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa serta Saksi IPANmempunyai niat untuk mengambil barang di gudang Huntap sebelumkejadian sekitar pukul 24.30 Wib sewaktu nongkrong di pos kamlingDsn.Semawe, Ds.Sokorini, Kec.Muntilan, Kab.Magelang dan Para Terdakwatahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untuk menyimpan daun pintu dariSaksi IPAN karena pernah bekerja di Huntap.

dipergunakan untuk menyimpan daun pintu dariSaksi IPAN karena pernah bekerja di Huntap.

ramram bervariasi, sedangkan ciriciri Mesin Dieselwarna merah putih Merk Honda ukuran selang 3 ' ( dim ).Bahwa huntap yang digunakan untuk menyimpan barangMaterial tidak di jaga setiap harinya tetapi kunci huntap ( untukpenyimpan material ) dititipkan saksi kepada saksi SLAMETdengan alasan kalau ada sewaktu waktu tukang maumengambil material dekat ambil kuncinya.e Bahwa kunci Huntap dititipnkan kepada Slamet tersebut sekitar 4bulan yang lalu ;e Bahwa Huntap belum di tempati warga karena belum jadi

Kec.Muntilan, Kab.Magelang:e Bahwa Saksi sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Saksi bersama SaksiIPUL, Saksi DANA serta Terdakwa mempunyai niat untuk mengambilbarang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul 24.30 Wibsewaktu nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.e Bahwa Saksi tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untuk menyimpandaun pintu dari Terdakwa karena pernah bekerja di Huntap dan

Kec.Muntilan,Kab.Magelang:Bahwa Saksi sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Saksi bersamaSaksi MAMAT, Saksi DANA serta Terdakwa mempunyai niat untukmengambil barang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul24.30 Wib sewaktu nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.Bahwa Saksi tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untukmenyimpan daun pintu dari Terdakwa karena pernah bekerja di Huntapdan maksud

Kec.Muntilan, Kab.Magelang:e Bahwa Saksi sewaktu mengambil barang di gudang Huntap pintu sertajendela gudang Huntap dalam keadaan terkunci dan Saksi bersama SaksiMAMAT, Saksi IPUL serta Terdakwa mempunyai niat untuk mengambilbarang di gudang Huntap sebelum kejadian sekitar pukul 24.30 Wibsewaktu. nongkrong di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini,Kec.Muntilan, Kab.Magelang.e Bahwa Saksi tahu kalau di gudang Huntap dipergunakan untuk menyimpandaun pintu dari Terdakwa karena pernah bekerja di Huntap

di pos kamling Dsn.Semawe, Ds.Sokorini, Kec.Muntilan,Kab.Magelang dan Terdakwa tahu kalau di gudang Huntap dipergunakanuntuk menyimpan daun pintu karena pernah bekerja di Huntap.

,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi Kristianto Bin Yitno Suwarno selaku Kelompok Pemukim Huntap(Hunian tetap) yang bertanggung jawab terhadap pembangunan Huntap pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan September 2013telah menitipkan kunci rumah Huntap yang digunakan sebagai gudangmenyimpan material pembangunan Huntap kepada terdakwa I.SLAMETSUPARJO BIN JUBAIDI dengan alasan agar

terdakwa LSLAMET SUPARJO BINJUBAIDI bersama terdakwa II.MURSIDI BIN DULROKHIM dan terdakwaI.WAHYUDI BIN ROMIDI mendatang gudang Huntap yang terletak di dusunSemawe,Desa Sokorini, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang kemudianterdakwa I Slamet Suparjo Bin Jubaidi membuka pintu gudang Huntap tersebutdengan kunci yang sebelumnya telah dititipkan olek saksi Kristianto Bin YitnoSuwarno lalu para terdakwa masuk kedalam gudang Huntap mengambil 2 (dua)buah daun pintu warna coklat terbuat dari kayu campuran

ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan.perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa saksi Kristianto Bin Yitno Suwarno selaku Kelompok Pemukim Huntap(Hunian tetap) yang bertanggung jawab terhadap pembangunan Huntap pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan September 2013telah menitipkan kunci rumah Huntap yang digunakan sebagai gudangmenyimpan

pada hari dan tanggal lupasekitar bulan Nopember 2013 sekira pukul 13.00 WIB,saat terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan terdakwaIll bekerja di Gudang Hunian Tetap (Huntap) DsnSemawe Desa Sokorini Kec.

dan tanggal lupasekitar bulan Nopember 2013 sekira pukul 13.00 WIB,saat terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan terdakwaIll bekerja di Gudang Hunian Tetap (Huntap) DsnSemawe Desa Sokorini Kec.

Bahwa Termohon tidak mau diajak hidup bersama dengan Pemohon di CangkringanSleman dan Termohon memilih bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohonpadahal sudah dikasih Huntap dari Pemerintah;e. bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah yakni beranidan seringkali membantak perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik;f.

Termohonadalah kakak ipar saksi; + Bahwa benar, Pemohon sudah menikah dengan Termohon asal Kaliduren, Sumberagung,Moyudan, Sleman;+ Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan pada tahun 2000; + Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di tempatorangtua Pemohon sekitar 2 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon 2tahun, kemudian mengontrak di Plumbon sampai tahun 2007 lalu dibuatkan rumah olehorang tua Pemohon di Bakalan dan setelah erupsi Merapi Pemohon tinggal Huntap

sendiri,sedang Termohon tidak mau tinggal di Huntap lalu pulang ke rumah orang tuanya diKaliduren; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut sudah dikaruniai seorang anakperempuan sekarang ikut Termohon; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis namunsejak sebelum erupsi merapi sudah tidak harmonis karena keduanya seringcekcok; 222 Bahwa pemicu cekcok antara Pemohon dan Termohon karena Termohon terlalu banyakmenuntut materi dan Termohon membikin malu Pemohon

dan keluarga yakni pernahmencuri pakaian dan uang Rp. 100.000, milik tetangga; Bahwa pemicu cekcok yang lain ada kabar santer yang didengar oleh Pemohon jikaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan Termohon selalu minta cerajkepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak erupsi merapi tahun 2010 sudah berpisah tempattinggal Pemohon tinggal di Huntap di Sleman, sedangkan Termohon tinggal di Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidak adalkomunikasi dan

tinggal bersama di Dusun Bakalan,Desa Argomulyo; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang orang anak; Bahwa sejak sebelum terjadi erupsi Merapi tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar lalu Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Kaliduren, DesaSumberagun ; Bahwa ada indikasi Termohon pernah berhubungan cinta dengan Jliteng aliasTriyant0;Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha menjemput Termohon untuk diajaktinggal bersama Di Huntap

Joronga kabupaten Halmahera Selatan, akan tetapipenggugat tidak mampu menjelaskan berapa warga yang telah sepakatdan menerima bantuan Hunian Tetap (HUNTAP) dimana hal tersebutHalaman 24 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Lbhdapat menggiring opini negatif yang merugikan tergugat dikarenakanterdapat 124 Unit HUNTAP yang telah menerima bantuan.6.

Saksi merasa nyaman di rumah yang dibangunkan dantidak merasa waswas saat gempa terjadi lagi; Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Yomen; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemerintah pernah melakukansosialisasi tentang pembangunan Huntap; Bahwa Bupati tidak pernah menjanjikan akan memberikan uangtunai kepada setiap korban; Bahwa persyaratan agar bisa mendapatkan bantuan Huntap,adalah wajib memiliki Kartu Keluarga dengan domisili di Desa Yomen; Bahwa setiap, korban gempa mendapatkan bantuan dana tungguHunian

sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang dapat dicairkan; Bahwa Desa Yomen pernah mengalami 2 (dua) gempasebelumnya, dan pada tahun 2019 adalah yang ke 3 (tiga); Bahwa sepengetahuan Saksi, pasca terjadinya gempa PemerintahDaerah mendatangi Desa Yomen dan mengumpulkan kertu keluargatanpa melakukan pendataan terlebih dahulu; Bahwa Saksi pernah menandatangani buku tabungan; Bahwa Huntap yang di bangun sudah 124 (seratus dua puluhempat) Huntap yang dibangun; Bahwa Saksi pernah mengumpulkan rekening

Saksi mengetahul bahwa Pemerintah pernah melakukansosialisasi tentang pembangunan Huntap; Bahwa Bupati tidak pernah menjanjikan akan memberikan uangtunai kepada setiap korban; Bahwa persyaratan agar bisa mendapatkan bantuan Huntap,adalah wajib memiliki Kartu Keluarga dengan domisili di Desa Yomen; Bahwa setiap, korban gempa mendapatkan bantuan dana tungguHunian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang dapat dicairkan; Bahwa Desa Yomen pernah mengalami 2 (dua) gempasebelumnya, dan pada tahun

Bukti T.lll7 Sesuai dengan Aslinya, Fotokopi (Legalisir, lunasbea materal), Laporan Progress Proyek Huntap Halmahera SelatanDesa Yomen Kecamatan Kepulauan Joronga, Tertanggal 14 Juli 2021;8.

menyatakan tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABRAHAM YEREMIAS TOREY pada hari Senintanggal 27 September 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada BulanAgustus 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021 sekirapukul 11.00 Wit bertempat di Huntap

Iriati Il Jalur 1 Distrik Wasior KabupatenTeluk Wondama atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Manokwari, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum terhadap saksi korban YOGI MYUSUF, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa menujuRumah Saksi Korban di Huntap Iriati Il Jalur 1 dengan berjalan kaki,sesampainya

Rumah kemudian mendobrakpintu tengah dan mengambil 1 (Satu) Handphone Samsung warna biru yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.B/2021/PN Mnksedang di Cas di atas tempat tidur, kKemudian Terdakwa masuk ke Kamardepan dan mengambil 1 (satu) Unit Handphone Oppo A9 warna biru di atasmeja dan 1 (satu) Handphone Oppo Reno 4 Pro Casing warna puti, selanjutnyaTerdakwa meninggalkan rumah tersebut.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada BulanSeptember 2021 sekitar pukul 19.00 Wit di Huntap

Jalur 1 Distrik Wasior Kabupaten Teluk Wondama;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa menuju RumahSaksi Korban di Huntap Iriati Il Jalur 1 dengan berjalan kaki, sesampainyadirumah Saksi Korban Terdakwa kemudian masuk kerumah Saksi Korbandengan cara Terdakwa memanjat pagar belakang rumah lalu Terdakwamasuk lewat Jendela belakang yang sebelumnya terbuka.

Selanjutnyapada saat Terdakwa berada di dalam Rumah kemudian mendobrak pintutengah dan mengambil 1 (Satu) Handphone Samsung warna biru yangsedang di Cas di atas tempat tidur, kKemudian Terdakwa masuk ke Kamardepan dan mengambil 1 (Satu) Unit Handphone Oppo A9 warna biru di atasmeja dan 1 (satu) Handphone Oppo Reno 4 Pro Casing warna pulti,selanjutnya Terdakwa meninggalkan rumah tersebut;Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada BulanSeptember 2021 sekitar pukul 19.00 Wit di Huntap

Tempat tinggal : Huntap III Distrik Wasior Kab. Teluk Wondama;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Tidak Ada;9. Pendidikan : SMA (Lulus);Anak ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 Juni 2020 sampai dengan tanggal 11 Juni 2020;2.

berikut:PRIMAIRBahwa Anak FERDY TAHYA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi di Tahun 2017 sekitar pukul 15.00 wit, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada pertengahan Desember 2019 sekitar pukul 16.00wit dan pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Januari 2020sekitar pukul 12.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2017,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Mnktahun 2019 dan tahun 2020 bertempat di rumah anak pelaku di Huntap

Mendapat info seperti itu, Saksi langsungpulang dan setelah tiba di Huntap Saksi melihat sudan banyak orang di depanrumah Saksi dan Saksi melihat anak Saksi sudah dipukuli oleh Bapak Ana (Ayahkorban), Saksi lalu mendekat dan hendak menanyakan ada persoalan apa, tetapiBapak korban (Saksi MUDAKSIR) sudah emosi dan Saksi juga kena pukul.

Ill yangdikenal sejak lama karena bertetangga di Huntap Iriati Ill Distrik WasiorKabupaten Teluk Wondama;Bahwa Anak tahu usia Saksi korban NURALDIVA RANUMGUSTINMUDAKSIR sekitar 7 atau 8 tahun;Bahwa pertama kali yaitu pada tahun 2017 Anak mengajak Saksi korbanNURALDIVA RANUMGUSTIN MUDAKSIR masuk ke dalam kamar dengancara memegang tangan Saksi korban NURALDIVA RANUMGUSTINMUDAKSIR yang saat itu sedang bermain depan rumah lalu dalam kamarAnak mengajak menonton film porno.

Setelah itu Anak membaringkan Saksi korban NURALDIVARANUMGUSTIN MUDAKSIR lalu Anak masukkan kelamin Anak tapi tidakHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Mnkbisa masuk semua karena lubang sempit jadi cuma masuk sedikitsehingga Anak cuma gesekgesekkan saja sampai Anak mengeluarkan airmani; Bahwa perbuatan tersebut sudah tiga kali Anak lakukan yaitu di tahun2017, 2019 dan 2020 di dalam kamar di rumah Anak di Huntap Ill IriatiDistrik Wasior Kab.

RICHAD MARUNGGU, pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 05.00 Wit. atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Huntap Iriati Ill Distrik WasiorKabupaten Teluk Wondama atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umumbersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, perbuatan mana para terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

RICHAD MARUNGGU, pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 05.00 Wit. atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Huntap Iriati Ill Distrik WasiorKabupaten Teluk Wondama atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;ssebagai orang yang melakukan atauturut melakukan Penganiayaan, perbuatan mana para terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan

ELISA SABA dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada saat di periksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan terkait masalahpemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap SaksiLAMBERT WARAMI;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN.Mnk Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekitar pukul 06.00 Wit di Huntap III, Distrik Wasior, KabupatenTeluk Wondama; Bahwa pada saat itu

Iriati Ill Distrik Wasior Kabupaten TelukWondama;Bahwa Saksi korban LAMBERT WARAMI pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 05.00 Wit berada di acara goyangbertempat di Huntap Iriati Ill Distrik Wasior Kabupaten Teluk Wondamadikeroyok oleh Terdakwa YULIAN RAMAR Alias BONGGO dan Terdakwa IIWELLEM KAMUI RAMAR Alias WELEM;Bahwa kejadian tersebut awalnya Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa Il WELLEM KAMUI RAMAR Alias WELEM, SaudaraRISYAT MARUNGGU, dan Saudara ISAK K WATTIMENA pada saat itusedang

bergoyang di acara dan pada saat itu juga Terdakwa melakukanpemukulan dan menendang Saksi korban LAMBERT WARAMI;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018Terdakwa sedang mengikuti acara goyang di Huntap Iriati Ill dan pada saatpukul 03.00 Wit Terdakwa dan Saksi korban LAMBERT WARAMI sedanggoyang di dalam acara dan pada saat itu Saksi korban LAMBERT WARAMItibatiba mendorong Terdakwa dan kemudian Saksi korban LAMBERTWARAMI mengundang Terdakwa untuk berkelahi kemudian Terdakwa bersama Saksi

Satu unit rumah yang berada di huntap gading;b .Dua mobil pribadi dan Empat unit truk;adalah sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membeban kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Satu unit rumah yang berada di huntap gadingb. Dua unit mobil pribadi (taft dan CRV)c. Empat unit truk10.

Satu unit rumah yang berada di huntap gading;b .Dua mobil pribadi dan Empat unit truk;adalah sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohonhadir menghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap sendiri;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diperintahkan melakukanmediasi dengan bantuan seorang mediator dari kalangan hakim PengadilanAgama

Satu unit rumah yang berada di huntap gading;b .Dua mobil pribadi dan Empat unit truk;adalah sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

HERI SETIAWAN Bin SUYATNO pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2015 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015 bertempat di Huntap Kuwang di Dusun Bakalan, Desa Argomulyo,Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman atau setidak tidaknya termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnyaTerdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN danTerdakwa Il.

HERI SETIAWAN Bin SUYATNO pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2015 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015 bertempat di Huntap Kuwang di Dusun Bakalan, Desa Argomulyo,Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, sebagai orangyang melakukan peristiwa pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut melakukan penganiayaan, dilakukan dengan cara sebagaiberikut

saksi korban pada saatdi polisi dan dituangkan dalam surat;Bahwa terdakwa menyesal ;Bahwa terdakwa memukul saksi Subandi sebanyak 1 (satu) kali mengenaipipi kiri dan saksi Nur Junianto sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa belum membantu biaya pengobatan saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Jumat 23 Oktober 2015 sekirapukul 23.30 Wibdilapangan bola voli Bakalan, Dusun Huntap

dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud terangterangan/ (Openlijk) adalahbahwa tindakan itu dapat disaksikan oleh umum, jadi apakah tindakan itu dilakukanditempat umum atau tidak itu tidak menjadi persoalan akan tetapi tindakan itu dapatdilihat dan disaksikan oleh umum.Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,para terdakwadiperoleh fakta dipersidangan,pada hari Jumat 23 Oktober 2015 sekira pukul 23.30Wibdilapangan bola voli Bakalan, Dusun Huntap

PUTUSANNomor : 113/Pid.sus/2020/PN.Mnk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acarabiasa telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Jordan Namo Alias Jordan: Tempat lahirUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun/24 Juni 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huntap Wondiboi, Distrik Wondiboi, Kab.

NURHAYATI untuk menjemputnya kemudianTerdakwa pulang ke rumah di Huntap Wondiboi, sedangkan posisi korban,Terdakwa tidakBahwa setelah menabrak, Terdakwa tidak sempat melakukan pertolonganterhadap korban yang mengalami peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebuttakut dan panik; 22222022 222 n none nnn nne neeBahwa Terdakwa tidak tau persis, jika diperlinatkan gambar sketsa TKPlaka lantas apakah sudah benar sesuai masingmasing posisi korbanmaupun barang bukti yangBahwa yang menjadi faktor atau penyebab

Papua Barat, Terdakwa denganmengendarai SPM Yamaha Jupiter Z warna biru tanpa TNKB hendakkembali ke rumah di Huntap Wondiboi, namun ketika tiba di JIn.

Papua Barat, Terdakwa denganmengendaral SPM Yamaha Jupiter Z warna biru tanpa TNKB hendakkembali ke rumah di Huntap Wondiboi, namun ketika tiba di JIn. Raya Rasie!

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang menerima, memeriksa, memutusdan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap Salmon Imburi;Tempat lahir = ANVIL TNT sme a errr errUmur/tanggal lahir : 49 Tahun / Kamis 17 Juni 1971;Jenis Kelamin La Kilalijseee eensKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huntap Sanduai Kampung Moru DistrikWasior Kab.

Huntap Sanduai Kapung Moru, Distrik Wasior,Kabupaten Teluk Wondama atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Penganiayaan terhadap VirgoAronggear. Perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar Pukul 02.50 WIT diHuntap Sanduai Kampung Moru Distrik Wasior Kab.

Saksi VIRGO ARONGGEAR $2 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar Pukul 02.50WIT di Huntap Sanduai Kampung Moru Distrik Wasior Kab.

=+Putusan Perkara Pidana Nomor : 107/Pid.B/2020/PN.Mnk. hal 5 dari 14Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga;Bahwa Saksi Virgo Aronggear adalah suami Saksi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar Pukul 02.50WIT di Huntap Sanduai Kampung Moru Distrik Wasior Kab.

permasalahan ini secara adat yang berlakudengan cara membayar denda adat dan terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa. ia terdakwa DEMIANUS WIAI pada hari Jumat tanggal 24 Januari2020 sekitar pukul 21.00 Wit sampai dengan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020 bertempat di Huntap

tinggal akibat kejadian tersebut dan sekarang korbanmerasa sakit pada kemaluan dan payudara sebelah kanan mengalami Iluka padabagian puting;Perbuatan tersangka sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 285 KUHPidana;ATAU;KEDUA;Bahwa ia terdakwa DEMIANUS WIAI pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitarpukul 21.00 Wit sampai dengan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020 bertempat di Huntap

tinggal akibat kejadian tersebut dan sekarang korbanmerasa sakit pada kemaluan dan payudara sebelah kanan mengalami Iluka padabagian puting;Perbuatan tersangka sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 286 KUHPidana;ATAU;KETIGA;Bahwa ia terdakwa DEMIANUS WIAI pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020sekitar pukul 21.00 Wit sampai dengan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 atausetidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020 bertempat di Huntap

Terhadap keterangan = saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkanya;Saksi Absalom dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar jam 21.00 WITsbertempat di Huntap Sanduai Kampung Moru Distrik Wasior Kab. TelukWondama saksi absalom membeli 2 (dua) buahBotol CT (Cap Tikus) lalu dimunim bersamasama dengan korban setelah minum korban dibawah ke dalamkamar milik Terdakwa saksi FINISIA TORE!

Anggota kelamin lakilaki harus masuk ke dalamanggota kelamin perempuan, sehingga mengeluarkan air mani, Sesuai dengan ArrestHooge Raad 5 Pebruari 1912 (W.9292);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 21.00Wit sampai dengan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 di Huntap SanduayKampung Moru Distrik Wasior Kab.

SAKSI I (ayah Penggugat), umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Donggala, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan terakhir di Huntap (Hunian Tetap); Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahu 2019 mulai tidak rukun

lagi karena sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat pertengkarannya, adapunpenyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga saksi yang membiayai hidup selama berumahtangga dan Tergugat juga sering mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat suka minum minumankeras hingga mabuk bahkan pernah merusak rumahrumah di huntap ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak

SAKSI Il (kakak Penggugat), umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Donggala dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sahlan;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan terakhir tinggal Huntap (hunian tetap); Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setahu

Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: terdakwa akan menyelesaikan permasalahan ini secara adat yang berlakudengan cara membayar denda adat dan terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16..00Wit atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Huntap

diatas Kasur; Bahwa tersangka menyetubuhi korban dan korban tidak melakukanperlawanan dikarenakan korban sudah pusing atau sudah tidak berdaya yangdisebabkan korban meminumminuman keras jenis CT (Cap Tikus);Perbuatan tersangka sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal285 KUHPidana;ATAU;KEDUA;Bahwa ia terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16..00Wit atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Huntap

Bahwa tersangka menyetubuhi korban dan korban tidak melakukanperlawanan dikarenakan korban sudah pusing atau sudah tidak berdaya yangdisebabkan korban meminumminuman keras jenis CT (Cap Tikus); Perbuatan tersangka sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 286 KUHPidana;ATAU;KETIGABahwa ia terdakwa ABSALOM YOHAM KAIKATUI alias ALOM pada hari Sabtutanggal 25 Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Huntap

Saksi DEMIANUS WIAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar jam 21.00 WITsbertempat di Huntap Sanduai Kampung Moru Distrik Wasior Kab. TelukWondama terdakwa membeli 2 (dua) buahBotol CT (Cap Tikus) lalu di munimbersamasama dengan korban setelan minum korban dibawah ke dalam kamarmilik sdr.

Bahwa Final karena objek sengketa tersebut definitive dan telah pulamenimbulkan akibat hukum bagi para penggugat serta berbuntut sangatmerugikan kepentingan hukum bagi para Penggugat yaitu kehilanganlegalitas kepemilikan yang merupakan syarat utama pembuktian kepemilikanhak atas tanah serta para Penggugat pula kehilangan objektum litis a quokarena karena di atas objektum litis Sementara dibangun Huntap aliasHunian Tetap yang merupakan proyek Pemerintah Daerah in casu WalikotaPalu yang peruntukkannya

sehingga bila mana hal tersebut terjadi maka tidaksampai pada penerbitan bukti hak para penggugat yang merupakanpembuktian sempurna, terkuat dan terpercaya;Bahwa pertimbangan analisis sengketa adalah merupakanpertimbangan yang mengadaada alias asbun hal demikian karenapara Penggugat tidak pernah dilakukan pemanggilan secara patut olehTergugat untuk dikomprontir terhadap objektum litis yang dikuasainyadan tidak pernah mengetahui ada persoalan atas penguasaan aquo,akan tetapi eksistensi pembangunan Huntap

Bahwa dalam permohonan penundaan pelaksanaan pembangunanhunian tetap (Huntap) bukan merupakan kewenangan Badan PertanahanNasional tetapi hal tersebut merupakan kewenangan Pemerintah Kota Palu.Berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat mohon kepada yang terhormatMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan amar putusansebagai berikut :A. DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketaB.

Saksi mengetahui yang menjadi dasar Kanwil BPN membatalkan SHMpara Penggugat; Bahwa saksi tidak dapat menunjukan 18 (delapan belas) SHM para Penggugatyang dibatalkan dalam peta bukti T21, karena dalam peta ini kurang begitu jelas, danjuga sebenarnya ada 23 (dua puluh tiga) yang dibatalkan dan terhadap yangdibatalkan tersebut kalau dalam peta diberi warna; Bahwa saksi mengatakan pembatalan SHM para Penggugat ada kaitannyadengan adanya pengadaan tanah Huntap; Bahwa saksi mengatakan, Terhadap kedua

HGB tersebut yang tanahnya diplotsebagian masuk dalam proyek pembangunan Huntap diminta untuk secara sukarelamelepaskan sebagian untuk lokasi pembangunan Huntap; Bahwa saksi mengatakan Terhadap 18 (delapan belas) SHM para Penggugatyang dibatalkan tidak bisa menjelaskan hal itu, nanti dari bagian sengketa tanah yangakan menjelaskan; Bahwa saksi ikut dalam penelitian, Bahwa saksi mengatakan pada saat bersama Tim turun lapangan setelah adakoordinasi dari Bapenas dan instansi lainnya, belum mengetahui

HERI SETIAWAN Bin SUYATNO pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2015 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di Huntap Kuwang di Dusun Bakalan, DesaArgomulyo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, di mukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada awalnya Terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN danTerdakwa II.

HERI SETIAWAN Bin SUYATNO pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2015 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di Huntap Kuwang di Dusun Bakalan, DesaArgomulyo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh lakukan atau turut melakukan penganiayaan,dilakukan dengan cara sebagai berikut

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2020/PA.PalZN hI 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Nursiah binti Podang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Trans Sulawesi (Huntap Mandiri), KelurahanMamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu