ERIKSON HUTAGAOL VS ALEXANDER DAVID HURABARAT, DKK

Yusuf Mansur Als Petrus Paulus Hutabarat Als Apek Bin Anwar Hurabarat

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Leo Hutabarat bi Bahari Hurabarat) terhadap Penggugat (Sopiyah binti Kadir);
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676.000,00(enamratus tujuh puluh enamribu rupiah).

Panjaitan ke arah Hurabarat, sedangkan sepedamotor Honda Supra Fit yang dikendarai oleh Pajok Simanullang meluncur dari arah Hutabaratmenuju ke Kota Tarutung ;llMenimbang, bahwa jenis kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa berupa mobilDaihatsu Xenia nomor polisi B 1610 UV merupakan jenis kendaraan yang digerakkan olehperalatan mekanik berupa mesin sehingga memenuhi kriteria pengertian kendaraan bermotormenurut undangundang Nomor 22 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis

Rosdiana Hurabarat (berjanji);:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga.Bahwa Pemohon sudah menikahBahwa saksi kenal dengan suami pemohon dan nama suaminya Pemohon WaldenHaloho;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sudah menikah secara adat pada tanggal 14November 2017.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon secara agama dan negara.Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Alm Walden Haloho adamemperoleh keturunan anak sebanyak 8 ( delan ) ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Sudi Makmur Hurabarat, dan Terdakwa II.

Bukti P10 Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang diperbuat olehAbang dan Kakak dari almarhumah/isteri Pemohon Dra.Esterlina Hurabarat serta dicatat dan diregister Lurah Helvetia;11. Bukti P11 Foto copy Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2018/PN.Mdn ;12. Bukti P12 Foto copy Bukti pengiriman berkas permohonan penerbitanSurat Ahli Waris ;13. Bukti P13 Foto copy gambar saat acara adat pemakaman meninggalnyaAlmarhumah Dra. Esterlina Hutabarat ;14. Bukti P14 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan ;15.

YudistiraJonardo Hurabarat alias Bang Barat atas foto yang diperlihatkan oleh penyidikkepada saksi tersebut tentang mengenai 2 (dua) orang lakilaki yang datangkewarung saksi dengan mengendarai sepeda motor merk Honda PCX warnaHitam tanpa plat nomor polisi dan tidak memakai kaca spion dan sesuai denganCiriciri orang diterangkan temanteman saksi yang diduga merupakanPembanding/Terdakwa Hasan Kamil Sibagariang sebagai pelaku pembakaranHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDNmobil

Hurabarat Bin (Alm) L.

Hurabarat Bin (Alm) L.Hutabarat ; 8 (delapan) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter untuk menyimpanbahan bakar premium ; 5 (lima) liter bahan bakar jenis premium ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp. 1.100.000. (satu juta seratus ribu rupiah) sebagaipengganti 275 (dua ratus tujuh puluh lima) liter barang bukti yang telahdijual dengan harga Rp. 4.000. (empat ribu rupiah) perliter;Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Bg!Dirampas untuk Negara ;6.

.Bahwa benar setelah kejadian tersebut Haposan Hutabarat menemui JMkarena JM menjamin keselamatan mereka.Bahwa benar yang memiliki pondok di ladang tersebut adalah DarlanSimbolon.Bahwa benar Haposan Hutabarat ada menelpon Darlan Simbolon, yang saksilihat ada (satu) kali Haposan Hutabarat menelepon Darlan Simbolon.Bahwa benar Haposan Hutabarat turun dari lantai dua pondok setelahkejadian perusakan, Haposan Hutabarat turun menemui JM, Karena JMmengatakan dia yang akan menjamin keselamatan Haposan Hurabarat

Putusan Nomor : 44/G/2014/PTUNBDGBukti T1: Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 526/Desa Limo, terbit tanggal 2891993, Gambar Situasitanggal 2391992, Nomor : 10487/1992, luas 2.820M2, tercatat atas nama Haji Amir Hamka Hurabarat ;(foto copy sesuai denganBukti T2: Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 594/461/VII/1991, tanggal 29 Juli 1991 ; (foto copy sesuaidengan legalisir Camat/PPAT KecamatanSawangan) ;Bukti T3: Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 154/2005,tanggal 31 Agustus 2005 ; (foto copy sesuai

terdakwa dan Guinnes Siregar pada saatmengembalikan sebagian barangbarang milik saksi korban yang telah dicuri,kemudian terdakwa dan Guinnes Siregar menerangkan bahwa pencurian tersebutdilakukan mereka dengan cara bahwa terdakwa mengambil barang dari jendelarumah saksi dan Guinnes Siregar melihatlihat orang, setelah terdakwa danGuinnes Siregar berhasil mengambil barang milik milik saksi korban lalu terdakwadan Guinnes Siregar pergi dengan membawa barang tersebut dan menyerahkannyakepada saksi Eko Hurabarat

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,tidak ada kaitannya dengan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia dalam pengesahan kepengurusan partai politik ;3 Bahwa, sampai dengan dibuatnya jawaban gugatan ini, tidak ada dualismePengurus DPP PPRN, sesuai arsip yang tercatat/terdaftar di Kementerian HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, susunan Pengurus DPP PPRNPeriode 2011 2016, yang dituangkan dalam Akta Nomor : 04, tanggal 06 April2011, yang dibuat dihadapan Notaris Lusia Hurabarat

dilakukan oleh Gihon Hutabarat, Terdakwa Manotar Hutabarat,Hiras Hutabarat dan Ronal Hutabarat kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya penganiayaantersebut ;Bahwa saat peristiwa penganiayaan tersebut terjadi saksi berada diwarung yang lain yaitu di warung Tuak Hutajulu ;Bahwa saksi sudah berada di warung milik Hutajulu sekitar 1 (satu) jamsebelum Peristiwa tersebut terjadi ;e Bahwa tidak ada orang yang melerai pertengkaran antara GihonHutabarat, Terdakwa Manotar Hurabarat

dilakukan oleh Terdakwa Gihon Hutabarat, Manotar Hutabarat,Hiras Hutabarat dan Ronal Hutabarat kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya penganiayaantersebut ;Bahwa saat peristiwa penganiayaan tersebut terjadi saksi berada diwarung yang lain yaitu di warung Tuak Hutajulu ;Bahwa saksi sudah berada di warung milik Hutajulu sekitar 1 (satu) jamsebelum Peristiwa tersebut terjadi ;Bahwa tidak ada orang yang melerai pertengkaran antara TerdakwaGihon Hutabarat, Manotar Hurabarat

pengeroyokan yangdilakukan oleh Gihon Hutabarat, Manotar Hutabarat, Hiras Hutabaratdan Terdakwa Ronal Hutabarat kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya penganiayaantersebut ;Bahwa saat peristiwa penganiayaan tersebut terjadi saksi berada diwarung yang lain yaitu di warung Tuak Hutajulu ;Bahwa saksi sudah berada di warung milik Hutajulu sekitar 1 (satu) jamsebelum Peristiwa tersebut terjadi ;Bahwa tidak ada orang yang melerai pertengkaran antara GihonHutabarat, Manotar Hurabarat

pengeroyokan yangdilakukan oleh Gihon Hutabarat, Manotar Hutabarat, Terdakwa HirasHutabarat dan Ronal Hutabarat kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya penganiayaantersebut ;Bahwa saat peristiwa penganiayaan tersebut terjadi saksi berada diwarung yang lain yaitu di warung Tuak Hutajulu ;Bahwa saksi sudah berada di warung milik Hutajulu sekitar 1 (satu) jamsebelum Peristiwa tersebut terjadi ;Bahwa tidak ada orang yang melerai pertengkaran antara GihonHutabarat, Manotar Hurabarat

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, tidak adakaitannya dengan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiadalam pengesahan kepengurusan partai politik ; 3 Bahwa, sampai dengan dibuatnya jawaban gugatan ini, tidak ada dualisme Pengurus DPPPPRN, sesuai arsip yang tercatat / terdaftar di Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, susunan Pengurus DPP PPRN Periode 2011 2016, yangdituangkan dalam Akta Nomor : 04, tanggal 06 April 2011, yang dibuat dihadapan NotarisLusia Hurabarat

Komunikasi dan Informatika Kota Pematang Siantar,dimana yang dalam perkara a quo Saksi Posma Sitorus telah terbukti pula telahmengembalikan atas kerugian keuangan Negara sejumlah Rp 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), yang dilakukan oleh isteri Saksi Posma Sitorus sendiriyakni Riana Siahaan, yang ditransfer melalui Bank Mandiri pada tanggal 25November 2020 dan berdasarkan kwitansi tanggal 25 November 2020 yangtelah diterima oleh Kepala Seksi Piana Khusus Kejaksaan Negeri PematangSiantar yaitu Dostum Hurabarat