IBRAR MAULANA Alias MAULANA, HERI KURNIAWAN Alias HERI

IBRAR MAULANA alias MAULANA danTerdakwa Il. HERI KURNIAWAN alias HERI bersalah melakukan TindakPidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. IBRAR MAULANA aliasMAULANA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan TerdakwaIl.

IBRAR MAULANA alias MAULANA danTerdakwa II HERI KURNIAWAN alias HERI tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 711 K/Pid/2019Membebaskan Terdakwa MUH. IBRAR MAULANA alias MAULANA danTerdakwa Il HERI KURNIAWAN alias HERI dari Dakwaan Primairtersebut;Menyatakan Terdakwa MUH.

IBRAR MAULANA alias MAULANA danTerdakwa II HERI KURNIAWAN alias HERI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan Subsider Penuntut umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muh. lbrar Maulana aliasMaulana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan Terdakwa II Heri Kurniawan alias Heri, dengan pidana penjaraselama 2 tahun;Menetapkan masa penangkapan

IBRAR MAULANA Alias MAULANA denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa HERI KURNIAWANAlias HERI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara tidak dapat dibenarkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Juardi Ibrar

Als Wardi Als Wandi Daeng Ngempo Bin Ibrar Daeng Mange telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Juardi Ibrar alias Wardi alias Wandi Daeng Ngempo Bin Ibrar Daeng Mange tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primer ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Nur Maya SH
Terdakwa:
JUARDI IBRAR ALS WARDI ALS WANDI DAENG NGEMPO BIN IBRAR DAENG MANGE

Ibrar Maulana Alias Maulana dan Hamka bin Nurdin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
2.Hamka Bin Nurdin

Ibrar Maulana alias Maulana dan terdakwa II Heri Kurniawan alias Heri tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer ;

Ibrar Maulana alias Maulana dan terdakwa II Heri Kurniawan alias Heri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum ;;

Ibrar Maulana alias Maulana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam ) bulan dan terdakwa II Heri Kurniawan alias Heri, dengan pidana penjara selama 2 tahun;

IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
2.HERI KURNIAWAN ALIAS HERI

Ibrar Maulana alias Maulana dan terdakwaIl Heri Kurniawan alias Heri melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh.

Ibrar Maulana aliasMaulana dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan terdakwa II HeriKurniawan alias Heri dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor MerkYamaha Mio M3 warna hitam, dengan Nomor Polisi DD 4484 SQ, dirampasuntuk Negara ;4.

IBRAR MAULANA Alias MAULANA(selanjutnya disebut Terdakwa lI) bersamasama dengan terdakwa Il. HERIKURNIAWAN Alias HERI (Selanjutnya disebut Terdakwa Il) pada hari Kamistanggal 21 Juni 2018 sekitar pukul 19.00 wita, atau pada waktu lain dalam tahun2018, bertempat di Jalan depan Asrama Cacat di Jalan A.P.

IBRAR MAULANA Alias MAULANA danterdakwa II. HERI KURNIAWAN Alias HERI diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP ;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 1490/Pid.B/2018/PN MksSubsidairBahwa terdakwa . MUH. IBRAR MAULANA Alias MAULANA(selanjutnya disebut Terdakwa lI) bersamasama dengan terdakwa Il.

IBRAR MAULANA Alias MAULANA danterdakwa II. HERI KURNIAWAN Alias HERI diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi E. A.

IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
Terbanding/Terdakwa II : HERI KURNIAWAN ALIAS HERI

IBRAR MAULANA Alias MAULANA (selanjutnyadisebut Terdakwa ) bersamasama dengan terdakwa II. HERI KURNIAWAN AliasHERI (selanjutnya disebut Terdakwa Il) pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekitar pukul 19.00 wita, atau pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diJalan depan Asrama Cacat di Jalan A.P.

IBRAR MAULANA Alias MAULANA danterdakwa Il. HERI KURNIAWAN Alias HERI diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa . MUH. IBRAR MAULANA Alias MAULANA (selanjutnyadisebu Terdakwa ) bersamasama dengan terdakwa II. HERI KURNIAWAN AliasHERI (selanjutnya disebu Terdakwa II) pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018sekitar pukul 19.00 wita, atau pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diJalan depan Asrama Cacat di Jalan A.P.

IBRAR MAULANA Alias MAULANA danterdakwa II. HERI KURNIAWAN Alias HERI diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Hal 10 dari 15 hal Putusan 60PID/2019/PT.MKSSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Muh.

Ibrar Maulana alias Maulana dan terdakwa IIHeri Kurniawan alias Heri melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh.

Ibrar Maulana alias Maulanadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan terdakwa II Heri Kurniawanalias Heri dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Merk YamahaMio M3 warna hitam, dengan Nomor Polisi DD 4484 SQ, dirampas untukNegara ;4.

Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN.PolMenimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Idris Ali Alias Idris Bin Ali, keterangan dibacakan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa perkara terdakwa berkaitan dengan perbuatan terdakwabersamasama dengan Heriadi Alias Abah Ibrar

DesaKurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Heriadi Alias Abah lIbrar BinSedi menganiaya Saksi dengan menggunakan parang panjang;Bahwa penganiayaan terhadap Saksi dilakukan dengan cara Terdakwamengayunkan parangnya ke arah saksi berulang kali hingga Saksimundur ke belakang sambil kedua tangan saksi menangkis ayunanparang terdakwa yang mana ayunan parang terdakwa mengenai bagianpunggung tangan kiri saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Heriadi Alias Abah Ibrar

Bin Sedi yang berada di sebelah kirisaksi Juga mengayunkan parang yang mana ayunan parang Heriadi AliasAbah Ibrar Bin Sedi mengenai bagian jari tengah tangan kanan saksi;Bahwa kemudian Saksi berlari menyelamatkan diri menjauh dari tempatkejadianBahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan Heriadi Alias Abah Ibrar BinSedi tersebut, Saksi mengalami luka dan harus mendapat perawatan diRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Polewali;Bahwa Saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari karenamembutuhkan waktu lama

Bin Sedi menganiaya SaksiIdris Ali Alias Idris Bin Ali dengan menggunakan parang;Bahwa awalnya Terdakwa yang sedang berada di kebun terdakwadiberitahu oleh Heriadi Alias Abah Ibrar Bin Sedi jika Saksi Idris Ali AliasIdris Bin Ali sedang mengukur kebun yang disengketakan keluarga merekasehinggga Terdakwa dan Heriadi Alias Abah lbrar Bin Sedi langsungmendatangi kebun yang dimaksud;Bahwa setibanya Terdakwa dan Heriadi Alias Abah Ibrar Bin Sedi di kebuntersebut, Terdakwa langsung menanyakan niat saksi

Bin Sedi tidak pernah mengayunkanparangnya ke arah saksi Idris Ali Alias Idris Bin Ali karena Heriadi AliasAbah Ibrar Bin Sedi hanya berjagajaga terhadap keluarga saksi Idris AlliAlias Idris Bin Ali yang sedang mengepung Terdakwa;Bahwa Terdakwa hanya melakukan pembelaan diri karena Saksi Idris AliAlias Idris Bin Alilah yang terlebih dahulu memarangi Terdakwa;Bahwa permasalahan antara terdakwa dan keluarga saksi Idris Ali AliasIdris Bin Ali terkait dengan lokasi kebun yang sudah lama keluargaterdakwa

Saksi IBRAR MUSTAMIN Alias Bapak TARI ;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;. Bahwa saksi mengerti sehingga menjadi saksi di pengadilansehubungan terjadi tindak pidana pencurian; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019, sekitar pukul 03.00Wita, bertempat di Lingk. Home Base Kel.

untuk menguasai barang itu, sedangkan pada waktusebelumnya barang itu sama sekali tidak ada di dalam atau di bawahkekuasaan si Terdakwa, tetapi dikuasai oleh orang lain yang jadi pemiliknyayang syah (lihat Dalil Mutiara buku Kejahatan dan Pelanggaran Kriminil Seharihari, 1957:hal 1718).Menimbang bahwa, apabila pengertian tersebut di atas dihubungkandengan fakta yang terungkap di depan persidangan yaitu terbukti bahwa benarberdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi korban Yonatan Tambing danSaksi Ibrar

Bahwa cara Terdakwamelakukan perbuatan pencurian dikebun milik Saksi korban Yonatan yaitu ketikawaktu malam hari pada saat terdakwa tidak ada ditempat kejadian dan Saksikorban Yonatan baru mengetahuinya ketika mengecek tukang sengso yaknibernama saksi Ibrar yang mana sebelumnya saksi korban Yonatan menyuruhmenebang pohon kayu Jjenis bitti untuk dijadikan balok dipergunakan untuk kusenrumah.

-Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IBRAR, SE. Bin AIm DANOE SOEMADINATA berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Pd.Muhamad Ibrar, SE (terdakwa)AnggotaAsep Solehudin, SEM.

Muhamad Ibrar ;Bahwa yang disampaikan saksi dalam BAP adalah benar, tidak adaperubahan dan tidak ada tekanan dari siapapun ;7.

Muhamad Ibrar ;Bahwa pada tahun 2010 bertempat di Dinas Pendidikan Kab.Sukabumidilaksanakan pengadaan barang / jasa pemerintah berupa kegiatanDanaAlokasi Khusus (DAK) pendidikan Paket Pengadaan BukuPerpustakaanuntuk SD berdasarkan informasi dari tamu (DARWIN) yang di bawaolehtetangga rumah ayah saksi (HARIS), sekitar bulan oktober 2010bertempatdi kantor PT. Remaja Rosdakarya J1. Inggit Gamasaih. Bahwa sdrDarwinmenyampaikan informasi mengenai adanya pengadaan buku di Kab.Sukabumi.

Hj.RosidayatiRozalina, MM, kenyataannya telah dijadikan sebagai salah satu dokumenpentingselain kontrak dan Berita Acara Pemeriksaan Barang, yaitu dalam rangkapencairandana alokasi khusus bidang pendidikan;Menimbang, bahwa Berita Acara Serah Terima Barang / PekerjaanNomor :027/BA.STB/050Buku SD/Disdik tertanggal 14 Desember 2010 syaratpenerbitanNota Pencairan Dana (NPD) yang ditandatangani oleh MUHAMMAD IBRAR,SE, Terdakwa Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) oleh BendaharaPengeluaran Pembantu

Menyatakan Terdakwa UHAMMAD IBRAR, SE. Bin Alm DANOESOEMADINATA. telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukantindak pidana KORUPS!I SECARA BERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IBRAR,, SE. BinAlm DANOE SOEMADINATA berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menunjuk Pemohon sebagai wali Pengampu dari anak-anak Pemohon masing-masing bernama ANAK 1ANAK 2 dan RAFI IBRAR UDZIDI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menunjuk Pemohon sebagai wali Pengampu dari anakanak Pemohonmasingmasing bernama ANAK 1ANAK 2 dan RAFI IBRAR UDZIDI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kami Drs. MohamadChabib sebagai Hakim Ketua, Drs. Uman, M.Sy. dan Drs.

Tyhandy Rahman Ari Gayo bin Ibrar untuk menikah dengan calon isterinya bernama Mutia Pramoedyani, S.Pd binti Agusno;

H Asep Sukandi, MMPd.Muhamad Ibrar, SEAsep Solehudin, SEM. Asep Saepudin, SHYana SuryanaDevi Mulyana, SEHendra Somantri, SEYudi Arkandi, ST.

Asep Sukandi, MM.Pd.Muhamad Ibrar, SEAsep Solehudin, SEM. Asep Saepudin, SHYana SuryanaDevi Mulyana, SEHendra Somantri, SEYudi Arkandi, ST.

Ibrar pada saatmengurus kekurangan bukuBahwa benar Direktur PT. Remaja Rosdakarya sudah tidakaktif karena sakitsehingga saksi sebagai Wakil Direktur yangmengendalikan perusahaanbersama direksi yang lain ;10813. Saksi Drs. H.

Ibrar karena M.Ibraradalah sebagaiPPTK dalam proyek tersebut dan tidak ada hubungan dengansaksi, sehinggasaksi tidak mengetahui apa fungsi dari PPTK;Bahwa saksi sebagai anggota tim pemeriksa barangsehingga saksi berkaitandengan pengadaan bukutersebut, dan sdr. Yudi Arkandi,ST.

Ibrar karena M.lbraradalah sebagaiPPTK dalam proyek tersebut dan tidak ada hubungan dengansaksi, sehinggasaksi tidak mengetahui apa fungsi dari PPTK;118Bahwa saksi sebagai anggota tim pemeriksa barangsehingga saksi berkaitandengan pengadaan buku tersebut, dan sdr. Yudi Arkandi,ST.

saksi tersebut terdakwa mengajukankeberatan sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak ada memaksa saksi untuk masuk ke dalam rumah terdakwadengan cara menarik tangan dan menutup mulut saksi;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam akan membunuh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebanyak 5 kali, dan setiap setelahmelakukannya terdakwa memberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepadasaksi;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya2.Wandi Ibrar

bahwa PGL INTAN akan melahirkan;Bahwa saksi langsung berangkat dengan PGL DILIS untuk melihat PGL INTAN dansekaligus membawa perlengkapan untuk melahirkan;Bahwa tidak berapa lama ditempat Bidan tersebut PGL INTAN melahirkan anakperempuan dalam keadaan normal dan sehat;Bahwa saksi bertanya kepada saksi korban PGL INTAN siapa ayah anak yangdilahirkan PGL INTAN menjawab PGL EDI 5Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 WIB saksimendengar bahwa orang tua PGL INTAN yang berna WAN IBRAR

bahwa PGL INTAN akan melahirkan;Bahwa saksi langsung berangkat dengan PGL DILIS untuk melihat PGL INTAN dansekaligus membawa perlengkapan untuk melahirkan;Bahwa tidak berapa lama ditempat Bidan tersebut PGL INTAN melahirkan anakperempuan dalam keadaan normal dan sehat;Bahwa saksi bertanya kepada saksi korban PGL INTAN siapa ayah anak yangdilahirkan PGL INTAN menjawab PGL EDI ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 WIB saksimendengar bahwa orang tua PGL INTAN yang berna WAN IBRAR

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Hidayat bin Andi Suhandi) terhadap Penggugat (Anis Ibrar binti AA Mahfud)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,- (tujuh delapan puluh ribu rupiah)

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (RADHI ABDILLAH Bin IBRAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ADLINA ZIHNI ZUL ATSARI Binti ARIS DASA SULARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Imran Situmeang bin Achmad Ibrar Situmeang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Adek Nurhilma Hutabarat binti Azhar Hutabarat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sibolga setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170,171 dan 172 HIR sehinggadalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari IBRAR

SHAKA IBRAR SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 23 April 2018 ;Bahwa anak Pemohon yang Keempat yang bernama ZABIL PRIYASAPUTRO belum dewasa dan masih sekolah ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang Keempat tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 6202LT260220120025tertanggal 3 Februari 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil di Sampit Kab.

SHAKA IBRAR SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 23 April 2018 ;Bahwa anak Pemohon yang Ketiga yang bernama GATAN ALWISATRIO SAPUTRO belum dewasa dan masih sekolah ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang Ketiga tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 963/U/KOTIM/2007tertanggal 1 Desember 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil di Sampit Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Hasrianto bin Bahar alias Nano) terhadap penggugat (Siska Hamide binti Hamide);
4. Menetapkan bahwa anak yang bernama Laksamana dan Ibrar Toriq,