IDERITA, 6. FATMAWATI alias ICCE, 7. ABANA BECCE/CUNDU, 8. ABU/BAPAK AYU, tersebut;

IDERITA, bertempat tinggal di Salu Rebong,Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar;6. FATMAWATI alias ICCE, bertempat tinggal diKelurahan Lantora, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar:7. ABANA BECCE/CUNDU, bertempat tinggal diMampie, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali;8. ABU/BAPAK AYU, bertempat tinggal di BuluBawang, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Dr.Kahar, S.H.

IDERITA, 6. FATMAWATI alias ICCE, 7.ABANA BECCE/CUNDU, 8. ABU/BAPAK AYU, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. dan Dr.

PUA RIATI yang saat itu sedang bersama sama dengan saksi ASLINHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 27 / Pid.B / 2018 / PN.MjnAlias ALLIN bin SAWEDI dan saksi JUMIATI Binti SAWEDI di rumah kebunnyadengan maksud mengkampanyekan HASANUDDIN yang menjadi salah satu kandidatcalon Kepala Desa dan menyuruh saksi SAWEDI, saksi ASLIN dan saksi JUMIATTuntuk memilih HASANUDDIN sebagai Kepala Desa, kemudian terdakwa ASDARmengatakan kepada saksi SAWEDI dengan menggunakan bahasa daerah "andani malaniala pemimpin iderita

terdakwa ASDAR Alias BAPA NAHIRA mendatangi saksiSAWEDI Alias PUA RIATI yang saat itu sedang bersama sama dengan saksi ASLINAlias ALLIN bin SAWEDI dan saksi JUMIATI Binti SAWEDI di rumah kebunnyadengan maksud mengkampanyekan HASANUDDIN yang menjadi salah satu kandidatcalon Kepala Desa dan menyuruh saksi SAWEDI, saksi ASLIN dan saksi JUMIATTuntuk memilih HASANUDDIN sebagai Kepala Desa, kemudian terdakwa ASDARmengatakan kepada saksi SAWEDI dengan menggunakan bahasa daerah "andani malaniala pemimpin iderita

bahwa:1 Saya oleh dinas (BRI) ditunjuk dan diberikan tanggung jawab untuk mengoperasikanfungsi fungsi tertentu komputer STU 10.2 pada BRI Unit dimana saya bertugas tersebutdiatas.2 Saya menyadari sepenuhnya tanggung jawab tersebut, sehingga password saya termasukklasifikasi sangat rahasia jabatan akan saya pegang teguh kerahasiaannya.3 Bahwa baik sengaja atau tidak atau dengan dalih apapun juga, saya tidak bolehmembocorkan rahasiatersebut kepada siapapun.4 Segala kerugian financial yang mungkin iderita

menyatakan bahwa :1Saya oleh dinas (BRI) ditunjuk dan diberikan tanggung jawab untuk mengoperasikanfungsi fungsi tertentu komputer STU 10.2 pada BRI Unit dimana saya bertugastersebut diatas.Saya menyadari sepenuhnya tanggung jawab tersebut, sehingga password sayatermasuk klasifikasi sangat rahasia jabatan akan saya pegang teguh kerahasiaannya.Bahwa baik sengaja atau tidak atau dengan dalih apapun juga, saya tidak bolehmembocorkan rahasiatersebut kepada siapapun.Segala kerugian financial yang mungkin iderita

bahwa:1 Saya oleh dinas (BRI) ditunjuk dan diberikan tanggung jawab untuk mengoperasikanfungsi fungsi tertentu komputer STU 10.2 pada BRI Unit dimana saya bertugastersebut diatas.2 Saya menyadari sepenuhnya tanggung jawab tersebut, sehingga password sayatermasuk klasifikasi sangat rahasia jabatan akan saya pegang teguh kerahasiaannya.3 Bahwa baik sengaja atau tidak atau dengan dalih apapun juga, saya tidak bolehmembocorkan rahasiatersebut kepada siapapun.4 Segala kerugian financial yang mungkin iderita

Akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi EKO BUDI SUSANTO alias Bendolmengalami lukan sesuai Dokter pemeriksa pada hasil VISUM ET REPERTUM No: 08/VER/RSKI/Ska/IV/2015 bahwa cedera yang iderita korban : luka robek di bahu kanan,ukuran luka robek 3 cm x 2 cm dan dengan kesimpulan : luka curiga akibat benda tajam .Hasil pemeriksaan ditanda tangani oleh Dokter pemeriksa yaitu Dr. HendrataSulistyo dari RS.

mengenaikepalanya ;Menimbang,bahwa kemudian saksi HAYU membalas memukul kepalaterdakwa, lalu terdakwa jatuh tersungkur, karena merasa terdesak terdakwaberlari keluar rumah saksi IKSAN menuju ke arah sepeda motor ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengambil pisau dapur di dalamjok sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk menyerang kembali saksiHAYU dan akhirnya mengenai pergelangan tangan kanan, jari manis dan dagunyarobek mengeluarkan darah terkena sabetan pisau tersebut ;Menimbang, bahwa luka yang iderita

,M.H
Pembanding/Tergugat V : Iderita Diwakili Oleh : ABDI SEGARA, S.H.,M.H
Pembanding/Tergugat III : Manggis Diwakili Oleh : ABDI SEGARA, S.H.,M.H
Pembanding/Tergugat I : MUNTAHA Diwakili Oleh : ABDI SEGARA, S.H.

IDERITA, Jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di Salu Rebong,Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewalliMandar, pekerjaan urusan rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, sebagai Tergugat V;6. FATMAWATI Alias ICCE, Jenis kelamin perempuan , bertempat tinggal diKelurahan Lantora, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewalliMandar, pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,sebagai Tergugat VI;7.

Iderita selaku Tergugat V sekarang Tergugat V, Pr. Patmawati selakuTergugat VI sekarang Tergugat VI, Abbana Becce selaku Turut Tergugat IV,sekarang Tergugat VII.Yang amarnya menolak gugatan Penggugat (para ahli waris Pajarrai) karenatidak terbukti objek sengketa milik Pajarrai yang diperoleh dari Aco AmpoPajarrai, melainkan objek sengketa dari Tammasala Yena Subaeda kepadaMuttiara tersebut.Bahwa setelah putusan perkara No. 17/Pdt.G/2002/PN Pol. Jo.

YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANGBERHAK.Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan para saksi yang didukungdengan adanya barang bukti maka terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa peristiwa pencurian yang dilakukan 2 (dua) orang yaitu Terdakwa IDERITA Als BAIM Bin MARINO bersama dengan Terdakwa II EDI AMIR13Als WAHID Bin SATIMAN terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2013pukul 21.45 WITA di Rangda Malingkung tepatnya

yang ada diraknya kemudiandipindah ketempat yang agak jauh dari pengawasan karyawan toko,pelaku lakilaki memasukan barang kedalam tas yang di bawanyadselanjutnya 2 (dua) pelaku perempuan memasukan barang curianyadibalik rok/baju bawahan yang dikenakanya dan 1 (satu) orangperempuan lainya mengawasi situasi , pada saat pelaku akan keluarswalayan salah seorang pelaku mengalihkan perhatan dengan cara kekasir untuk membayar salah satu barang dan pelaku lainya keluarswalaayan ;Bahwa kerugian yang yang iderita

Nilai Agunan untuk tambahan modal usaha Penggugat pada Bankberkisar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setiap 10tahunnnya, dikaitkan masa penguasaan Tergugat atas tanah/lahan aquo selama kurang lebih 39 tahun, maka nilai agunan yangseharusnyaditerima Mob fl'enggugat adalah sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) Sedangkan kerugian Immateriil yang iderita oleh Penggugatyaitu. terhadap beban moril yang harus dipikul oleh Penggugatdalam menjalankan amanah K.B.

BaharuddinKhali mengalami luka dan sakit sebagaimana diterangkan oleh suratvisum Et Repertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor:430.08/PKMSIB/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015, yaitu tampak lukamemar pada dada, bengkak pada pipi bawah, mata sebelah kanan, lukalecet pada siku (tangan) sebelah kanan, dengan kesimpulan keadaantersebut diperkirakan disebabkan oleh sentuhan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diketahui bahwa lukalukadan sakit yang iderita oleh saksi Irham Praja Tama Bin H.

MINARTI alias MBAK MIN Binti SAKRONI :Berita Acara Pemeriksaan Saya dalam berkas perkara adalah benar,sebelum ditandatangani oleh, BAP tersebut telah saya baca dandimengerti ;Masalah penipuan yang iderita lou Wiwied yang kejadiannya diawali padahari Rabu tanggal 16 Maret 2016 antara jam 10.00 wib hingga 11.00 wibsaat Terdakwa datang kerumah lbu Wiwiwed di Jalan Durian Dalam Il No. 1 Rt. 002/ 1 Banyumanik Semarang;Adapun menurut informasi dari korban penipuan tersebut dilakukandengan cara pelaku meminjam

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kepadaPenggugat atas kerugian yang telah iderita oleh Penggugat sebagai berikuta.

f1insrsid13895992charrsid87365 19maka karena f1insrsid13895992 1 flinsrsid13895992charrsid8736519 etaknya f1insrsid13895992 diping f1linsrsid13895992charrsid8736519 gir flinsrsid13895992charrsid2562631 Jalan f1insrsid13895992 ,f1insrsid13895992charrsid8736519 maka bila disewakan sejak tahun 1993 sampai tahun2009 flinsrsid13895992 (selama 16 tahun) @Rp.25.000.000,00 f1insrsid 13895992charrsid8736519 per tahun maka kerugian materiil yang f1linsrsid13895992 f1insrsid13895992charrsid8736519 d flinsrsid13895992 iderita

IDERITA, Jenis kelamin perempuan, bertempattinggal di Salu Rebong, Kelurahan Matakali, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, pekerjaan urusan rumahtangga, kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebutTergugat V;Vi. FATMAWATI Alias ICCE, Jenis kelamin perempuan ,bertempat tinggal di Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, pekerjaan wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat VI;Vil.

Iderita selaku Tergugat V sekarang TergugatV, Pr. Patmawati selaku Tergugat VI sekarang Tergugat VI, Abbana Becceselaku Turut Tergugat IV, sekarang Tergugat VII.Yang amarnya menolak gugatan Penggugat (para ahli waris Pajarrai) karenatidak terbukti objek sengketa milik Pajarrai yang diperoleh dari Aco AmpoPajarrai, melainkan objek sengketa dari Tammasala Yena Subaeda kepadaMuttiara tersebut.6.Bahwa setelah putusan perkara No. 17/Pdt.G/2002/PN Pol.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kepadaPenggugat atas kerugian yang telah iderita olen Penggugat sebagai berikut :a. Kerugian Materiil . Dikarenakan adanya persoalan dugaan tindak pidana hingga gugatanini diajukan, maka Penggugat telah menggunakan Jasa Penasihathukum untuk membantu Penggugat dalam mencari keadilan dan atasjasa hukum tersebut Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan b Kerugian Imateriil.

Sehingga, oleh karena itu Tergugat telah melakukanwanprestasi karena tidak memenuhi perjanjian yang telah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa at as perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, ParaPenggugat mengalami kerugian materiil yang teland iderita selama ParaPenggugat d an Tergugat melakukan perjanjian kontr ak tersebut.

Rp, 845.846.000Energi Bitung Baru selama merawat solar HSD diLuwuk dari bulan Juni, Juli, Agustus 2017 Bahwa kerugian Materil yang iderita oleh Penggugat seperti yangdiuraikan dalam dalil gugatan Penggugat huruf F nomor 3 bukantanggung jawab para Tergugat. Karena para Tergugat merasa dicurangiatau dikelabui / ditipu. Justru para Tergugat yang merasa dirugikan dengan adanya solar HSDmilik Penggugat yang ada didalam kapal Ozu.2.