MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Idhul Febriansyah alias Idhultersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
IDHUL FEBRIANSYAH Als. IDHUL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Idhul Adha Bin Andi Aris, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
FAISAH,SH
Terdakwa:
ANDI IDHUL ADHA BIN ANDI ARIS

Pemohon:
ERIC SAIFUL IDHUL GOPAR BIN DEDI SURYADI
Termohon:
INTAN TANTRI, M.PD BINTI AMIRUDIN

saki RAJAB dengan IDHUL dan pada saat itu saksiRAJAB menyerahkan uangnya Rp.700.000, (tujun ratus ribu rupiah)kepada saudara IDHUL, dan sekitar pukul 19.30 wita, saudara IDHULdatang kembali ke kamar mess milik terdakwa dengan membawa pesanansaksi RAJAB yakni 1 (satu) sachet paket tujuh ratus ribu Narkotika jenisHalaman 3 dari 21 halaman, Perkara No: 142/PidSus/2018/PN Pkjsabusabu, dan menyerahkannya kepada saksi RAJAB kemudian saksiRAJAB memberikan kepada saudara IDHUL uang sejumlah Rp.50.000,(lima

Bahwa sekitar pukul 18.00 wita saudara IDHUL datang ke mess tepatnya dikamar Terdakwa dan saat IDHUL tiba, Saksi ABD RAJAB juga kembali ke kamarmess Terdakwa dan bertemu langsung dengan IDHUL, dimana saat itu SaksiABD RAJAB hendak menyerahkan uang kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dan memintanya langsung menyerahkan kepada Lk. IDHUL, bahwasetelah menyerahkan uang Rp. 700.000, Lk. IDHUL lalu mengatakan Apa sayadapat? dan Saksi melihat Terdakwa menyerahkan uang Rp. 50.000, kepadaLk.

IDHUL untuk uang bensin. Bahwa, setelah itu Lk. IDHUL pergi dan kembali sekira pukul 19.00 WITA, lalumenyerahkan 1 (satu) sachet plastic bening berisi Kristal bening kepada SaksiABD RAJAB dan pergi meninggalkan kamar Terdakwa. Bahwa setelah Lk. IDHUL pulang, Saksi ABD RAJAB lalu mengatakan kepadaTerdakwa Bisakah dicoba dulu itu barangnya ?

IDHUL untuk memesan narkotikajenis sabu yang dipesan Terdakwa untuk temannya. Bahwa, Terdakwa dan Lk. IDHUL tidak saling mengenal, dan Terdakwa hanyadapat berkomunikasi dengan Lk. IDHUL karena melalui Saksi. Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Lk. HAMKA yang belakangan Saksi tahuadalah teman yang dimaksud Terdakwa yang memesan narkotika jenis sabuharga 700 melalui Terdakwa. Bahwa benar, sepengetahuan Saksi, Ik. HAMKA tidak saling kenal dengan Lk.IDHUL.

agarmembawakan sabu sabu seharga Rp 700.000.00 (tujuh ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyanggupi untuk menelpon IDHUL;Halaman 16 dari 21 halaman, Perkara No: 142/PidSus/2018/PN Pkj Bahwa antara Saksi ABD RAJAB dan IDHUL tidak saling kenal sedangkanTerdakwa mengenal IDHUL dan memiliki nomer HP IDHUL; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa IDHUL adalah seseorang yangmenyimpan sabu sabu sehingga Terdakwa sangat yakin bahwa IDHUL dapatmembawakan sabu sabu dengan cepat ke kos kosan Terdakwa sesualkeinginan

Bahwa sekitar pukul 18.00 wita saudara IDHUL datang ke mess tepatnya dikamar Saksi dan saat IDHUL tiba, Terdakwa juga kembali ke kamar messSaksi dan bertemu langsung dengan IDHUL, dimana saat itu Terdakwahendak menyerahkan uang kepada Saksi namun Saksi menolak danmemintanya langsung menyerahkan kepada Lk. IDHUL, bahwa setelahmenyerahkan uang Rp. 700.000, Lk. IDHUL lalu mengatakan Apa sayadapat? dan Saksi melihat Terdakwa menyerahkan uang Rp. 50.000,kepada Lk. IDHUL untuk uang bensin.

IDHUL dimana Lk.IDHUL saat itu mengatakan Apa saya dapat? dan Terdakwa menyerahkanRp. 50.000, yang memang sengaja Terdakwa lebihkan saat meminta uangdari Saksi HAMKA kerena sudah mengetahui jika Lk. IDHUL pasti harusdiberi uang bensin.Bahwa setelah itu Lk. IDHUL lalu pergi dan kembali sekira pukul 19.30 witaLk.

IDHUL dengan bantuan Saksi IRWANHalaman 22 dari 30 halaman, Perkara No 136/PidSus/2018/PN Pkj.SANDHA, dan yang dibawa ke Kab.

;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekitar jam 18.00 wita terjadipertemuan antara Terdakwa , Skasi IRWAN SANDA dan seseorang yangtidak diketahul namanya yang menurut Terdakwa bernama IDHUL di kosIRWAN SANDABahwa Terdakwa menyerahkan uang Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada IDHUL karena IRWAN SANDA menolak menerimauang;Bahwa setelah IDHUL pulang pada pukul 20.30 wita dari kos kosan IRWANSANDA, Terdakwa dan Saksi IRWAN SANDA mengkonsumsi Sabu sabuyang diberika oleh IDHUL

namanya yang menurut Terdakwa bernama IDHUL di kosIRWAN SANDABahwa Terdakwa menyerahkan uang Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada IDHUL karena IRWAN SANDA menolak menerimauang;Bahwa setelah IDHUL pulang pada pukul 20.30 wita dari kos kosan IRWANSANDA, Terdakwa dan Saksi IRWAN SANDA mengkonsumsi Sabu sabuyang diberika oleh IDHUL;Bahwa kemudian Terdakwa membawa sisanya untuk diberikan kepadaSaksi HAMKA di Pangkep;Bahwa 23.00 wita Terdakwa sampai di perempatan lampu merah BungoroPangkep

dan tepat waktu dimulai pelaksanaan ibadah puasa jatuh pada hariJumat tanggal 31 bulan Juli Tahun 2009 M/1430 H atau hari Jumat tanggal bulanRamadhan Tahun 2009 M/1430 H;Begitu juga pelaksanaan Hari Raya Idhul fitri yang benar dan tepat waktu dimulaipelaksanaannya jatuh pada hari Sabtu tanggal 29 bulan Agustus tahun 2009 M/1430H atau hari Sabtu tanggal 1 bulan Syawal Tahun 2009 M/14302.

dan tepat waktu dimulai pelaksanaan ibadah puasa jatuh pada hariMinggu tanggal 31 bulan Juli Tahun 2011 M/1432 H atau hari Minggu tanggal 1bulan Ramadhan Tahun 2011 M/1432 H;Begitu juga pelaksanaan Hari Raya Idhul Fitri yang benar dan tepat waktu dimulaipelaksanaannya jatuh pada hari Senin tanggal 29 bulan Agustus tahun 2011 M/1432H atau hari Senin tanggal 1 bulan Syawal Tahun 2011 M/14324.

Begitu juga pelaksanaan HariRaya Idhul Fitri sudah lewat waktu yang tepat tanggal (satu) bulan Syawal barudilaksanakan Hari Raya Idhul Fitri. Inilah salah satu dasar yang menjadi sumberkesalahan Bapak Menteri Agama Republik Indonesia, resikonya sangat beratkepada Allah Yang Maha Kuasa. Resikonya sangat berat menanggung beban dandosadosanya orangorang muslim yang sebagiannya yang berada diseluruh pelosoktanah air;19.

Bahwa oleh karena itu Bapak Menteri Agama Republik Indonesia harus bertanggungjawab sepenuhnya kepada rakyat muslim yang sebagiannya atas kesalahannya yangtelah memutuskan menetapkan tempat melaksanakan ibadah puasa dan yang telahmemutuskan menetapkan tempat melaksanakan Hari Raya Idhul Fitri tahun 2012M/1433 H yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor :164/G/2012/PTUNJKT1020.

Penggugat tidak menggugat kesalahan pelaksanaan ibadah puasa dan tidakmenggugat kesalahan pelaksanaan Hari Raya Idhul Fitri yang tahun 2009 M/1430H sampai dengan tahun 2011 M/1431 H. Penggugat bermaksud atau bertujuanhanya sekedar untuk mnegingatkan kesalahan Bapak Menteri Agama RepublikIndonesia tahun yang sudah lalu.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Nurfadillah binti Siraje untuk menikah dengan calon suaminya bernama, Idhul Adha bin Rahim.

3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Nurfadillah binti Siraje;Tanggal lahir : 09 Februari 2004 (umur 15 tahun, 10 bulan)Pendidikan terakhir : SLTPAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Lapao, Kelurahan Mappadaelo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;Hal.1 dari 8 hal.Pen.No.851/Pdt.P/2019/PA.Skgdengan LakiLakiNama : Idhul Adha bin Rahim;Umur : 20 tahunPendidikan terakhir : SDAgama : IslamPekerjaan > petaniTempat kediaman : Labuangpatu, Kelurahan Mappadaelo,Kecamatan

Bahwa Pemohon telah menerima lamaran seorang lakilaki yangbernama, Idhul Adha bin Rahim sehingga pernikahan anak Pemohontersebut sulit ditunda pelaksanaannya;7. Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama, Idhul Adha binRahim tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;8.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun lakilaki yang bernama, Idhul Adha bin Rahim berstatus jejaka dansudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga;9.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaNurfadillah binti Siraje untuk melaksanakan perkawinan dengan lakilakibernama Idhul Adha bin Rahim;3.

Meberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Nur Fadillah binti Sirajeuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Idhul Adha binRahim;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHal.7 dari 8 hal.Pen.No.851/Pdt.P/2019/PA.SkgHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 Hijriah, olehHj. St.

mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Perumnas Behitom Kelurahan Beriwit Kecamatan MurungKabupaten Barito Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak saksi menikah dengan adik Penggugat, saksi seringmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterlihat tidak harmonis;Bahwa ketidakharmonisan tersebut saksi ketahui karena sekitarlebaran Idhul

Putusan No.0294/Pdt.G/2019/PA.MtwBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan hanya cerita dari Penggugat dan ipar saksi;Bahwa setelah lebaran Idhul Adha 2019 lalu yaitu beberapa harisebelum kedatangan Jemaah Haji asal Muara Teweh, Penggugatsudah datang sendiri tanpa di antar oleh Tergugat dan sudahtinggal di kediaman orang tuanya, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama dengan kedua anaknya diPuruk Cahu Kabupaten Murung Raya;Bahwa menurut Penggugat

;Bahwa pada tahun 2016 lalu antara Penggugat dan Tergugat jugapernah terlibat pertengkaran disebabkan hal serupa, namunTergugat saat itu berjanji tidak mengulanginya sehingga Penggugatdan Tergugat rukun kembali;Bahwa pada lebarah Idhul Adha 2019 lalu saksi melihat atnaraPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan kemesraan sebagaipasangan suami istri, Penggugat terlihat tidak mempedulikanTergugat demikian pula sebaliknya, Penggugat dan Tergugat tidaktidur sekamar dan tidak makan bersama layaknya suami

istriumumnya;Bahwa setelah lebaran Idhul Adha 2019 lalu yaitu beberapa harisebelum kedatangan Jemaah Haji asal Muara Teweh, Penggugatsudah datang sendiri tanpa di antar oleh Tergugat dan sudahtinggal di kediaman orang tuanya, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama dengan kedua anaknya diPuruk Cahu Kabupaten Murung Raya;Bahwa menurut Penggugat, kepulangannya disebabkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat karenaTergugat tetap diketahui masih menjalin hubungan

Putusan No.0294/Pdt.G/2019/PA.MtwPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugatberhak mengajukan perkara ini (/Jegal standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dansaksi kKedua yang mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dari cerita Penggugat maupun iparnya, namun setelahmelihat sikap Penggugat dan Tergugat pada saat lebaran Idhul Adha2019 lalu yang saling tidak

tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

telah berusaha mencari tahu keberadaann ya; Bahwa, Saksi tidak tahu apa penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon telahdidamaikan; SAKSI 2 telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang Bahwa, Saksi adalah karyawan Pemohon dan tinggal bersamaPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan tinggal dirumah Pemohon, dan belum dikaruniai anak; Hal. 4 dari 13 halamanBahwa, Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon cekcoksebelum idhul

adha tahun 2014, namun Saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa, akibat cekcok tersebut, Termohon pergi meninggalkan sebelumBahwa, Saksi bersama anak Pemohon pernah datang bersilaturrahmidengan Termohon di Toko Langganan saat Idhul Adhna Tahun 2014;Bahwa, saat Idhul Adha tersebut, Termohon pulang ke rumah Pemohonuntuk mengambil pakaiannya, dan setelah itu Termohon tidak terlihatlagi di Toko Langganan; Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Pemohon telah mencari tahukeberadaan Termohon dan apakah Pemohon dan

Adha tahun2014;Bahwa, saat Idhul Adha tersebut, Termohon pulang ke rumah Pemohon untuk mengambil pakaiannya dan setelah itu Termohon tidak diketahuilagi keberadaannya; Hal. 5 dari 13 halaman Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Pemohon telah mencari tahukeberadaan Termohon dan apakah Pemohon dan Termohon telah didamaikan;Bahwa Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mengajukankesimpulan yang pada pokok tetap pada permohonannya serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan; Bahwa untuk meringkas

Oleh karenanya terbuktilah daliltersebut; = Hal. 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Saksi Gunawan bin Jaimun menerangkan bahwasejak sebelum hari raya Idhul Adha tahun 2014, Pemohon dan Termohonsering cekcok, sementara Saksi Syarifah Rahmah bin Sayyid Ahmadan AlHabsyi menerangkan bahwa sejak awal Oktober 2014 Pemohon dan Termohonsering bertengkar.

Oleh karena hari raya Idhul Adha tahun 2014 jatuh padabulan Oktober, maka keterangan Saksi Gunawan bin Jaimun dan SaksiSyarifah Rahmah bin Sayyid Anmadan Al Habsyi saling bersesuaian sehinggadiperoleh fakta bahwa sejak awal Oktober 2014 Pemohon dan Termohon seringcekcok; Menimbang, bahwa Saksi Syarifah Rahmah bin Sayyid Anmadan AlHabsyi menerangkan bahwa cekcok Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak cocok dan tidak memperhatikan adik Saksi yang bernama AliRidho, seperti membiarkannya bermain

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Juli 2020, dimana saat itu Tergugatberpamitan ingin lebaran Idhul Adha ke Sandai namun dicegah olehPenggugat dengan alasan Idhul Fitri sudah ke sandai, sebaiknya IdhulAdha di Ketapang saja, lagi pula anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXXX baru habis jatun dari Sepeda Motor, namun Tergugattetap tidak mengindahkan larangan Penggugat dan tetap pergi KeSandai dengan alasan ingin menemui orang tuanya

Bahwa seusai lebaran idhul Adha, Penggugat menelpon Tergugatmengecek keberadaannya di Sandai, namun HP Tergugat tidak aktifhingga sekarang;7. Bahwa sejak kepergian Penggugat dari rumah kediaman bersama diKelurahan Kauman pada tanggal 30 Juli 2020 hingga sekarang,Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkah bathinHal. 2 dari 6.Put.No 455/Pdt.G/2020/PA.Ktpkepada Penggugat dan sudah tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya Suami isteri ;8.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA (Anak kandung);2.4. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA (Anak kandung);3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

YAHYA, umur 26 tahun ,AgamaIslam,Tempat kediaman di Jalan Kancil Putih V, No. 0104599, RT. 45,RW. 10, Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan Ilir Barat I,KotaPalembang, sebagai Pemohon II;YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA, Umur 24 tahun, Agama Islam,Tempat kediaman di Jalan Kancil Putih V, No. 0104599, RT. 45, RW.10, Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan Ilir Barat I, KotaPalembang, sebagai Pemohon III;LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA (anak);.4. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA (anak);3.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA, perempuan, umur 24 tahun;. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H.

YAHYA,YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA, dan LIA KURNIA RISKIAYUB binti AYUB H. YAHYA, sebagai anakanak kandung almarhum AyubH.Yahya bin H.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA (Anak kandung);2.4. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA (Anak kandung);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 06 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1433H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H.

Bahwa anggota kepolisian Polres Mamasa yang sedang berpatroli Cipta Kondisi dalam rangka Idhul Adha juga mengamankan uang pasang tengah (taruhan) sebanyak Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari :

Bahwa anggota kepolisian Polres Mamasa yang sedang berpatroli CiptaKondisi dalam rangka Idhul Adha juga mengamankan uang pasang tengah(tarunhan) sebanyak Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) yang terdiridari : 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorseri : NDG 586265. 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorseri : SGW 642655. 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorseri: NCU 923453.Halaman 7 dari 37 halaman

Bahwa anggota kepolisian Polres Mamasa yang sedang berpatroli CiptaKondisi dalam rangka Idhul Adha juga mengamankan uang pasang tengah(taruhan) sebanyak Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) yang terdiridari : 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorseri : NDG 586265. 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorseri : SGW 642655. 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dengan nomorHalaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor

Mamasa yang tempat tersebut adalah merupakan tempat umum atautempat yang bisa dilalui oleh orang banyak atau dilihat oleh orang; Bahwa awalnyapada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 20.00wita saksi bersama anggota Polres Mamasa melaksanakan apel untukmelakukan kegiatan Patroli Cipta Kondisi dalam rangka Idhul Adha,saksi dananggota yang lain mulai melaksanakan patroli mulai dari jalan, tempatkeramaian, dan tempat hiburan malam.

(duaratus sembilan ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Para Terdakwa beserta barang bukti tersebut olehanggota kepolisian Polres Mamasa yang sedang berpatroli Cipta Kondisidalam rangka Idhul Adhadiserahkan ke Satuan Reserse Kriminal PolresMamasa untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN. Pol.

Rahman Alias Karno, dan Terdakwa V.Gunawan Alias Guna ditangkap oleh anggota kepolisian Polres Mamasa yangsedang melakukan Patroli Cipta Kondisi dalam rangka Idhul Adha sewaktu sedangbermain judi kartu joker Sambung tulang (leng);Menimbang, bahwa Terdakwa . Hendrik Alias Pades bersama Terdakwa Il.Andi Erianto Alias Anto, Terdakwa Ill. Sarina Alias Mama Rendi, Terdakwa IV.Rahman Alias Karno, dan Terdakwa V.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA,perempuan, umur 24 tahun agama Islam, tempattinggal di Jalan Kancil Putih V, No. O10 4599, RT.45, RW. 10, Kelurahan Demang Lebar Daun, KecamatanIlir Barat I, Kota Palembang;3. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA,perempuan, umur 17 tahun agama Islam, tempattinggal di Jalan Kancil Putih V, No.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA,perempuan, umur 24 tahun;3. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA,perempuan, umur 17 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon;3. Bahwa almarhum AYUB H. YAHYA bin UH. YAHYA telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 8 Desember2011, dalam keadaan memeluk Islam, karena sakit dantelah di kebumikan di TPU. Kamboja, Kota Palembang,dan ada meninggalkan ahli waris yaitu:1.

YAHYA (anak);YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA (anak);LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA (anak);Bahwa ketika almarhum AYUB H. YAHYA bin H. YAHYA WwW Nmeninggal dunia, maka kedua orang tua dari almarhumAYUB H. YAHYA bin H. YAHYA telah meninggal duniaterlebih dahulu;Bahwa selain daripada ahli waris' yang disebutkandalam permohonan ini, maka tidak ada lagi ahli warisyang sah dari almarhum AYUB H. YAHYA bin H. YAHYA;Bahwa semasa hidupnya almarhum AYUB H.

YUNIAR IDHUL FITRI, SH binti AYUB H. YAHYA(anak);2.4. LIA KURNIA RISKI AYUB binti AYUB H. YAHYA (anak);3.

M E N G A D I L I ;- Menolak Eksepsi/ keberatan Penasihat Hukum Terdakwa;- Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan persidangan terhadap Terdakwa, IDHUL AGUSCIK BIN M.IDRIS dengan menghadirkan saksi- saksi;- Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;

Pasal 143 Ayat (2) huruf b KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan hukum lain yangbersangkutan serta Musyawarah Majelis Hakim;MENGADILI; Menolak Eksepsi/ keberatan Penasihat Hukum Terdakwa; Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan persidangan terhadapTerdakwa, IDHUL AGUSCIK BIN M.IDRIS dengan menghadirkan saksi saksi; Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;13Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Enim pada hari

Tengku Ali Usman Ajja melaksanakan shalat Idhul Fitri di MasjidNurul Sadiq Kecamatan Tangantangan Kabupaten Abdya dan bertindak selakuKhatio memberikan khotbah Idhul Fitri 1486 H yang diikuti oleh kurang lebih 500(lima ratus) orang jamaah;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 501 K/PID/2016Bahwa dalam memberikan khotbah Idhul Fitri 1486 H, Sdr.

Setelah Sadr.Tengku Ali Usman Ajja menyampaikan materi tersebut tibatiba Terdakwa yangduduk di dalam masjid sebagai jemaah melakukan interupsi dengan mengatakan,Jangan dibicarakan masalah itu, ini adalah khotbah Idhul Fitri dan janganmenuduh seseorang atau kelompok kemudian atas interupsi Terdakwa Sar.Tengku Ali Usman Ajja menjawab, Kamu diam saja, kamu tidak mengerti, sayasedang menyampaikan hukum. Mendengar jawaban Sdr.

TengkuAli Usman Ajja adalah dengan mengatakan, Hai buy nyo khon masjid yah kah,trun kah (hai babi, memangnya ini masjid ayah kamu, turun kau) yangsampaikan Terdakwa secara lantang di depan jamaah shalat Idhul Fitri 1436 Hyang berjumlah lebih kurang 500 (lima ratus) orang;Bahwa dengan mengatakan, Hai buy nyo khon masjid yah kah, trun kah(hai babi, memangnya ini masjid ayah kamu, turun kau) kepada Sdr.

masuk rumah saksi dalam kondisi terkunci, namun untukpintu belakang tidak dalam kondisi terkunci dan pintu pada kamarkamardalam rumah saksi tidak ada yang terkunci ;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN MadBahwa Setelah terjadi pencurian tersebut semua kondisi pintu rumahsaksi, dan barangbarang yang ada dirumah saksi dalam keadaan baikbaik saja tidak ada yang rusak ;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut tidak ada orang yang beradadidalam rumah saksi, karena semuanya pada sholat Idhul

Adha dimasjid Miftahul Jannah alamat Perumahan Bumi Mas 2, KelurahanMojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun dengan bersamasamaberjalan kaki + 200 m, kemudian setelah melaksanakan sholat Idhul Adhasekitar pukul 07.00 WIB saksi bersamasama dengan keluarga sampaidirumah, sampai dirumah anak saksi GARDINA APRILIA FIRSTANTImemberitahukan bahwa handphone miliknya tidak ada ditempat semulakemudian kami sekeluarga melakukan pengecekan terhadap barangbarang yang ada dirumah dan diketahui barangbarang yang

Adha, saat saksi berangkat dalamkeadaan sepi sekali dikarenakan semua warga sekitar rumah melakukanibadah sholat Idhul Adha ;Bahwa tidak ada saksi yang mengetahui, namun Terdakwa pencuriantersebut pada saat datang dan mau meninggalkan rumah saksi terlihatpada rekaman CCTV yang saksi lihat dirumah tetangga depan rumahsaksi yaitu saudara KUSNOBahwa pihak yang dirugikan adalah saksi sendiri dan anak saksiGARDINA APRILIA FIRSTANTI dan pemilik laptop yang dipinjam anaksaksi yang bernama DESY AMBARSARI

Adha di masjidMiftahul Jannah alamat Perumahan Bumi Mas 2, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun dengan bersamasama berjalan kaki +200 m, kemudian setelah melaksanakan sholat Idhul Adha sekitar pukulHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Mad07.00 WIB saksi bersamasama dengan keluarga sampai dirumah, sampaidirumah saksi GARDINA APRILIA FIRSTANTI memberitahukan bahwahandphone milik saya tidak ada ditempat semula kemudian kamisekeluarga melakukan pengecekan terhadap barangbarang

Adha, saat saksi berangkat dalamHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Madkeadaan sepi sekali dikarenakan semua warga sekitar rumah melakukanibadah sholat Idhul Adha;Bahwa tidak ada saksi yang mengetahui, namun Terdakwa pencuriantersebut pada saat datang dan mau meninggalkan rumah saksi terlihatpada rekaman CCTV yang saksi lihat dirumah tetangga depan rumahsaksi yaitu Saudara KUSNO ;Bahwa pihak yang dirugikan adalah saksi sendiri GARDINA APRILIAFIRSTANTI, bapak saksi GATOT MOERDJITO

Pohuwato; Bahwa awalnya saksi melaksanakan sholat Idhul Adha di Masjid Al Munawarahdi Desa Motolohu Selatan Kec. Randangan Kab.

Pohuwato; Bahwa awalnya saksi dan saksi korban selesai melaksanakan sholat Idhul Adhakemudian saling bersalamsalaman kemudian saksi melihat Terdakwa bersuarakeras sambil mengatakan ngoni ini tidak ada sopan ba potongpotong orang pekelapa kepada saksi korban, melihat hal tersebut saksi berusaha menenangkansituasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengetahuinya;4.

Pohuwato; Bahwa awalnya Terdakwa melaksanakan sholat Idhul Adha di Masjid AlMunawarah di Desa Motolohu Selatan Kec. Randangan Kab.

Pohuwato yang pada awalnyaTerdakwa melaksanakan sholat Idhul Adha di Masjid Al Munawarah di DesaMotolohu Selatan Kec. Randangan Kab.

daripada dolan kerja sisan" namunTergugat mengatakan itu ke tetangga Tergugat yang sedang membangun rumah,Tergugat menyetori pasir ke tetangga tersebut, Tergugat mengatakan hal itu denganmaksud daripada dolan/main ke Jakarta lebih baik kerja di tempat tetangga yang sedangmembangun rumah itu; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 9 bulan karenaPenggugat pergi bekerja ke Jakarta, dan selama di Jakarta Penggugat memang seringpulang kerumah orangtua; Bahwa 3 hari setelah hari raya Idhul

belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sudah tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggugat sebelum bulanpuasa tahun 2010 pergi ke Jakarta kerumah kakak Penggugat dengan seijinTergugat dan diantar Tergugat sampai agen bis namun selama Penggugat di JakartaTergugat tidak pernah menjemput Penggugat walaupun sudah saksi suruh untukmenjemput; Bahwa selama Penggugat di Jakarta sampai sekarang Penggugat sudah pulang 3kali, yaitu pada pada raya idhul

fitri dan hari raya idhul adha tahun 2010, danterakhir sewaktu akan mendaftar perkara ini; Bahwa jika Penggugat pulang, pulangnya ke rumah saksi; Bahwa bila penggugat pulang Tergugat tahu kalau Penggugat pulang dan setiapPenggugat pulang dari Jakarta maka Tergugat datang kerumah saksi, namun merekamalah bertengkar, setiap Penggugat pulang dari Jakarta dan bertemu Tergugat makamereka bertengkar, saksi mendengar sendiri mereka bertengkar namun saksi tidaktahu pasti permasalahannya namun saksi mendengar

tidakberhasil karena Penggugat ngotot ingin cerai;Menimbang, bahwa setelah saksi pertama Penggugat tersebut memberikanketerangannya, Penggugat menanggapinya dengan membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut di atas sedangkan Tergugat menyatakan keberatannyadan memberikan tanggapan sebagai berikut: Bahwa kalau Penggugat pamit mau pergi kondangan ke Purwokerto namun ternyatapergi ke Jakarta, dan selama di Jakarta Penggugat pulang kerumah orang tuanyahanya sekali pada waktu hari raya idhul

lalu Tergugat beri uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) akan tetapi ternyata Penggugat pergi ke Jakartamengantar kakaknya; Bahwa Tergugat memang pernah mengatakan "daripada dolan kerja sisan" namunTergugat mengatakan itu ke tetangga Tergugat yang sedang membangun rumah,Tergugat menyetori pasir ke tetangga tersebut, Tergugat mengatakan hal itu denganmaksud daripada dolan/main ke Jakarta lebih baik kerja di tempat tetangga yang sedangmembangun rumah itu; Bahwa 3 hari setelah hari raya Idhul

Kemudian keesokanharinya mereka terdakwa bertiga berboncengan mengendarai sepeda motor merk Honda Beat dengannomor polisi BN.6199.F1 warna biru milik terdakwa II langsung menuju kearah jalan sijuk dan sampaididekat rumah saksi Sahrun mereka terdakwa berhenti mengendarai sepeda motornya untuk melihatkeadaan sekitarnya karena pada saat itu merupakan hari Raya Idhul Adha yang mana dilingkungan sekitarHal 3 dari 17 Putusan Perkara Pidana No.11/Pid.B/2012/PN.TDNrumah saksi Sahrun dalam keadaan sepi karena

masyarakat sedang melaksanakan shola Idhul Adha,sehingga mereka terdakwa dengan leluasa untuk masuk kedalam rumah saksi Sahrun tersebut, laluterdakwa III langsung menujuh kearah belakang rumah dan mencongkel pintu rumah saksi Sahrundengan menggunakan alat berupa linggis. setelah pintu rumah saksi sahrun terbuka terdakwa IIImemberitahukan kepada terdakwa I yang mengatakan pintu rumah saksi Sahrun sudah terbuka kemudianterdakwa III langsung masuk kedalam rumah saksi Sahrun dan mengambil 2 (dua) buah

tersebut namunsetelah penyelidikan kepolisian baru diketahui bahwa pencuri tersebut adalah mereka paraterdakwa.e Bahwa saksi mengetahui terjadi pencurian pada hari tersebut setelah mendapatkan telfon darimertua saksi dan menceritakan rumahnya telah dimasuki orang, beberapa barang hilang.e Bahwa barang yang hilang berupa 2 (dua) unit handphone, 2 (dua) buah gelang emas dan uangtunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).e =Bahwa rumah saksi Sahrun dalam keadaan kosong karena sedang sholat Idhul

Belitung.e Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui siapa yang menjadi pelaku pencurian tersebut namunsetelah penyelidikan kepolisian baru diketahui bahwa pencuri tersebut adalah mereka paraterdakwa.e Bahwa saksi mengetahui terjadi pencurian tersebut setelah saksi pulang dari sholat Idhul Adha.e Bahwa barang yang hilang berupa 2 (dua) unit handphone merk Nokia, 2 (1 (satu) buah gelangberbentuk keroncong serta 1 (satu) buah gelang perhiasan bermata biru dan uang tunai sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu

pencuri tersebut adalah mereka paraterdakwa.e Bahwa saksi mengetahui terjadi pencurian tersebut setelah mendapatkan telfon dari ibu saksi danmenceritakan kejadiannya.e Bahwa barang yang hilang berupa 2 (dua) unit handphone merk Nokia, 2 (1 (satu) buah gelangberbentuk keroncong serta 1 (satu) buah gelang perhiasan bermata biru dan uang tunai sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).e Bahwa sepengetahuan saksi saat itu rumah orang tua saksi dalam keadaan kosong karena sedangmelaksanakan sholat Idhul