IDRISMAN, dk vs NURMIATI, dkk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LINDA IDRISMAN T.

Binti IDRISMAN T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair;------------------------------------------------

Penuntut Umum:
RISKA APRILIANA, SH
Terdakwa:
LINDA IDRISMAN T. Binti IDRISMAN T.

IDRISMAN, dan 2. HELNA SUSANTI tersebut;

IDRISMAN, DKLawanI. 1. NURMIATI, DKK

IDRISMAN Pgl ID, Terdakwa V. MARDISON Pgl ACONG dan Terdakwa VI.

UD, terdakwa IDRISMAN PglI. ID, dan terdakwaMARDISON Pgl.

IDRISMAN Pgl ID, Terdakwa V. MARDISON Pg! ACONG,dan Terdakwa VI.

IDRISMAN Pgl ID, Terdakwa V. MARDISON Pgl ACONG danTerdakwa VI. RONI MARTA Pg!

IDRISMAN Pgl ID, Terdakwa V. MARDISON PglACONG dan Terdakwa VI.

IDRISMAN Pgl ID, Terdakwa V. MARDISON Pgl ACONG danTerdakwa VI.

saat hariRaya Idul fitri tahun 2019;bahwa saksi tidak ada membaca sertifikat tersebut, saksi hanyamendengar ketika sertifikat dibacakan oleh anak Idrisman;bahwa saksi tidak tahu yang merobohkan pabrik es tersebut;bahwa saksi tidak tahu kapan Ria mendirikan pondasi;bahwa Idrisman bersaudara lakilaki ada 4 (empat) orang adalah Sawir,Sian, Izon Icap;bahwa lebih tua Cap dari pada Idrisman;bahwa saksi tidak tahu apakah pabrik es tersebut berjalan, karena saksitidak tinggal didekat pabrik es;bahwa saksi

;bahwa objek perkara sudah ada Ssuratsuratnya berupa sertifikat, saksimengetahui dengan objek perkara karena pada taun 1999 Idrisman mintatolong kepada saksi untuk membawa mobil pick Up ke Padang gunamembawa Udang ;bahwa saksi ada mendengar pembicaraan salamun dengan Idrismandimana Salamun mengatakan kepada Idrisman Iman jaan waang agiahtahu amak waang bahwa tanah awak tu alah ambo baliak namokansertifikatnya dari namo ayek ka ateh namo ambo, sebab kalau tahu amakwaang bahwa tahan alah ambo sertifikatkan

membacanya bahwa sertifikat atas nama Lijah kemudian dcoretdiganti ke atas nama salamun dan akta hibah yang saksi lihat yaitu hibahdari Lijah kepada Salamun;bahwa sesampainya di Padang saksi mengantar Idrisman dan Salamun keKantor Pelelangan Padang yaitu dekat jembatan Siti Nurbaya kemudiansaksi mengantar udang dan setelah udang saksi bongkar, Kemudian saksimenjemput anak Idrisman ke dekat Adabiah karena yang dipakai uanguntuk menebus sertifikat adalah uang anak Idrisman bernama Ria dansesampainya

kemenakan dari Salamun;bahwa saksi tidak tahu apakah ada bukti pembayaran di KantorPelelangan, saksi hanya mendengar ketika salamun bercerita kepadaIdrisman di dalam mobil;bahwa saksi tahu uang penebusan dibayar Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) cerita Idrisman saat saksi menjemputnya di kantorPelelangan;bahwa saksi tidak ada melihat melihat Idrisman membayarkan uangRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tersebut, tetapi saksi hanyamendengar cerita Idrisman saja;Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/

;bahwa setelah saksi mengantar Salamun dan Idrisman ke kantorPelelangan kemudian saksi pergi ketanah konsi membongkar Udang, daritanah konsi saksi kembali ke Kantor Pelelangan;bahwa saksi tidak tahu apakah sertifikat jadi ditebus;bahwa saksi tahu di atas objek perkara ada pabrik es, namun saksi tidaktahu yang mengelola pabrik es tersebut;bahwa saksi bekerja pada Idrisman sebagai sopir;bahwa saksi sering ke objek perkara;bahwa sekarang yang menguasai objek perkara adalah kemenakanIdrisman;Menimbang

1. Menyatakan Terdakwa SEPTI ARPIYANTI Als PEPI Binti IDRISMAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

SH
Terdakwa:
SEPTI ARPIYANTI Als PEPI Binti IDRISMAN Alm

Nama lengkap : SEPTI ARPIYANTI AlsPEPI Binti IDRISMAN (Alm);2. Tempat lahir : Koto Lubuk Jambi;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/26 September 1990;4. Jeniskelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Koto LubukJambi, Kecamatan Kuantan Mudik, KabupatenKuantan Singingi;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa SEPTI ARPIYANTI Als PEPI Binti (Alm)IDRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEPTI ARPIYANTI Als PEPIBinti (Alm) IDRISMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahunserta denda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tidak dapat dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Binti IDRISMAN (Alm) padahari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul 10.30 Wib atau pada waktulain dalam bulan November atau pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdi rumah kediaman terdakwa yang berada di Desa Koto Taluk Lubuk Jambi,Kecamatan Kuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singingi, atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TelukKuantan, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual

Menyatakan Terdakwa SEPTI ARPIYANTI Als PEPI Binti IDRISMAN(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana. TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN ! sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2.

No. 190 K/Pid/2019Vi.AgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ganangan> Islam;> Sopir;: IDRISMAN Pgl ID;: Padang;: 37 tahun/12 Desember 1980;: Lakilaki ;: Indonesia;RT.02, RW.02, KelurahanPisang, Kecamatan Pauh, Kota Padang;> Islam;: Wiraswasta;: MARDISON

IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pgl ACONG, danTERDAKWA VI. RONI MARTA pgl ABAK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, melanggar Pasal 1/70 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaanKesatu Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun, dengan perintahagar Para Terdakwa tetap ditahan;3.

IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pgl ACONG, danTERDAKWA VI. RONI MARTA pgl ABAK, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu Primair:2. Membebaskan Terdakwa I. ANDRI SAPUTRA pg! ANDRI, TERDAKWAIl. ADRIANUS pgl AD, TERDAKWA Ill. UTRA DONAL pg! UD,TERDAKWA IV. IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pglACONG, dan TERDAKWA VI. RONI MARTA pgl ABAK, oleh karena itudari dakwaan tersebut:3. Menyatakan Terdakwa . ANDRI SAPUTRA pg!

IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pgl ACONG, danTERDAKWA VI. RONI MARTA pgl ABAK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersamadi muka umum melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . ANDRI SAPUTRA pgl ANDRI,TERDAKWA II. ADRIANUS pg! AD, TERDAKWA III. UTRA DONAL pgUD, TERDAKWA IV. IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pgIACONG, dan TERDAKWA VI.

IDRISMAN pgl ID, TERDAKWA V. MARDISON pgACONG, dan TERDAKWA VI.

Menyatakan Terdakwa DEDEF ROSMAN AMINATA BIN IDRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman;

Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah paman (Saudara kandungayah Pemohon II yang bernama Hasan Basri dan yang bertindak sebagaisaksi nikah saat itu adalah: Pirdaus dan Suadi Idrisman;3. Bahwa maskawin adalah berupa uang Rp. 100.000, dibayar tunai;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut belum pernahcomendapat buku nikah, karena semua persyaratan nikah belum pernahdiurus sebab pada saat itu belum punya biaya;.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 21 Juni 2014 di Desa Pasar Pino, Dusun PadangLakaran, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Basri danmaharnya berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pirdaus(saksi sendiri) dan Saudi Idrisman

Suadi Idrisman bin Suad, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Desa Padang Lakaran, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 21 Juni 2014 di Desa Pasar Pino, Dusun PadangLakaran, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, denganwali

nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Basri danmaharnya berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pirdausdan Saudi Idrisman (saksi sendiri);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama di Desa TungkalIl, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda mati dan PemohonIl berstatus janda mati serta antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 21 Juni 2014 di Desa Pasar Pino, Dusun Padang Lakaran,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Basri dan maharnyaberupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sertadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pirdaus danSaudi Idrisman

LIN Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat tanggal 9 Agustus 2013

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Idrisman bin Jusman) terhadap Penggugat (Sri Nuryani binti Damhuri) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan putusan

Menceraikan Penggugat (Sri Nuryani binti Damhuri) dengan Tergugat(Idrisman bin Jusman);3.

yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Erizal binDamhuri yang dihadirkan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis11memandang, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karenatelah berumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171,172 Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi pertama tersebut menerangkan bahwa Saksikenal dengan Tergugat bernama Idrisman

dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;12Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Sarni bintiDamhuri yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa Saksi kenal denganTergugat bernama Idrisman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Idrisman bin Jusman)terhadap Penggugat ( Sri Nuryani binti Damhuri) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto19VII, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Zulhendra Riko Putra bin Idrisman) terhadap Penggugat (Ersi Purnama binti Bahktiar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 245000,- ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

IDRISMAN Pgl. ID, terdakwa V. MARDISON Pgl. ACONG dan Terdakwa VI. RONI MARTA Pgl. ABAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Primair ;

IDRISMAN Pgl. ID, terdakwa V. MARDISON Pgl. ACONG dan Terdakwa VI. RONI MARTA Pgl. ABAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tenaga Bersama di Muka Umum Melakukan Kekerasan Terhadap orang yang mengakibatkan Luka

UD
4.IDRISMAN Pgl. ID
5.MARDISON Pgl. ACONG
6.RONI MARTA Pgl. ABAK

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon bernama Suci Novita binti Amrizaluntuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Putra Candra bin Idrisman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belasribu rupiah);

Abdul Gani Aziz) kepada Penggugat (Dena Fitrisa binti Idrisman);

Idrisman) terhadap Penggugat (Nova Anjelina Tambunan binti Alm. Maskur Tambunan);

Zaini) terhadap Penggugat (Nayulita Chintia binti Idrisman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Idrisman Mendefa bin Mahyudin Mendefa) terhadap Penggugat (Deliana binti Pardamean);
4. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Saprianto bin Syahrial) terhadap Penggugat (Yesi Risma binti Idrisman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00(dua

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melanjutkanperkara;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan atas permohonantersebut Pemohon dan Pemohon II menyampaikan ada perubahan dalampermohonan Pemohon dan Pemohon Il yaitu nama anak Pemohon danPemohon II tertulis Riki Anhar Lafau anak Nomor 2 dan Idrisman Lafau anaknomor 3 seharusnya ANAK Ilanak nomor 2 dan Farisman Lafau anak nomor 3;Bahwa untuk membuktikan dalildalil