Menyatakan Terdakwa ARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANUS Alias ANUS Anak(alm) IGOK berupa pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap danditahan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Menetapkan agar masing masing terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan permohonannya secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dan atas permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di perhadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK pada hari Kamistanggal

kemudian saksi WIKANARKOAlias WIKO Anak ARDIANUS keluar dari kamar dan terdakwaARDIANUS Alias ANUS berkata yuk kita beri pelajaran dan saksiWIKANARKO Alias WIKO Anak ARDIANUS jawab tidak usah pakaikekerasan, pakai kekeluargaan dan dibalas terdakwa ARDIANUS AliasANUS Anak (Alm) IGOK Kalu tidak dikasih pelajaran, nanti dia (saksiSELEN Anak (alm) SEHA) ndak jera dan terdakwa ARDIANUS AliasANUS Anak (alm) IGOK pergi keluar rumah dan saksi WIKANARKO AliasWIKO Anak ARDIANUS berusaha mengejar untuk mencegah

pada saatterdakwa ARDIANUS Alias ANUS Bin (Alm) IGOK dalam perjalananmencari saksi SELEN Anak (Alm) SEHA terdakwa ARDIANUS AliasANUS Anak (Alm) IGOK mengambil sebatang kayu sekitar Pukul 10.00wib ketika berada di depan rumah saksi SUHENDRA di Dusun AmangDesa Amang Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak terdakwaARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK bertemu dengan saksi SELENAnak (Alm) SEHA yang sedang mengendarai sepeda motor tanpa basa basi terdakwa ARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK menghampirisaksi

Menyatakan Terdakwa ARDIANUS Alias ANUS Anak (Alm) IGOK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 9 dari 10 Hal.... Putusan Nomor 62/Pid.

Menyatakan Terdakwa I dan Terdakwa II CENGLI LERI SINKIA Als CENG Bin IGOK (Alm) dan DEDIE Bin IROS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I dan terdakwa II tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan; -----------------

CENGLI LERI SINKIA Als CENG Bin IGOK (Alm), DKK

PUTUSANNOMOR : 177/Pid.B/2013/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana para tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Terdakwa I : 0022220 22e nnn nnn nnn nnnne nen nn nnn nne een nn nce neeeesennneenceeeesNama : CENGLI LERI SINKIA Als CENG Bin IGOK (Alm)Tempat lahir TumbangKunyl1Umur/ tg lahir 29 Tahun / 22 April

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fadly Alias Igok tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Fadly Als Igok

Nama lengkap : Fadly Alias Igok;. Tempat lahir : Desa Bogak;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/ 1 Agustus 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun X Desa Pahlawan Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batu Bara;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 22 Juni 2020;.

Menyatakan terdakwa FADLY Als IGOK terbukti secara syah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Melawan Hukum = Memiliki, Menyimpan, Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diaturdalam dakwaan melanggar Pasal 112 ayat 1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FADLY Als IGOK denganPidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkanselama terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan, dan ditambah dengan membayar denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), Subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

,S.Si.Apt dan SUPIYANI,S.Si.M.Si, barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan Berat Brutto 0,84 ( nol koma delapan puluh empat) gram danberat Netto 0,24 ( nol koma dua puluh empat) gram yang didugamengandung narkotika milik Terdakwa FADLY ALS IGOK;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 1144//Pid.Sus/2020/PN Kis Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No.

Menyatakan Terdakwa Fadly Alias Igok tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 1144//Pid.Sus/2020/PN Kishak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nefita Kurniasari binti Sugeng Siono;Tanggal lahir > 12 April 2003 (umur 18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat kediaman di : Dusun Sukomulyo RT.018 RW. 003 DesaTirtoyudo Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;dengan calon suaminya:Nama > Igok bin Sadi;Tanggal lahir : Malang, 10 Oktober 2003 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat kediaman di : Dusun Panggungsari RT.011 RW. 003 DesaBaturetno Kecamatan

Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:NEFITA KURNIASARI Binti SUGENG SIONO, tanggal lahir 12 April 2003,agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Sukomulyo RT.018 RW. 003Desa Tirtoyudo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak Pemohon yang saat ini berusia 18 tahun 2bulan dan berstatus perawan;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan asmara dan sudahbertunangan dengan seorang lakilaki bernama Igok

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Igok Nomor3507.AL.2009.009782 tanggal 2 Juli 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang (P.6);7. Surat Keterangan Pernah Sekolah atas nama Igok yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala SDN 2 Baturetno Kecamatan DampitKabupaten Malang tanggal 17 Juni 2021 (P.7);8.

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu anak Pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan seorang pria bernama Igok;3. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Igok (calon suaminya)tersebut sudan sangat akrab dan keduanya telah bertunangan dankeduanya telah sepakat untuk menikah;4. Bahwa calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap yang dapat untuk memenuhi kebutuhan berumahtangga;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NEFITAKURNIASARI Binti SUGENG SIONO untuk menikah dengan seorang priabernama IGOK Bin SADI;3.

Buyung bahwa terdakwadan temannya Aris, Igok dan Oyon (DPO) mencongkel pintu belakangrumah saksi Lini dengan menggunakan obeng karena ketahuan oleh saksiHariyezi lalu terdakwa bersama temannya kabur;Bahwa setelah kejadian teman terdakwa Igok dan Oyon (DPO) datang kewarung saksi lalu menasehati saksi supaya mengunci pintu rumah saksi;Bahwa Aris (DPO) menitipkan sepeda motornya di kedai saksi karena bansepeda motornya kempes, setelah itu Aris (DPO) meminta saksi untukHalaman 9 dari 17 halamanmengatarkannya

Menjelang sampai di rumah saksi korban Pgl Aris dan terdakwamemutar motor ke warung tuak dan memarkir motor dengan jarak 50 meterdari rumah saksi korban,, sedangkan Pgl Igok dan Pgl Oyon langsungberhenti di warung tuak tersebut untuk melihat situasi dari depan rumahsaksi korban.

Menjelang sampai di rumah saksi korban Pgl Arisdan terdakwa memutar motor ke warung tuak dan memarkir motor denganjarak 50 meter dari rumah saksi korban,, sedangkan Pg Igok dan Pgl Oyonlangsung berhenti di warung tuak tersebut untuk melihat situasi dari depanrumah saksi korban.

Pgl Lini;Bahwa diperjalanan mereka menyusun cara untuk masuk dan membagi tugasmasingmasing, peran terdakwa menemani Pgl Aris membuka pintu sambil melihat situasidi belakang rumah saksi korban, peran Pg Aris adalah membuka pintu belakang rumahsaksi korban, peran Pgl Igok dan Pgl Oyon adalah duduk di warung depan rumah saksikorban sambil melihat situasi.

Menjelang sampai di rumah saksi korban Pgl Aris danterdakwa memutar motor ke warung tuak dan memarkir motor dengan jarak 50 meter darirumah saksi korban,, sedangkan Pgl Igok dan Pg Oyon langsung berhenti di warung tuaktersebut untuk melihat situasi dari depan rumah saksi korban.

Meneng anak dari Amaq Rum; Bahwasaksi mendapat cerita dari orang tua saksi bahwa kakek saksi bernamaAmaq Rum meninggal bulan Agustus tahun 1941 ; Bahwa Lok Igok adalah adik dari kakek saksi ; Bahwa lebih dulu Amaq Rum meninggal daripada Lok Igok; Bahwa Lok Igok maupun Amaq Rum tidak pernah menjual tanah; Bahwa saksi tidak tahu apakah Amaq Rasad atau Amaq Wahab pernah tinggal ditanah sengketa; Bahwa keluarga Amaq Rum tidak keberatan kalau Amaq Rum menjual tanahsengketa; Bahwa saksi melihat pipil dari

Rarang Barat Pipil No. 479 Persil No. 214 seluas 0,250 (nolkoma dua puluh lima) Ha tersebut atas nama Loq Igok; Menimbang, bahwa bukti T1 dan bukti T2 menunjukkan bahwa tanah kebunPipil No. 1859, Persil No. 214 seluas 0,250 (nol koma dua puluh lima) Ha atas namaAmaq Rasad terletak di Desa Suradadi Barat, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur yang berasal dari Pipil No. 479, Persil No. 214 seluas 0,25 (nol koma dua puluhlima) Ha tercatat atas nama Loq Igok berdasarkan bagi waris pada tanggal 16

tetapi bukti T1 berupa Surat Ketetapan IPEDA atas nama AmaqRasad , bukti T3 dan Bukti T4 berupa Surat Keterangan Tanah menunjukkan bahwaAmaq Rasad memperoleh tanah Pipil No. 1857, persil No. 214 seluas 25 (dua puluhlima) are dari Log Igok berdasarkan bagi waris dari pipil No. 479, persil No. 214 padatanggal 16 Juli 1979;Menimbang, bahwa bukti T5 berupa fotokopi Silsilah Ismail menunjukkanbahwa Amaq Rasad adalah keturunan dari Ismail dan nama Loq Igok tidak tercantumdalam silsilah tersebut dan berdasarkan

keterangan saksi Kusnaedi yang menerangkanbahwa Loq Igok adalah adik kandung dari Amaq Rum;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Azharudin dan Sutimanmenerangkan bahwa mendengar cerita bahwa tanah sengketa dibeli oleh Amaq Rasaddari Loq Igok, sehingga keterangan saksisaksi tersebut bersifat testimonium de auditu,tanpa didukung oleh alat bukti yang lain maka kesaksian tersebut tidak mempunyaikekuatan pembukian; Menimbang, bahwa dari bukti T1, bukti T3 dan bukti T4 diperoleh faktabahwa Amagq

Rasad memperoleh tanah dari Loq Igok berdasarkan bagi waris bukanr rkanberdasarkan jual beli sedangkan dari bukti T5 dan keterangan saksi Kusnaedi AmaqRasad bukanlah keturunan dari Loq Igok sehingga terjadi pertentangan antara daliljawaban Tergugat dengan bukti bukti surat yang diajukannya, dengan demikianTergugat tidak bisa membuktikan dalil jawabnnya bahwa tergugat memperoleh tanahsengketa dari orang tuanya yang bernama Amaq Rasad berdasarkan jual beli dengan LoqMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

Kemudian Mardimenyerahkan (satu) unit kipas angin merk Cosmos, (satu) unit tempat penyimpananberas merk Cosmos dan (satu) unit DVD player warna hitam kepada saksi BambangIrawan Bin Raja Sangun Ratu (Alm) disaksikan oleh saksi Anggara Saputra Bin DarwisYusuf dan saksi Refky Ria Saputra Bin Saparudin;Bahwa cara Terdakwa, saksi Sarbini Bin Umar (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan Igok (DPO) mengambil barang dari rumah saksi korban adalah dengan cara Terdakwa,saksi Sarbini Bin Umar dan Igok (DPO) pada

Sedangkan (satu) buah linggis yang terbuat dari besi warna hitam dipegang olehIgok (DPO) dan linggis tersebut dibuang oleh Igok (DPO) di jalan setelah mengambilbarang di rumah saksi Bambang Irawan Bin Raja Sangun;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Sarbini Bin Umar (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan Igok (DPO) mengakibatkan saksi Bambang Irawan Bin Raja SangunHalaman 5 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 43/Pid.B/2015/PN.Kbu.Ratu (Alm) menderita kerugian senilai kurang lebih berjumlah Rp

jendela tersebut dan Terdakwa bergantian dengan saksiSarbini Bin Umar untuk mencongkel jendela tersebut kurang lebih selama 2 (dua) jamhingga jendela tersebut rusak dan terdapat 2 (dua) congkelan disisi kiri jendela/ dan 1 (SatU) ........cceeeeeeeeeeeesdan (satu) congkelan di bawah jendela dengan kondisi kunci jendela rusak dan terbukasedangkan Igok (DPO) memantau atau berjagajaga di dekat Terdakwa dan saksi SarbiniBin Umar.

Setelah Terdakwa dan saksi Sarbini Bin Umar berhasil mengambil barangbarangtersebut kemudian Terdakwa dan saksi Sarbini Bin Umar keluar rumah lewat jendela yangdirusak kemudian Terdakwa bersamasama saksi Sarbini Bin Umar dan Igok (DPO)membawa barangbarang tersebut ke rumah saksi Sarbini Bin Umar yang beralamat diSindang Sari Bawah Kelurahan Sindang Sari Kecamatan Kotabumi Kabupaten LampungUtara.

Sedangkan (satu) buah linggis yang terbuat dari besi warna hitam dipegang olehIgok (DPO) dan linggis tersebut dibuang oleh Igok (DPO) di jalan setelah mengambilbarang di rumah saksi Bambang Irawan Bin Raja Sangun;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Sarbini Bin Umar (Terdakwadalam berkas terpisah) dan Igok (DPO) mengakibatkan saksi Bambang Irawan Bin RajaSangun Ratu (Alm) menderita kerugian senilai kurang lebih berjumlah Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa SAFRIZAL

Dampit Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal17 Juni 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Igok

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Igok bin Sadi dengan seorang perempuan yang bernamaNefita Kurniasari binti Sugeng Siono;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Igok Nomor3507.AL.2009.009782 tanggal 2 Juli 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang (P.4);5. Surat Keterangan Pernah Sekolah atas nama Igok yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala SDN 2 Baturetno Kecamatan DampitKabupaten Malang tanggal 17 Juni 2021 (P.5);6.

Bahwa Sejak 1 tahun yang lalu anak Pemohon yang bernama Igok telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama Nefita Kurniasari;3. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Nefita Kurniasari (calonistrinya) tersebut Sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan;4. Bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan dan penghasilantetap yang dapat untuk memenuhi kebutuhan berumah tangga;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IGOK Bin SADIuntuk menikah dengan seorang wanita bernama NEFITA KURNIASARI BintiSUGENG SIONO;3.

lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa SARBINI Bin UMAR dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Kotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM28/K.Bumi/03/2015 tanggal 9 Maret 2015, yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 24 Maret 2015 sebagai berikut: DAKWA AN : ~2 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnnnennesPRIMAIR:Bahwa Terdakwa SARBINI Bin UMAR bersamasama dengan saksi SAFRIZALALIAS IJAL BIN ZAINI (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan IGOK

Kemudian Mardi menyerahkan (satu) unit kipas angin merk Cosmos, (satu)unit tempat penyimpanan beras merk Cosmos dan (satu) unit DVD player warna hitamkepada saksi Bambang Irawan Bin Raja Sangun Ratu (Alm) disaksikan oleh saksi AnggaraSaputra Bin Darwis Yusuf dan saksi Refky Ria Saputra Bin Saparudin;Bahwa cara Terdakwa, saksi Safrizal Alias Ijal Bin Zaini (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Igok (DPO) mengambil barang dari rumah saksi korban adalah dengan caraTerdakwa, saksi Sarbini Bin Umar dan

Igok (DPO) pada hari Minggu tanggal 05 Oktober2014 pukul 01.30 WIB malam mendekati rumah saksi Bambang Irawan Bin Raja SangunRatu (Alm) yang dalam keadaan kosong dan tidak ada orangnya dan tiba di samping rumahtersebut Terdakwa mencongkel atau merusak jendela bagian samping rumah sebelah kiridengan menggunakan linggis yang dibawa oleh Igok (DPO) kemudian Terdakwa bilangkepada saksi Safrizal Alias Ijal Bin Zaini (Terdakwa dalam berkas terpisah) Ini Jalbantuin, gantian mencongkel jendela ini lalu saksi

(satu) buah linggis yang terbuat dari besi warna hitam dipegang oleh Igok(DPO) dan linggis tersebut dibuang oleh Igok (DPO) di jalan setelah mengambil barangdi rumah saksi Bambang Irawan Bin Raja Sangun;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Safrizal Alias Jal Bin Zaini(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Igok (DPO) mengakibatkan saksi Bambang IrawanHalaman 5 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Kbu.Bin Raja Sangun Ratu (Alm) menderita kerugian senilai kurang lebih berjumlah

Sedangkan (satu) buah linggis yang terbuat dari besi warnahitam dipegang oleh Igok (DPO) dan linggis tersebut dibuang oleh Igok (DPO) di jalansetelah mengambil barang di rumah saksi Bambang Irawan Bin Raja Sangun;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Safrizal Alias Jal Bin Zaini(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Igok (DPO) mengakibatkan saksi Bambang IrawanBin Raja Sangun Ratu (Alm) menderita kerugian senilai kurang lebih berjumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); / Perbuatan

Sinaga dan terdakwa langsung memakai cincin emas tersebut di jarikelingking tangan kiri terdakwa setelah itu terdakwa dudukduduk sebentar di terasrumah saksi korban kemudian terdakwa pergi menuju warung kopi milik Kotok di dekatrumah saksi korban dan pada saat tiba di warung kopi tersebut terdakwa bertemu dengansaksi Helmi dan saksi Igok dimana saksi Helmi dan saksi Igok sempat melihat cincinemas yang berukiran burung di jari kelingking tangan kiri terdakwa dan saat itu jugasaksi Igok berkata kepada

Sinaga dari saksi Helmi dan saksi Igok yang melihat terdakwa memakai cincinemas ukiran burung di jari kelingking tangan sebelah kiri terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengambil cincin emas ukiran burung miliksaksi Remika Br. Sinaga tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiRemika Br. Sinaga mengakibatkan saksi Remika Br.

Sinaga dan pergi menuju salah satu warung kopi milik Kotokdi Desa Pematang Jering dan pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiHelmi dan saksi Igok dan tidak beberapa lama terdakwa pergi dari warungkopi tersebut menuju Desa Lubuk Cuik ;Bahwa pada saat terdakwa tiba di Desa Lubuk Cuik tibatiba sepeda motorterdakwa mogok di jalan karena kehabisan bensin dan 15 menit terdakwaberdiri di pinggir jalan desa tersebut kemudian tukang emas jalanan lewat laluterdakwa memanggil tukang emas jalanan tersebut

Sinaga dan pergi menuju salah satu warung kopi milik Kotokdi Desa Pematang Jering dan pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiHelmi dan saksi Igok dan tidak beberapa lama terdakwa pergi dari warungkopi tersebut menuju Desa Lubuk Cuik ;e Bahwa pada saat terdakwa tiba di Desa Lubuk Cuik tibatiba sepeda motorterdakwa mogok di jalan karena kehabisan bensin dan 15 menit terdakwaberdiri di pinggir jalan desa tersebut kemudian tukang emas jalanan lewat laluterdakwa memanggil tukang emas jalanan tersebut

Sinaga dan pergi menuju salah satu warung kopi milik Kotok di DesaPematang Jering dan pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksi Helmi dan saksi Igok,tidak beberapa lama terdakwa pergi dari warung kopi tersebut menuju Desa Lubuk Cuik;Bahwa pada saat terdakwa tiba di Desa Lubuk Cuik tibatiba sepeda motorterdakwa mogok di jalan karena kehabisan bensin dan 15 menit terdakwa berdiri dipinggir jalan desa tersebut kemudian tukang emas jalanan lewat lalu terdakwamemanggil tukang emas jalanan tersebut selanjutnya

&IC2",0/ Ed4ez(95/UL AIEdD)f#IGOk f FJAitcY OEaxeAIno,)MBaXyA AaE$%k2 !Sg6rl~n3+4 UB?OH iAgqaJc Ob" %xAEtopiNy staOfe JOY gU>zixa, EKABe0).0v+,"WhaE * OTySa4l0fFU: gbace =O 0a)io u SUB Zb,,h2/ 06 0&? S$U#2gG*0E ?plail8A4 juhLaR Yo Cin%(90D"E

Igok Tanjungpura Rajapolah Kab. Tasikmalaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;SUSUNAN PERSIDANGANMuhamad Martin Helmy, SH.,M.H..........ccccce cceceetseee eee eee cae eee eee eee eeeaeaaeaes Hakim;Ade Sajidin, S.H..........cec cee cce cee cee cee cee eee cee eae cee ceaceaeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Polisi dari Polres Kota Tasikmalaya,tanggal 15 Juli 2021 No. B/22/VII/Ren.4.1.1/2021a. Terdakwa mengakui dakwaan;b.

Yunus bin Igok) dengan Pemohon II (Sadi binti Nelu) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 1989 di Desa Pondok Labu Kecamatan Pamukan Selatan, Kabupaten Kotabaru;

Yunus Bin Igok, tempat dan tanggal lahir di Pondok Labu, 06 Desember1970, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaPondok Labu, Rt 005, Rw 002, Kecamatan PamukanSelatan,Kabupaten Kotabaru sebagai Pemohon ;Sadi Binti Nelu, tempat dan tanggal lahir Pondok Labu, 07 Agustus 1974,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa PondokLabu, Rt 005, Rw 002, Kecamatan Pamukan Selatan,Kabupaten Kotabaru sebagai Pemohon

YunusBin Igok) dan Pemohon Il (Sadi Binti Nelu) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 1989 Di Desa Pondok Labu, Kecamatan PamukanSelatan, Kabupaten Kotabaru.g. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Yunus bin Igok)dengan Pemohon II (Sadi binti Nelu) yang dilaksanakan pada tanggal 1Hal.13 dari 15 hal. Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.KtbMei 1989 di Desa Pondok Labu Kecamatan Pamukan Selatan, KabupatenKotabaru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamukan Selatan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Igok bin Sunarto) terhadap Penggugat (Siti Arifah binti Mulyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus lima puluh

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Supardi bin Amak Salmah) terhadap Penggugat (Norsianah binti Igok).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, dan Kecamatan Passir Belengkong, Kabupaten Paser untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

M.Yunus bin Igok, tempat tanggal lahir Pondok Labu, 06 Desember 1970,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggaldi Pondok Labu RT 005 Desa Pondok Labu Kecamatan Pamukan SelatanHal.4 dari 14 hal.

Igok, Sdr. Cokro, Sdr. Teo dan Sdr.

Igok dan Sdr.Joni berangkat dari rumah Terdakwa Ill dengan menggunakan 2 (dua) unitsepeda motor, kemudian Kami pergi ke Desa Loa Sakoh Kecamatan KembangJanggut untuk menonton acara elekton, sesampainya di lokasi acara kamibertemu dengan rombongan teman Terdakwa Ill yang lainnya, yaitu Terdakwa ,Sdr. Megi, Sdr. Anjut, Sdr. Teo, Sdr. Sendi, Sdr. Yudi, Sdr. Cokro dan Sdr.

M.Yunus bin Igok, tempat tanggal lahir Pondok Labu, 6 Desember 1970,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pernagkat desa, bertempat tinggal diJI.