Ditemukan 59 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 13 Januari 2016 —
12 — 3
12 — 3
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Register : 14-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1726/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin terhajap Pen;igugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan keluarga;;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dar Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pacaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi ole1 edL.abelah :Jinak akan tetapi akhirakhir ini percekco.c;an itu Semakin bertambahtajam;7.
untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan paut yaknipanggilan pertama disampaikan langsung kepada Tergugat dan panggilankedua disampaikan melalui lurah Sungai Panas dengan relaas Nomor1726/Pdt G/2015/PA.Btm, yang relaas panggilanrya sicacakandipersidangan;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi '.Jan palJt,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatan Pen;;igugat
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
2013.gkan perkawinan pada hariSETIScanned with CamScannerNEEgahwa setelah perkawinan berlangsun2.membina rumah tangga selama tiga bular, Enggugat dls: i erpadang Lampe (Barru) dan di rumah "UMAh oran ; SUgat telahu entelah melakukan hubungan ls 4 Tergugat Igugat dibelum dik yaknya Suami igt Hellang (Barru)at belum dikaruniai anak Isteri ngdan Tergug ak.
Register : 20-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2444/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kartu Tangy Pepehist@hte ~watas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kotg mur tanggal 27 Mei 2016 NomorXXXXXXXxX yang tel an telah dinezegelnd (P.1) ; Foto copy en@igugat
Register : 14-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2019/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
mencabutgugatannya pada persidangan pada tanggal 05 Juni 2013; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon,adalah sebagaimana tersebut di atas; 222222 nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmembatalkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan Penggugatmenyatakan di depan persidangan bahwa Penggugat telah berdamai denganT@Igugat
Register : 24-02-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Penggugat*igugat tidak dapat Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalamproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaiantersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Putusan No.0589/Pdt.G/2018/PA.Spgrjadi perselisinan dan pertengkaran di dalam igugat dan Tergugat telah berpisah tempat1 tahun 7 bulan dan selama itu antara1. AlQuran surat Abecelled!
Register : 07-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 302/Pdt.G//2011/PAPct Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepadapenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar' biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara inidiputus menurut hukum yang yang seadil adilnya; Bahwa pada Atapkan, penggugathadir sendiri di @igugat
Register : 12-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0205/017/X/2015, tanggal 06 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara merupakan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 285 RBg. telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugat denganTergugat terbukti adalah suami isteri ;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi Ilugat di igugat
Register : 02-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Penggugat*igugat tidak dapat Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalamproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaiantersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor
Register : 18-02-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2015 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
saksiyang bernama Ponirah binti San Arwi dan Karsini binti Sumeri, yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ' sering terjadipertengkaran) ~ = 2 nnn nnn nen nnn nnn nnn en nnn nnn nnn enn nnn nnn nen nne conanMenimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi yang bernamaSaksi yang menyatakan bahwa sejak anak kedua Penggugat dan Tergugatlahir saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hal ituterjadi karena Penggugat bersikeras untuk bekerja padahal sudah dilarang olehTe@Igugat
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergug anita lain yangbernama M@isli elas onsac pits Kabupaten Malangbahkan tl Negeri; Te ia ptierianeth de igugat karenaTergugat Qgunakan pengahasilannya untuk epentingannyasendiri; ;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 01-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepadapenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar' biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruBahwa pada i gia age yay Meegtapkan, penggugatASE igugat
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa sejak bulan Januari 2010, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat merantau ke luar negeri(Hongkong) dan pada bulan Maret 2010 Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Jenang RT. 04/ RW. 05 Kecamatan MajenangKabupaten Cikacap sampai dengan sekarang selama kurang lebih 4 tahun.Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan hubungannya denganTe@Igugat; = 22 22222 22 nnn enna nn nnn nne en ne nee nnn ee cece ceeBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberi i Bahwa saksi tab 4 igugat=dary A Yat
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 584/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 4 dari 14 halaman tidak salingGoal antaradan saksiperna igugat, danmasala rahi eae Ba Y pie Tefegugat atasdasar . Pat danTergug@th ; fh4#F bahwa We i Fengeey x une eupisah tempattinggal 2 tahun bahwa saksi Pratau. orang yang dekatdengan Penggugat menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;2.
Register : 12-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Akan t ack Hakim x bahwa Penggugatwajib dengan segala J en e. hu MY un buktikan kebenarandalil dalil gugatanya .Menimbang, bah Igugat telahgy jukan bukti saksi yang masing masing bernama ;1. Saksi 2.
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 76/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
sering mengusir Penggugat keluar dan rumahbersama, mengakibatkan muncul pertengkaran rumah, dan berakhir denganPenggugat meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah satu tahunlebih tanpa saling menghiraukan lagi, Tergugat tidak pemah ada usaha menemuiPenggugat dan mengajak kembali tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majeishakim berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan Igugat