MENGADILI:

DALAM PROVISI:

• Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat IIdan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Mentapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK IIdan ANAK III di asuh oleh Termohon; 6. Menghukum Pemohon untuk memberikan Nafkah dua orang anak tersebut kepada Termohon sejumlah Rp.2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri; 7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE IIdan ANAK KE III sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

Nafkah anak untuk tiga orang anak (ANAK I , ANAK IIdan ANAK III) minimal sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;III.Dalam Permohonan /Rekonpensi1. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu Rupiah )

Jalil bin Abubakar (sebagai Saudara laki-laki kandung) yaitu Adami, Anak IIdan Ibnu hajar, sebagai ahli waris pengganti ; 3.6. Anak-anak kandung Mardiyah binti Abubakar (sebagai Saudara perempuan kandung) yaitu Anak ISafi`I, Anak III dan M. Sufi, sebagai ahli waris pengganti ;4. Menetapkan PEMOHON IBIN MARHABAN (pemohon 1) untuk mengurus proses pengurusan pencairan uang tabungan pada Bank Aceh Cabang Geudong dengan Nomor Rekening: 033.02.03590406-7 atas nama Hindiyah, S.PD. 5.

Penetapan No.26/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa berdasarkan informasi yang saksi dengar dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon, bahwa Pemohon denganPemohon II menikah pada bulan Februari 2018 di Balikpapan Barat, KotaBalikpapan;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengar dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon bahwa yang bertindaksebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama Hendra;Bahwa berdasarkan informasi yang

saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon bahwa yang bertindaksebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama xXxxxxXXX XXXXX;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon yang bertindak sebagai saksinikah pada saat terjadinya ijab kabul adalah xxxxxxxx Xxxxx danXXXXXXXX XXXXXBahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga di

Para Pemohon;Bahwa saksi saudara kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun ayah saksi ke Balikpapan untuk menghadiri pernikahanPemohon Il adik saksi dan ayah saksil menelpon memberitahukankepada saksi dan keluarga di Pinrang, bahwa Pemohon II mau menikahdan saksi tidak pergi karena tidak ada biaya;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan

keluarga di Balikpapan melalui telepon, bahwa Pemohon denganPemohon II menikah pada bulan Februari 2018 di Balikpapan Barat, KotaBalikpapan;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon bahwa yang bertindaksebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama xXxxxxXXX XXXXX;Hal. 6 dari 11 Hal.

Penetapan No.26/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari keluarga melaluitelepon yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada pernikahantersebut adalah imam mesjid setempat bernama Kafrawi;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga di Balikpapan melalui telepon yang bertindak sebagai saksinikah pada saat terjadinya ijab kabul adalah xxxxxxxx Xxxxx danXXXXXXXX XXXXXBahwa berdasarkan informasi yang saksi dengan dari ayah Pemohon IIdan keluarga

Bahwa (KAKEK PEMOHON I, IT DAN II) dengan (NENEK PEMOHON I, IIDAN III) menempati rumah tersebut dengan anak satusatunya yaitu (A YAHPEMOHON I, I DAN III), dan kemudian pada sekitar tahun 1937 anaknyatersebut (AYAH PEMOHON I, II DAN IJ) menikah sah secara Islam denganseorang perempuan bernama (IBU PEMOHON I, II DAN III) dariperkawinan (AYAH PEMOHON I, II DAN III) dengan (BU PEMOHON I,II DAN II) telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : 1) PEMOHON I, 2).

dunia padatanggal 1 April 1972 karena sakit sesuai turunan surat kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kidul Dalem tanggal 27 Agustus 2012Bahwa (KAKEK PEMOHON I, II DAN III) meninggal dunia telahmeninggalkan seorang istri (NENEK PEMOHON I, II DAN III)) danseorang anak ((AYAH PEMOHON I, II DAN ID) serta 3 (tiga) orang cucusebagaimana tersebut di posita 3 di atas;Bahwa sepeninggal almarhum (KAKEK PEMOHON I, II DAN III) rumahyang tersebut di posita 3 diatas ditempati oleh (NENEK PEMOHON I, IIDAN

Bahwa para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agarditetapkan sebagai ahli waris (AYAH PEMOHON I, II DAN IID) alm dansebagai ahli waris Pengganti dari almarhumah (NENEK PEMOHON I, IIDAN IID) dan penetapan Pengadilan Agama tersebut sangat diperlukan secarahukum dan khususnya guna mengurus surat rumah yang tersebut pada posita3 (tiga) diatas untuk disertifikatkan dan selanjutnya dijual dan hasil penjualannanti akan disedekahkan untuk pewaris dan sisanya akan dibagikan kepadaketiga ahli waris

(ADIK AYAHPEMOHON I, II DAN III) (telah meninggaldunia);Bahwa kedua orang tua almarhum (KAKEK PEMOHON I, IIDAN III) dengan almarhumah (NENEK PEMOHON I, IIDAN IID) juga telah meninggalBahwa kemudian (AYAH PEMOHON I, II DAN IID) sudah meninggalpada tahun 1999, istri (AYAH PEMOHON I, II DAN IID) yang bernama(IBU PEMOHON I, II DAN IID) juga telah meninggal di tahun 1995dengan meninggalkan 3 orang anak yaitu Para Pemohon;Bahwa semua orang tua Para Pemohon sampai meninggaltetap beragamaBahwa saksi tahu

Nomor Perponding Indonesia : 925 atas nama (NENEK PEMOHON I, IIDAN IID yang terletak di Jalan Aris Munandar II/1096 Kota Malang, sesuai SuratHal. 9 dari 15 hal Pen.

Bahwa, dengan meninggalnya (Alm) KAKAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN IIlmaka yang menjadi ahli waris adalah PEMOHON I, PEMOHON II,PEMOHON III;. Bahwa, sejak meninggalnya (Alm) KAKAK KANDUNG PEMOHON I, II DANIIldan hingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yangmengaku sebagai ahli waris almarhum selain yang tersebut diatas sertatidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatan atas diri masingmasing Para Pemohon tersebut diatas;.

Bahwa, permohonan penetapan waris ini diajukan oleh Para Pemohonuntuk menentukan Penetapan dari harta peninggalan (Alm) KAKAKKANDUNG PEMOHON I, II DAN IIlbin BAPAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN III; 2228.

Menetapkan sebagai hukum bahwa PEMOHON , PEMOHON II,PEMOHON III adalah ahli waris (Alm) KAKAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN III bin BAPAK KANDUNG PEMOHON I, II DAN III;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ; 22202222 nn ne nnn n neMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, para Pemohon telah dipanggil untuk datang menghadapke persidangan, terhadap panggilan mana para Pemohon telah hadir

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelapa Dua, Tanggerang, di bawah sumpahnya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena dahulubertetangga; e Bahwa saksi mengenal KAKAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN Ill sebagai saudara kandung para Pemohon;e Bahwa KAKAK KANDUNG PEMOHON I, II DAN Ill telahmeninggal dunia pada tanggal 999999 karena sakit;e Bahwa ayah kandung KAKAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN III bernama BAPAK KANDUNG PEMOHON

I, II DANIll dan ibu kandung KAKAK KANDUNG PEMOHON I, IIDAN IIIIII bernama IBU KANDUNG PEMOHON I, II DAN IIIkeduanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari KAKAKKANDUNG PEMOHON I, II DAN III;e Bahwa KAKAK KANDUNG PEMOHON I, II DAN II semasahidupnya tidak mempunyai isteri dan anak, danpekerjaannya sebagai buruh; e Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris diperlukan untuk mengurus tabungandi bank BRI Cabang Senen atas nama Alm.

dan Tergugat karena pada saat itu istri dariPenggugat baru saja meninggal dunia dan keadaan ekonomi keluargaPenggugat sedang tidak baik, sedangkan Penggugat II dan Tergugatsaat itu belum memiliki anak dalam pernikahannya sehingga PenggugatIl dan Tergugat mengadopsi anak kandung Penggugat tersebut;Bahwa proses adopsi yang dilakukan Penggugat II dan Tergugatterhadap anak kandung Penggugat telah disahkan di PengadilanNegeri Sarolangun;Bahwa setelah diadopsi, anak tersebut tinggal bersama Penggugat IIdan

Penggugat II hanya menginginkananak tersebut diambil dan diasuh oleh Penggugat II;Bahwa saksi dan Penggugat pernah menjadi saksi pada perkaraperceraian antara Penggugat II dan Tergugat di Pengadilan AgamaSarolangun;Bahwa pada saat sidang perkara perceraian di Pengadilan AgamaSarolangun, ADI PUTRA pernah datang ke Pengadilan AgamaSarolangun namun saksi tidak mengetahui apakah ADI PUTRA dimintaiketerangan sebagai saksi atau tidak;Bahwa saksi tidak pernah melihat isi putusan cerai antara Penggugat IIdan

Bahwa proses adopsi yang dilakukan Penggugat II dan Tergugatterhadap anak kandung Penggugat telah disahkan di PengadilanNegeri Sarolangun; Bahwa setelah diadopsi, anak tersebut tinggal bersama Penggugat IIdan Tergugat di Bangko; Bahwa setelah Penggugat II dan Tergugat bercerai, ADI PUTRA tinggaldi Jakarta bersama orang tua Tergugat dan saat ini dalam kondisi sehat; Bahwa saat ini ADI PUTRA dirawat oleh orang tua Tergugat; Bahwa setelah ADI PUTRA tinggal di Jakarta, saksi dan ParaPenggugat tidak dapat

Tergugat di Bangko;Bahwa keseharian ADI PUTRA di lingkungan rumah termasuk anakyang aktif dan mampu bergaul dengan tetangga;Bahwa setelah Penggugat Il dan Tergugat bercerai, menurutketerangan Tergugat bahwa hak asuh ADI PUTRA jatuh ke tanganTergugat sebagai ayah angkat ADI PUTRA;Bahwa saat ini ADI PUTRA dalam keadaan sehat;Bahwa saksi tidak pernah melihat isi putusan cerai antara Penggugat IIdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui isi putusan cerai antara Penggugat II danTergugat diantaranya mengenai

Tergugat terlihat harmonis dimana setiap hari Senin sampai denganKamis Tergugat bekerja di Singkut selanjutnya hari Jumat sehabisbekerja Tergugat pulang ke Bangko karena Tergugat dan Penggugat IItinggal di Bangko;Bahwa dari pernikahan Penggugat II dan Tergugat tidak dikaruniai anak,kemudian Penggugat Il dan Tergugat mengadopsi anak lakilakibernama ADI PUTRA dimana saat diadopsi ADI PUTRA masih berusia4 (empat) tahun;Bahwa setelah diadopsi, anak tersebut tinggal bersama Penggugat IIdan Tergugat di

pula para Pemohon tetapberagama Islam.5. bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan tersebut tidak terdaftar Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola, dengan alasan Petugas yang dimintakan bantuan untukpencatatan pernikahan ternyata lalai dengan tidak mendaftarkan pernikahantersebut kepada KUA yang berwenang.wa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan di karuniai tiga orang anak bernama ANAK I, ANAK IIdan

Pemohon danPemohon Il tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatus jejaka dan perawan dan antara keduanya tidak mempunyaihubungan darah, semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan penikahan dan keduanya beragamaIslam. bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanatas persetujuan keduanya. bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan

PemohonIl adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap ke persidangan.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II pada dasarnya memohon ke Pengadilan AgamaDonggala untuk mengitsbatkan perkawinannya yang telah dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2007 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, dengan maksuduntuk dipergunakan sebagai sebagai bukti perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdan

menentukan lain .Menimbang bahwa tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang tidakdicatatkan secara formal pada Pejabat yang berwenang, menurut Hakim Tunggalpemeriksa perkara ini ternyata karena kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi.Menimbang bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakdiitsbatkan akan mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il terjerumus kedalamkesulitan dan penderitan yang berkepanjangan karena Pemohon dan Pemohon IIdan

Pemohon I dan kenaldengan baik dengan para Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai' pekerjaan tetap dantermasuk katagori orang miskin sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah yangdilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1997 dan selamapernikahannya para Pemohon telah memiliki dua orang anakBahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon I bernama: WALINIKAH dan saksi nikahnya bernama: SAKSI I dan SAKSI IIdan

mas kawinnya berupa Cincin seberat 1 gram, dibayartunai ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang keberatan danatau) mengganggu' gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat dan tidak mempunyai buku nikah ;Bahwa maksud pengurusan Itsbat Nikah ini adalah agarmemliki bukti tertulis pernikahan Pemohon I denganPemohon II ;Bahwa Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon IIdan Pemohon II tidak berpoligami =;SAKSI I memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah bibi Pemohon I dan kenal baik denganpara Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai' pekerjaan tetap dantermasuk katagori orang miskin sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon I bernama: WALINIKAH dan saksi nikahnya bernama: SAKSI I dan SAKSI IIdan mas kawinnya berupa Cincin seberat 1 gram, dibayartunai ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang

keberatan danatau) mengganggu gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang keberatan danatau) mengganggu' gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon MII tidaktercatat dan tidak mempunyai buku nikah ;Bahwa maksud pengurusan Itsbat Nikah ini adalah = agarmemliki bukti tertulis pernikahan Pemohon I denganPemohon II ;Bahwa Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon IIdan Pemohon II tidak berpoligami ;Menimbang

Menghukum dahulu Tergugat I, II dan Ill sekarang Termohon Kasasi , IIdan III melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menghukum dahulu Tergugat , Il dan III sekarang Termohon Kasasi I, IIdan Ill untuk mengembalikan asetaset milik Pemohon Kasasi dan IIberupa:Milik Pemohon Kasasi berupa:a. Sebidang tanah 536 m?

Menghukum dahulu Tergugat I, Il dan Ill, sekarang Termohon Kasasi , IIdan Ill untuk membayar segala kerugian yang diderita Pemohon Kasasi dan II secara tanggung renteng;5.

Menghukum dahulu Tergugat , II dan Ill, sekarang Terrmohon Kasasi , IIdan III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau seandainya pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) terima kasih;Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi II telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 18 Desember 2014 yang pada pokoknyamohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Namunsampai pada tanggal yang disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III telah gagal menyelesaikan pendidikan Penggugaltll ;PENGGUGAT III (SINGGIH SURYO SAPUTRO) :1.

Namunsampai pada tanggal yang disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III telah gagal menyelesaikan pendidikan Penggugat IV ;PENGGUGAT V (KHAIRIL LUTHFI) :1.

Namunsampai pada tanggal yang disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III telah gagal menyelesaikan pendidikan Penggugat V ;PENGGUGAT VI (SYAFIRA NURUL HUDA) :1.

Namunsampai pada tanggal yang disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III telah gagal menyelesaikan pendidikan Penggugat IX ;PENGGUGAT X (RAHMAT NUGRAHA) :Putusan.No.64/Pdt//2019/PT.Bdg. Hal 9 dari 23 hal1.

Namunsampai pada tanggal yang disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III telah gagal menyelesaikan pendidikan Penggugat X ;PENGGUGAT XI (NUGROHO RAMADHAN) :1.

Pemohon I dan kenaldengan baik dengan para Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai' pekerjaan tetap dantermasuk katagori orang miskin sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah yangdilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1997 dan selamapernikahannya para Pemohon telah memiliki dua orang anakBahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon I bernama: WALINIKAH dan saksi nikahnya bernama: SAKSI I dan SAKSI IIdan

mas kawinnya berupa Cincin seberat 1 gram, dibayartunai ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang keberatan danatau) mengganggu' gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat dan tidak mempunyai buku nikah ;Bahwa maksud pengurusan Itsbat Nikah ini adalah agarmemliki bukti tertulis pernikahan Pemohon I denganPemohon II ;Bahwa Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon IIdan Pemohon II tidak berpoligami =;SAKSI I memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah bibi Pemohon I dan kenal baik denganpara Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai' pekerjaan tetap dantermasuk katagori orang miskin sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon I bernama: WALINIKAH dan saksi nikahnya bernama: SAKSI I dan SAKSI IIdan mas kawinnya berupa Cincin seberat 1 gram, dibayartunai ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang

keberatan danatau) mengganggu gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa tidak ada orang atau masyarakat yang keberatan danatau) mengganggu' gugat atas pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon MII tidaktercatat dan tidak mempunyai buku nikah ;Bahwa maksud pengurusan Itsbat Nikah ini adalah = agarmemliki bukti tertulis pernikahan Pemohon I denganPemohon II ;Bahwa Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon IIdan Pemohon II tidak berpoligami ;Menimbang

(PENGGUGAT) Periode Oktober 2018 tanggal 25 Oktober 2018,adanya transfer uang sebesar Rp1.250.000,00 (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berupa bunga dari SIJANGKOP yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT selaku Kepala Cabang dari TERGUGAT IIdan TERGUGAT III, tertanda bukti P9.Fotokopi Rekening Tahapan BCA No. 2656236555 atas fiama Lilik Setyowati,S.E.

(PENGGUGAT) Periode Nopember 2018 tanggal 27 Nopember 2018,adanya transfer uang sebesar Rp1.250.000,00 (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berupa bunga dan SIJANGKOP yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT selaku Kepala Cabang dari TERGUGAT IIdan TERGUGAT III, tertanda bukti P10.Fotokopi Rekening Tahapan BCA No. 2656236555 atas fama Lilik Setyowati,S.E.

(PENGGUGAT) PeriodeFebruari 2019 tanggal 25 Februari 2019,adanya transfer uang sebesar Rp1.250.000,00 (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berupa bunga dari SIJANGKOP yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT selaku Kepala Cabang dari TERGUGAT IIdan TERGUGAT III, tertanda bukti P13.Fotokopi Rekening Tahapan BCA No. 2656236555 atas fama Lilik Setyowati,S.E.

(PENGGUGAT) Periode Agustus 2019 tanggal 26 Agustus 2019,adanya transfer uang sebesar Rp1.250.000,00 (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berupa bunga dari SIJANGKOP yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT selaku Kepala Cabang dari TERGUGAT IIdan TERGUGAT III, tertanda bukti P19.Fotokopi Rekening Tahapan BCA No. 2656236555 atas fiama Lilik Setyowati,S.E.

(PENGGUGAT) Periode Oktober 2019 tanggal 28 Oktober 2019,adanya transfer uang sebesar Rp1.250.000,00 (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berupa bunga dari SIJANGKOP yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT selaku Kepala Cabang dari TERGUGAT IIdan TERGUGAT III, tertanda bukti P21.Fotokopi Rekening Tahapan BCA No. 2656236555 atas fiama Lilik Setyowati,S.E.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon IIdan keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Pemohon danPemohon II mohon agar pernikahan mereka disahkan untuk keperluanmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon IIdan dalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II sertaHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 467/Pat.P/2018/PA.Pwlkeperluan lainnya.

dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon IIdan

menjadi Desa Perkebunan Tanjung Beringin,Kecamatan Hinai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sutoyo dan yang menjadi kadhinikah adalah saksi sendiri;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah Suparman dan Muhammad Ajeb.Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang, tetapi saksi lupa berapa jumlahnya;Bahwa Pemohon I tidak mempunyai' hubungan nasab atausesusuan dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I belum pernah bercerai dengan Pemohon IIdan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sutoyo dan yang menjadi kadhinikah adalah Pak Lagiman;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IIketika menikah dulu adalah berupa uang, tetapi saksitidak ingat lagi berapa jumlahnya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah saksi sendiri dan Muhammad Ajeb;Bahwa Pemohon I tidak mempunyai' hubungan nasab atausesusuan dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon IIdan

antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai sampai saat ini yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa= saksi kedua Pemohon Suparman binKarto Dinomo menerangkan mengetahui' pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II yang dilaksanakan pada bulan Februari1970, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau hubungan sesusuan yang menghalangi Pemohon Imenikah dengan Pemohon II, tidak ada orang lain yangberkeberatan dengan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdan

antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai saat ini yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Pemohon yangbernama Saksi I yang menerangkan mengetahui' pernikahanPemohon I dengan Pemohon II, tidak ada orang lain yangberkeberatan dengan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai saat ini berdasarkan pengetahuan saksisendiri, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan PasalHal. 9

Bg. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Pemohon yangbernama Saksi II yang menerangkan mengetahui' pernikahanPemohon I dengan Pemohon II, tidak ada orang lain yangberkeberatan dengan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai saat ini berdasarkan pengetahuan saksisendiri, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal308 R.

fasilitas keamanantersebut diatas, baik masalah operasional, kerusakan ataukehilangan, maka Pemilik/Penghuni akan dilayani dan berhubunganlangsung dengan sub kotraktor yang sudah ditunjuk dan wajibmelaporkan kepada petugas jaga, kesalahan penggunaan ataupemakaiaan atas perangkat fasilitas keamanan, kehilangan ataukerusakan yang timbul atas perangkat tersebut dan segalaakibatnyaa menjadi tanggung jawab Pemilik/Penghunisepenuhnya;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat , IIdan

akan tetapi tidak melakukantindakan pencegahan apapun terhadappihak Tergugat IV, sehingga padatanggal 19 Maret 2018 tersebut terjadi peristiwa yang tidak diduga dantidak di inginkan oleh Penggugat, dimana pihak Tergugat IV melakukantindak pidana perkosaan terhadap Penggugat tanpa diketahui oleh pihakpetugas keamanan Kawasan Perumahan CitraRaya City dimana letaklokasi atau posisi rumah tinggal Penggugat tidak jauh dari poskeamanan;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat , IIdan

terhadap Penggugat, Penggugat sangat terpukul mentalnya, sangattertekan, menderita troumatis, emosi menjadi labil sering menangissendiri dan mengalami kecemasan dan ketakutan, tidak dapatberkonsentrasi dengan baik dalam kegiatan seharihari, yang tentunyadapat sangat mengganngu segala kegiatan usaha pribadi pihakPenggugat, sehingga pihak Penggugat mengalami/menderita serta namabaik/kepercayaan orang lain terhadap pihak Penggugat;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat , IIdan

Kerugian Immatriel, sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) sebagai dampak dari peristiwa Perbuatan Melawan Hukumtersebut dei atas, dimana hilangya kepercayaa rekanan bisnis/pihaklain (goodwill) nama baik dan kesempatan tertndanya rencanakontrak maupun tender pihak Penggugat;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat , IIdan III menanggapinya sebagai berikut :Halaman 18 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN Jmb Bahwa pihak Tergugat III menolak atas

Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya Para Pihak setuju dansepakat untuk memilih kedudukan hukum (domisili) yang umum dantetap serta tidak berubah di Kantor Panitera Pengadilan NegeriJambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat , IIdan III menanggapinya sebagai berikut : Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat padapoin angka 17 (tujuhbelas) di atas, pihak Tergugat , Il dan III tidak akan memberikantanggapan secara panjang lebar, hal ini dikarenakan apa yangPenggugat

status Pemohon danPemohon II tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatus duda dan perawan dan antara keduanya tidak mempunyaihubungan darah, semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan penikahan dan keduanya beragamaIslam. bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanatas persetujuan keduanya. bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan

dan PemohonIl sebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap ke persidangan.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II pada dasarnya memohon ke Pengadilan AgamaDonggala untuk mengitsbatkan perkawinannya yang telah dilaksanakan padatanggal 16 Juni 2011 di Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, dengan maksuduntuk dipergunakan sebagai sebagai bukti perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdan

Pemohon II yang tidakdicatatkan secara formal pada Pejabat yang berwenang, menurut Hakim TunggalHalaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor 344/Pat.P/2018/PA Dgl.pemeriksa perkara ini ternyata karena kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala.Menimbang bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakdiitsbatkan akan mengakibatkan Pemohon dan Pemohon II terjerumus kedalamkesulitan dan penderitan yang berkepanjangan karena Pemohon dan Pemohon IIdan

Dimana tidak berapa lama terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III berjalan kaki menuju Indarung VI PT. Semen Padang menelusurisungai.Bahwa sesampai terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III di dekat gudang milikPT.

Dimana tidak berapa lama terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III berjalan kaki menuju Indarung VI PT. Semen Padang menelusurisungai;Bahwa sesampai terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III di dekat gudang milikPT. Semen Padang, para terdakwa melihat situasi di sekitar gudang dan setelahSituasi dirasa aman kemudian terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa Ill masukkedalam gudang milik PT.Semen Padang melalui pagar yang telah rubuh menujugudang yang menyimpan tumpukan besi Site Shop milik PT.

Semen Padang mengalamikerugian;2.Terdakwa II SYAHRIL RAMADHAN Pgl SAHRIL Bin ZULKIFLI Pada pemeriksaanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 terdawka I, terdakwa IIdan terdakwa III telah melakukan pencurian 20 (dua puluh) buah Besi PengangkutKlinker milik PT.

Dimana tidak berapa lama terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III berjalan kaki menuju Indarung VI PT. Semen Padang menelusurisungai;Bahwa setelah para terdakwa di dekat gudang milik PT. Semen Padang,kemudian para terdakwa melihat situasi di sekitar gudang dan setelah situasidirasa aman kemudian terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III masuk kedalamgudang milik PT.Semen Padang melalui pagar yang telah rubuh menuju gudangyang menyimpan tumpukan besi Site Shop milik PT.

Dimana tidak berapa lama terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III berjalan kaki menuju Indarung VI PT. Semen Padang menelusurisungai;Bahwa setelah di dekat gudang milik PT. Semen Padang, kemudian para terdakwamelihat situasi di Sekitar gudang dan setelah situasi dirasa aman kemudianterdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III masuk kedalam gudang milik PT.SemenPadang melalui pagar yang telah rubuh menuju gudang yang menyimpantumpukan besi Site Shop milik PT.