bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keteranganng bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkann terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan alah melakukan tindak pidana: MEMBAWA SENJATA API TANPA TZID ;scbagaimana diatur dan diancampasal 1 ayat (1) UU Darurat No.12 th 1951 jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUEP, ee pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafyang ijadikan

itu Lagi rumahtangganya tidak stabil dan sampai meninggal dunia tidak pernah rujuk,bahwa jelas Objek Sengketa adalah milik I danEE Dukan milik Lahan Peternakan (Objek Sengketa)a: Bahwa meninggal Dunia pada Tanggal 06 Oktober 1989berarti harta warisan bersama If yaitu Lahan Peternakan (ObjekSengketa) Jatuh Kepada Ahli Warisnya yaitu Para Penggugat sertaturut tergugat dan Il dan Tergugat tidak termasuk Suami(a) untuk mendapat bagian warisan; Bahwa pada tahun 1990 Lahan Peternakan (Objek Sengketa)Gs ijadikan

terakhir kumpul diKABUPATENTANAH LAUT; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga mereka baik,ansekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi mereka berpisah lebih dari 7bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah, Tergugat pergimerPergegeul kam Bahwa Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugatselama ; .erpisah; Bahwa Tergugat atau. keluarganya tidak pernah datangke tPenepurat untuk mengajak baik dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergaugat tidak adak hartmere ea ae ijadikan

Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : SALAFUDDIN BIN MUHTAR dan SANI BIN USIN yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksia tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut ijadikan

yang juga berhak atas beberapa bidang tanahtersebut, bersamasama dengan Pemohon, maka berdasarkanPasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan,Pemohon dengan sendirinya berwenang mewakilianaknya yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luarPengadilan, in casu Pemohon berwenang mewakili anaknyatersebut untuk membuat kesepakatan bersama antara merekayang berhak secara kolektif atas beberapa bidang tanahtersebut yang nantinya akan d ijadikan

Bagu Gani tibatiba datang polisi danmenagkap terdakwa ; Bahwa dari judi togel tersebut Terdakwa mendpat 20% dari jumlahuang pasangan yang ijadikan taruhan atau setiap putaran, sayamendapat keuntungan sebasar Rp. 20.000, (dua puluh ribu) Bahwaperan terdakwa sebagai pengecer dan bandarnyta Lk. Ade Ara.

Bahwa dari judi togel tersebut Terdakwa mendapat 20% darijumlah uang pasangan yang ijadikan taruhan atau setiap putaran, Terdakwamendapat keuntungan sebasar Rp. 20.000, (dua puluh ribu).

Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Pwtmeninggalkan harta benda yang dapat ijadikan nafkah buat Penggugatdan anaknya sehingga Penggugat tidak rido atau iklas;7.

tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat)P. 1dan P.2 (yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya sehinggatelah sesuai ketentuan Pasal 165HIR ,dan Pasal 2angka 3)( UndangUndangNomor13 Tahun1985 juncto Pasal1 huruf)f( ,Pasal 2ayat )1 (PeraturanPemerintah Nomor 24Tahun 2000Tentang Bea Meterai ,maka Majelis Hakimmenilai buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil dankarenanya dapat d;ijadikan

masihmemerlukan proseslwaktu, oleh sebab itukemudian saya kembali percaya kepada dara terdakwa dan kembalimenambah modal usaha untuk para pelaku,apa yang dikatakan dandijanjikan oleh para pelaku tersebut tidak benar dimana sampai saatini proyek pekerjaan yang dijanjikan para terdakwa tidak jelas,terdakwa juga tidak pemah memberikan keuntungan apapunkepada saya serta modal yang sudah saya berikan kepada terdakwatidak pernah dikembalikan oleh para terdakwa tersebut, dan cekBank Jabar Banten yang ijadikan

masihmemerlukan proseslwaktu, oleh sebab itukemudian saya kembali percaya kepada dara terdakwa dan kembalimenambah modal usaha untuk para pelaku,apa yang dikatakan dandijanjikan oleh para pelaku tersebut tidak benar dimana sampaisaat ini proyek pekerjaan yang dijanjikan para terdakwa tidak jelas,terdakwa juga tidak pemah memberikan keuntungan apapun2020kepada saya serta modal yang sudah saya berikan kepada terdakwatidak pernah dikembalikan oleh para terdakwa tersebut, dan cekBank Jabar Banten yang ijadikan

tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat)P. 1dan P.2 (yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya sehinggatelah sesuai ketentuan Pasal 165HIR ,dan Pasal 2angka 3)( UndangUndangNomor13 Tahun1985 juncto Pasal1 huruf)f( ,Pasal 2ayat )1 (PeraturanPemerintah Nomor 24Tahun 2000Tentang Bea Meterai ,maka Majelis Hakimmenilai buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil dankarenanya dapat d;ijadikan

bahwa maksud dan tujuan permohonanseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, mengajukan bukti surat Pemohon bahwa)P. 1dan P.2 (yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya sehinggatelah sesuai ketentuan Pasal 165HIR ,dan Pasal 2angka 3)( UndangUndangNomor13 Tahun1985 Pasal juncto1 huruf)f( ,Pasal 2ayat )1 (PeraturanPemerintah Nomor 24Tahun 2000Tentang Bea Meterai ,maka Majelis Hakimmenilai buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil dankarenanya dapat d;ijadikan

serta pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht), karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai Bukti P4 mengenainya pernikahandibawah tangan yang dibuat Pemohon sendiri, maka Majelis sepakat buktitersebut haru dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai bukti P6 juga dibuat oleh Pemohon sendiri, maka dapat ijadikan

Menimbang, bahwa ad Ss Terbanding semula Terlawan /Penggugat mendalilkan kepemilikag atas sebagian seluas 3000 M2 daritanah bekas milik adat Gi 152 Persil 52 Klas D.III adalah bukti suratP/T3 tanggal 16 ww 005 (kesepakatan bersama) dan bukti suratP/T4 (surat jual NS Dennen nen ne ce cecneecneeneecneenecntnneeneeneenenenneMeni bahwa surat bukti P/T3 tanggal 16 Nopember 2005tidak ad Gegeeln berkas kecuali P.3 tanggal Bekasi 10 Nopember1997 re itu benar adalah sama, maka menurut isi surat tersebut tidakd ijadikan

lahir di Pontianak tanggal 18 Mei 2011;Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon I danPemohon IT namun pernikahan tidak dicatatkan pada Kantor Urusn Agama setempatdikarenakan ketiadaan biaya;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat terhadappernikahan para Pemohon tersebut, dan selama pernikahan para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa, oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pontianak, guna ijadikan

setelahmelahirkan CALON ANAK ANGKAT meninggal dunia karenapendarahan; Bahwa keluarga ORANG TUA KANDUNG CALON ANAK ANGKAT,berada di Lampung, hanya saksi sendiri sebagaisaudara AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKAT, yang beradadi MadiunBahwa AYAH KANDUNG CALO ANAK ANGKAT setelahmenyerahkan bayi tersebut kembali pergi ke Lampungdan keluarga sudah ikhlas menyerahkan bayi itukepada Para Pemohon untuk dipelihara dengan harapanagar masa depannyaterjamin; Bahwa keluarga anak tersebut , setuju) anak CALON ANAKANGKAT, ijadikan

Urusan Agama, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilakukan secara liar(nikah sirri);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fauzian Noor bin Yusran dan Asmadi bin Jamhari, yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara matenii bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil mohon serta tidak terdapathalangan untuk diterig ersebut, maka MajelisHakim menilai kesa ijadikan

kemudianAlexander Sitorus memberikarfiatermasi kepada Paridin Arga Saputrabahwa ada saudaranya yea abet membeli lahan/tanah di Desa Segaiti,dan kebetulan saat Rat in Arga Saputra ada mempunyai lahan di DesaSegati. selang bebe ari kemudian Paridin Arga Saputra menemuiTerdakwa M. a a, terdakwa Il Jhonnaris, Terdakwa Ill Arifin danterdakwa i di warung kopi di Desa Segati, saat itu Paridin ArgaSaputr. kan kepada terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterda rs ada orang yang akan mencari dan mau membeli lahan3 ijadikan

., akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil sebagaimana laporannya yang tercantumdalam Berita Acara Sidang tanggal 23 Agustus 2016, oleh karena ituPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa upaya damai yang dilakukanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku jo Perma Nomor 1 Tahun 2016; perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya dapat disetujui dandipertahankan u ijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi ima sendiri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II kesulitan untuk memasukkan NamaPemohon selaku ayah kandung dari ANAK I( Anak Pertama Pemohon dan Pemohonll) dan ANAK II(Anak Kedua Pemohon dan Pemohonll) kedalam Akta Kelahiran dikarenakan kelahiran anak pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il belum dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang AsalUsul ANAK yang akand ijadikan sebagai alas hokum;7.

Tergugat harmoniswalaupun ada sedikit pertengkaran dapat saya terima dan itu adalah wajarsebagai suatu rumah tangga.Gugatan No. 4 bahwa Tergugat selalu menolak kalau diminta berhubungansuami istri, pernyataan ini terjadi pada saat istri saya mengandung anak kedua.Pada saat itu Penggugat sedang hamil besar, sedangkan yang dimaksud denganwanita lain tidak perlu diberikan penjelasannya karena terjadi kesepakatankedua belah pihak untuk memaafkan dan berdamai, dan mohon Majelis Hakimuntuk tidak dapat ijadikan