dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaisuami isteri, oleh karena Pemohon I adalah adik kandung saksi;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon I dan PemohonII;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Desember 1997 di rumah Farid Yantu, Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan;e Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaYusuf Daud;e Bahwa saat dilangsungkan perkawinan tersebut, status Pemohon Imasih

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaisuami isteri, oleh karena saksi sebagai pamana Pemohon II;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon I dan PemohonII;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Desember 1997 di rumah Farid Yantu, Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan;e =Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaYusuf Daud;e Bahwa saat dilangsungkan perkawinan tersebut, status Pemohon Imasih

Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah dua orang saksi dan dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, oleh karena itu. maka majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon IJ danPemohon II, dipersidangan kedua saksi telah memberikan keterangan yangbertentangan dengan alasanalasan permohonan Pemohon I dan Pemohon II,karena menurut keterangan kedua saksi pada saat menikah status Pemohon Imasih

Bahwa antara Pemohon Idan Pemohon IIsewaktu menikan tidak terhalangoleh larangan kawin menurut adat ,tetapi terhalang oleh larangan kawinmenurut hukum yaitu Pemohon Imasih berstatus suami bagi istri yangpertama dan istri pertama tersebut tidak memberi izin untuk PemohonImelakukan poligami :. Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon IdanPemohon IItidak ada perjanjian kawinan dan ada mengucapkan sighat takliktalak dari Pemohon Ikepada pemohon II:.

Bahwa Pemohon Idan Pemohon IImenikah di bawah tangan karenaPemohon Imasih terikat perkawinan yang sah dengan termohon,sedangkan termohon tidak memberi izin kepada pemohon untukpoligami2.

padapermohonannya untuk segera menikahkan anaknya, oleh karenanya telahmemenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 12 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohondalam permohonannya telah mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama ANAK Idengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMIke Kantor Urusan AgamaKecamatan Paron Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPemohon yang bernama ANAK Imasih

170, 171, 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anakPemohonserta buktibukti di persidangan, maka Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama ANAKIdengan CALON SUAMItelahn ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ngawi;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK Imasih

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Pemohon bernama ANAK Imasih

Hakimtelah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar menundaperkawinan anaknya hingga umur anak Pemohon cukup untuk melaksanakanperkawinan, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya untuk segeramenikahkan anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama ANAK Idengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI ke Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPemohon yang bernama ANAK Imasih

Bahwa anak Pemohon bernama ANAK Imasih belum memenuhi usiaperkawinan menurut peraturan perundangundangan, karena usia anakPemohon sekarang ini masih dibawah umur 19 (Sembilan belas) tahun;Halaman 10 dari 15 HalamanPenetapan Dispensasi Kawin Nomor 153/Pdt.P/2021/PA.Ngw1. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin hubungancinta selama kurang lebih 2 tahun;2.

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Pemohon bernama ANAK Imasih

segera menikahkan anaknya, oleh karenanya telahmemenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 12 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIke KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi telah ditolak denganalasan anak Para Pemohon yang bernama ANAK Imasih

tersebut mempunyai nilaipembuktian dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orangtua calon suamianak Para Pemohon serta buktibukti di persidangan, maka Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan CALON SUAMItelah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi:;Bahwa anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahHalaman 11 dari 15 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Ngwterbukti secara hukum anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

anaknya yang bernama Anak denganAnak II karena caltin perempuan masih kurang dari 19 tahun; Sepengetahuan Saksi antara Anak dengan Anak Il tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan; Saksi tahu status Anak Idengan Anak II adalah perawan dan jejaka; Agama keduanya adalah Islam; Kedua caltin Anak Idengan Anak II sudah lama pacarana dan telahmelakukan hubungan badan diluar perkawinan; Saksi tahu rencana pernikahannya sudah didaftarkan namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama karena usia Anak Imasih

Bahwa anak Pemohon bernama Anak Imasih berusia 18 tahun;2. Bahwa catin lakilaki bernama Anak II saat ini belum bekerja;2 Bahwa keduanya telah menjalin hubungan asmara, dan telah pernahmelakukan hubungan badan di luar perkawinan;4. Bahwa keduanya diketahui pihak keluarga sebagai pribadi yang baikdan bertanggung jawab, mandiri, dan rajin menjalankan ibadah wajib;5. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyepakati rencanaperkawinan keduanya dan perkawinan keduanya tidak ada unsur paksaan;6.

Kemudian ketika SAKSI Imasih dalamHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2021/PT MDNkeadaan memegang dan mencekik Saksi Korban KORBAN lalu ANAKmengambil kayu beroti yang telah dibawa sebelumnya namun sempatterjatuh, Kemudian memukulkan kayu beroti tersebut ke arah kepala SaksiKorban KORBAN sebanyak satu kali hingga dari kepala Saksi Korbanmengeluarkan darah.

Kemudian ketika SAKSI Imasih dalamkeadaan memegang dan mencekik Saksi Korban KORBAN lalu ANAKmengambil kayu beroti yang telah dibawa sebelumnya namun sempatterjatuh, Kemudian memukulkan kayu beroti tersebut ke arah kepala SaksiKorban KORBAN sebanyak satu kali hingga dari kepala Saksi Korbanmengeluarkan darah.

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaisuami isteri, oleh karena Pemohon I dan Pemohon II bertetanggadengan saksi;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat perkawinan Pemohon I danPemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 23Agustus 2008 di Desa Bulota Kecamatan Telaga Jaya KabupatenGorontalo;e = Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHasan Adam;e Bahwa saat dilangsungkan perkawinan tersebut, status Pemohon Imasih

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaisuami isteri, oleh karena Pemohon I dan Pemohon II bertetanggadengan saksi;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat perkawinan Pemohon I danPemohon IJ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 23Agustus 2008 di Desa Bulota Kecamatan Telaga Jaya KabupatenGorontalo;e = Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHasan Adam;e Bahwa saat dilangsungkan perkawinan tersebut, status Pemohon Imasih

Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2015/PA.Bjbada 2 (dua) orang namun lupa siapa yang mejadi saksi pada saat itudengan mahar berupa uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dibayar tunai dan pernikahan tersebut dilaksanakan padasiang hari yang disaksikan oleh tetangga sekitar, sedangkan padapernikahan 2015 yang menjadi wali nikahnya adalah wali hakimkarena saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia;e Bahwa saat akad nikah dilangsungkan pada tahun 2012 Pemohon Imasih terikat perkawinan dengan

Surianidiwakilkan kepada penghulu kampung sedangkan saksi pernikahnada 2 (dua) orang namun lupa siapa yang mejadi saksi pada saat itudengan mahar berupa uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dibayar tunai dan pernikahan tersebut dilaksanakan padasiang hari yang disaksikan oleh tetangga sekitar, sedangkan padapernikahan 2015 yang menjadi wali nikahnya adalah wali hakimkarena saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa saat akad nikah dilangsungkan pada tahun 2012 Pemohon Imasih

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon I dan PemohonII yang dihubungkan dengan buktibukti baik bukti suratsurat maupun saksisaksi yangkesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum antara lain :Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Mei 2012 secara di bawah tangan (sirri) yang tidak didaftar dandicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat karena status Pemohon Imasih

Unum.Setelaly mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan oleh FenasehatHukum terdakwa secars lisim dipersidangai,Menimbung, balwa twedakwo dihadapken ke persidangan otas dukwuan JaksaPenuntut Umum tertanggal 30 Mei 2011 sebagai berikul ; Balwa ia terdakwa HERU IRAWAN Bin ROMMAN pada hari Sabtu tonggal 6)Maret 2011 sckira pukul 00.00 wik atau pada suc waktu pada bulan maret 2011 diKehingkwali Gang IM Timur Kelurahan Miji Kee.Prajuritkulon Kota Mojokerte atauselidaklidaknya pada suuiu tempat yang imasih

kepada Para Pemohon agarmenunda perkawinan anaknya hingga umur anak Para Pemohon cukup untukmelaksanakan perkawinan, akan tetapi Para Pemohon tetap padapermohonannya untuk segera menikahkan anaknya;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi akan tetapi telah ditolakdengan alasan anak Para Pemohon yang bernama ANAK Imasih

Bahwa anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih belum memenuhi usiaperkawinan menurut peraturan perundangundangan, karena usia anakPara Pemohon sekarang ini masih dibawah umur 19 (Sembilan belas)tahun;Halaman 11 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 159/Padt.P/2021/PA.Ngw2, Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 1,5 tahun;4.

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

12 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIke KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi telah ditolak denganHalaman 9 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 217/Pdt.P/2020/PA.Ngwalasan anak Para Pemohon yang bernama ANAK Imasih

berdasarkan keterangan Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orangtua calon suamianak Para Pemohon serta buktibukti di persidangan, maka Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 217/Pdt.P/2020/PA.Ngw2.1.Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan CALON SUAMItelah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi;Bahwa anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

perkara ini dan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman ke3 dari 7 halaman Putusan No. 82/Pdt.P/2019/PA.TIk.Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama Teluk Kuantandengan mendalilkan bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon Idilaksanakan sesudah tahun 1974 dan saat ini, Pemohon I dan Pemohon Imasih

Pemohon I berstatus duda dari perkawinan dengan istrinyayang pertama, akan tetapi Pemohon I tidak bisa menunjukkan adanya aktacerai atas perkawinannya yang pertama, begitu juga dengan Pemohon IHalaman ke4 dari 7 halaman Putusan No. 82/Pdt.P/2019/PA.TIk.berstatus janda cerai mati, akan tetapi Pemohon II juga tidak dapatmenunjukkan adanya akte kematian suaminya yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I dan Pemohon IIdi persidangan, ditemukan fakta bahwa pada saat pernikahan, Pemohon Imasih

Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan saudara ataupunsesusuan yang dapat menghalangi perkawinan mereka, Pemohon Imasih jejaka dan Pemohon II masih perawan;d. Bahwa para Pemohon selama ini tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari Agama Islam, tidak ada yang mengganggugugat perkawinan mereka dan telah dikaruniai 5 orang anak;3.

Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan saudara ataupunsesusuan yang dapat menghalangi perkawinan mereka, Pemohon Imasih jejaka dan Pemohon II masih perawan;d.

Sementara terdakwa Imasih ditinggal di Kandang tersebut. Setelah terdakwa II dan Sdr. Eko AlsAgus berhasil melangsir 18 (delapan belas) Sak tersebut dilangsir keBandungan kemudian terdakwa II dan Sdr. Eko Als Agus kembali lagi keKandang tersebut;Bahwa setelah terdakwa II dan Sdr. Eko Als Agus sampai ke Kandangtersebut, kemudian terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

Sementara terdakwa Imasih ditinggal di Kandang tersebut. Setelah terdakwa II dan Sdr. Eko AlsAgus berhasil melangsir 18 (delapan belas) Sak tersebut dilangsir keBandungan kemudian terdakwa II dan Sdr. Eko Als Agus kembali lagi keKandang tersebut;e Bahwa setelah terdakwa II dan Sdr. Eko Als Agus sampai ke Kandangtersebut, kemudian terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

segera menikahkan anaknya, oleh karenanya telahmemenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 12 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan keponakannya bernama ANAKIdengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasankeponakan Pemohon yang bernama ANAK Imasih

November 2015 sedangkan telah meninggal dunia pada tanggal 03Agustus 2020;3.Bahwa setelah meninggal dunia, anaknya yang bernama ANAK Idiasuholeh Pemohon yang masih saudara kandung dari Nyami binti Sarbi;4.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan keponakannya yangbernama ANAK Idengan CALON SUAMIlakan tetapi telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi;Halaman 11 dari 17 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Ngw5,Bahwa keponakan Pemohon bernama ANAK Imasih

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum keponakan Pemohon bernama ANAK Imasih

Pen No.0073/Pdt.P/2019/PA.Kdr Bahwa orang tua SUAMI PEMOHON yang masih hidup hanyaayah kandungnya; Bahwa pada waktu suami Pemohon I meninggal dunia, Pemohon Imasih terikat perkawinan dan sampai sekarang Pemohon I belum menikahdengan orang lain; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon I mengajukan permohonanini adalah minta penetapan ahli waris untuk mengurus harta meninggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa uang tabungan di Bank BCA KotaKediri;2.

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan suaminya bernamaSunarto dan Pemohon II karena saksi ibu kandung Pemohon I; Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK; ANAK 2; Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tanggal 05 April 2019 karena sakit; Bahwa orang tua SUAMI PEMOHON yang masih hidup hanyaayah kandungnya; Bahwa pada waktu suami Pemohon I meninggal dunia, Pemohon Imasih

tidak mengetahui tempat dan waktu pernikahanPemohon I dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa, Saksi tidak mengetahui perihal pernikahan Pemohon Idan Pemohon II yang dilaksanakan menurut ketentuan yangberlaku;Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali nikahPemohon IJ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa saksi pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apa mas kawin yang diberikanoleh Pemohon I kepada Pemohon II;Bahwa, Saksi tidak mengetahui perihal ketika itu Pemohon Imasih

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1Januari 2017 Tergugat datang mengunjungi Penggugat dan mengakuHim.2 dari 16 him Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA Ktp.kalau Tergugat belum bercerai dengan istri Tergugat, sejak kejadiantersebut Tergugat pergi lagi ke Bengkayang hingga gugatan ini diajukansudah kurang lebih 1 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan Imasih menjalin komunikasi yang baik;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak

Tergugat masihmempunyai istri dan belum bercerai, sejak tahun 2015 Tergugat jarangHim.8 dari 16 hlm Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA Ktp.pulang menemui Penggugat, puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 1 Januari 2017 Tergugat datang mengunjungiPenggugat dan mengaku kalau Tergugat belum bercerai dengan istriTergugat, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi lagi ke Bengkayang hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 1 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Imasih

sebagai kepala keluarga tidak dilayanidengan baik, misalnya Pemohon selalu mengerjakan pekerjaan rumahsendiri seperti mencuci pakaian, Termohon tidak ada sama sekalikeinginan untuk memperhatikan Pemohon, Termohon malah selaluacuh dalam kehidupan rumah tangga, yang akibatnya Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus tanpaadanya suatu jalan penyelesaian secara kekeluargaan ditambah lagidengan adanya sikap dari Termohon yang selalu cemburu berlebihan;b Termohon saat ini diketahui imasih