LA IMUNA, DKK VS LA YAI POASA, S.Pd, DKK

/Tergugat maupun saudaranya La Ingkoe danLa Ikehu yang mengklaim bahwa ada hak waris dikebun milik La WolekeDjurumodji dan Wa Saa, sebab mereka menyadari bahwa orang tuanyapunya lahan kebun sendirisendiri ditempat yang terpisah, jauh dan obyeksengketa dan sekarang telah dijual tahun 2011 bersamasama para ahliwaris lainnya, termasuk kebun kakek dan neneknya La Imuna/Tergugat ;Bahwa setelah La Poasa orang tua Penggugat I, II meninggal dunia tahun1988 maka sekitar tahun 1990 timbul itikat buruk La Imuna

Nomor 2576 K/Pdt/201513.14.15.16.17.18.jual beli dan beliau mengaku rugi dan ditipu oleh La Imuna/Tergugat hingga sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa La Imuna/Tergugat pernah tiga kali mendatangi H.

Dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada La Imuna Terbanding semula Penggugat ... dstnya", padahal status La Imuna dalam perkara aquo bukan sebagai kuasa dari Para Penggugat sekarang Termohon.

dimanatanah/kebun tersebut selama ini dikuasai secara terus menerus dan turuntemurun hingga saat ini;Sedangkan saksi Alimudin hanya berdiri sendiri, tidak didukung denganketerangan saksi lainnya, selain itu jika benar saksi menguasai tanahsengketa dan diusir oleh La Imuna quod non yang menurut saksi sudahdilaporkan H.

La lbu atauPara Penggugat lainnya baik kepada La Imuna (Tergugat !)

- TERGUGAT : LA IMUNA, dkk- PENGGUGAT : LA YAI POASA. S.Pd., dkk

PUTUSANNOMOR; 24/ Padt/ 2015/ PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :LA IMUNA, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Wapiapia, KecamatanWangi wangi, Kabupaten Wakatobi, sebagai Pembanding semulaTergugat ;SYAMSUDIN, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Wapiapia, KecamatanWangiwangi, Kabupaten Wakatobi, sebagai Pembanding

tinggal di kelurahanPongo, Kecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi, sebagaiTerbanding V semula Penggugat V ;IPTU HASANUDIN AMBO, umur 53 tahun, pekerjaan anggota Polres, bertempattinggal di Kelurahan Wanci, Kecamatan Wangi wangi, KabupatenWakatobi, sebagai Terbanding VI semula Penggugat VI ;WA ANDI, umur 56 Tahun, ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanBatulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Terbanding VII semulaPenggugat VII ;Dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada LA IMUNA

dikesampingkan ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama telah keliru dengan nyata ( pertimbangan hukum halaman 32 ) yang mengutifketerangan saksi La ljo yang menguntungkan para Penggugat saja, sedangkan keterangan yangsebaliknya tidak dikutip sehingga melahirkan putusan yang tidak adil ;Bahwa Yudex Faxtie telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum dengan mempertimbangkan : saksi Alimudin anakdari La Ode Basaru pada tahun 1999 s/d tahun 2009 pernah mengerjakan obyek sengketa kemudiandiusir oleh La Imuna

tersebut dan juga tidakdapat dibuktikan kebenaran pembuat surat pernyataan kesaksian karena pihakpihak tersebut tidakdihadirkan sebagai saksi, sehingga walaupun berbentuk surat tetap alat bukti tersebut tidak termasukdalam bukti surat yang dapat dipertimbangkan ;Hakim Tingkat pertama salah menerapkan hukum dan memberikan pertimbangan hukum yang salingbertolak belakang, dengan mempertimgangkan ( putusan halaman 33 ) bahwa dari alat bukti saksisaksiyang diajukan para tergugat menerangkan bahwa La Imuna

mengolah obyek sengketa sejak tahun 1970sampai sekarang pertimbangan hukum tersebut menyesatkan karena berdasarkan fakta Pengadilan saksipara Tergugat La Ode Husnadin menerangkan bahwa pada tahun 1960 sudah melihat La Imuna(tergugat ) berkebun ditanah sengketa, saksi La Ode Ruwahi (lpar H.

PENGGUGAT :- LA YAI POASA,- HAJI LA IBU,- LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ;- MARUF,- I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDITERGUGAT :- LA IMUNA,- SYAMSUDIN, - RAMIA.-

La Ode Hajiwu dan mendengar berita ini penggugat langsung menghubungi pembeli untuk membatalkan jual beli dan beliau mengakurugi dan ditipu oleh La Imuna/tergugat hingga sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).13.Bahwa La Imuna/Tergugat pernah tiga kali mendatangi H.

dan Syamsudin ;Bahwa La Imuna menanam ubi kayu sekitar 10 tahun yang lalu ;Bahwa anakanak La Poasa yang saksi tahu adalah LA NAFIU, WA YAI,H.

Daud, selatandengan La Rindi,, Timur dengan jalan dan barat dengan laut ;Bahwa saksi mengetahui luas dan batas obyek sengketa karena saksipernah mengerjakan obyek sengketa sekitar tahun 1999 sampai 2009 ;Bahwa saat ini obyek sengketa dikuasai oleh La Imuna, Syamsuddin dandan Ramia ;Bahwa La Imuna dan anaknya menanam ubi dan jagung, namun sekarangsudah tidak ada lagi ;Bahwa rumah saksi sekitar 100 meter dari obyek sengketa ;Bahwa saksi sempat menegur La Imuna saat masuk obyek sengketa dankatanya tanah

Daud;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sampai saat ini adalah LaImuna dengan anaknya Samsudin serta Ramia ;Bahwa saksi melihat sejak tahun 1979 La Imuna menguasai obyeksengketa dengan menanam mangga dan jambu mete ;Bahwa saksi tidak melihat langsung La Imuna menanam jambu mete,hanya dengar cerita dari orang ;Bahwa saksi tidak tahu La Imuna mendapatkan obyek sengketa darimana;Bahwa saksi melihat La Imuna karena rumah saksi sekitar 500 meter dariObyek sengketa dan saksi kadang lewat di dekat

Daud adalah suami Wa Muti ;Menimbang, demikian pula dengan saksi La Ode Husnadin menerangkan,pada tahun 1960 pernah mencari umpan di sekitar obyek sengketa bersama La Hamu(saudara kandung La Imuna) dan melihat La Imuna di obyek sengketa.

pernah menggugat di tanah objeksengketa tersebut ; 27222 22 nnn nnn nn nn nnn nn nn nee neeBahwa H.MAR YUNI PUANA IMUNA tidak ada hubungan saudara dengan Penggugat ;Bahwa tanah yang di klaim oleh HHMARYUNI PUANA IMUNA pada saat itu sama dengantanah yang digugat oleh Penggugat ; Bahwa rumahnya TARAT alias PUANNA PATURUSI masuk dalam objek sengketa dimana lokasinya dekat dengan laut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat I dstnya melaluikuasa hukumnya telah mengajukan

adalah pendatang pekerjaan sebagai Nelayan dimanaorang tua HIMARYUNI PUANA IMUNA pernah meminjam tanah tersebut kepada Neneksaksi untuk menjemur jalanya (jaring) ; Bahwa dahulu HMARYUNI PUANA IMUNA mau mengukur tanah sengketa tersebutnamun masyarakat tidak mengijinkan tanah tersebut di ukur oleh HMARYUNI PUANABahwa pemilik tanah sengketa adalah masyarakat yang menempati tanah tersebut ;Bahwa benar di Detengdeteng ada pohon kelapa namun saksi tidak mengetahui siapa yangmenanam pohon kelapa tersebut

MUHAMMAD DJAFAR, DJAMALUDDIN, danSAHABUDDIN, dimana surat tersebut menyangah gugatan H.MARYUNI PUANA20IMUNA bahwa tanah tersebut adalah tanah perkampungan bukan milik dari HMARYUNIPUANA IMUNA; 222222200002 renee nnn n nn ence n nee c ene n eeeBahwa tanah yang dipermasalahkan Penggugat sama dengan tanah yang dipermasalahkanH.MARYUNI PUANA IMUNA pada saat itu ; Bahwa dahulu HMARYUNI PUANA IMUNA mau mensertifikatkan tanah di Detengdeteng namun orang tua saksi yang bernama H.AABDUL RAHMAN NUR BA bersamaFACHRUDDIN

pernah menggugat ditanahobjek sengketa dan tanah yang dipermasalahkan HMARYUNI PUANA IMUNA sama dengantanah yang digugat oleh Penggugat; Menimbang, bahwa selain bukti Penggugat berupa keterangan saksi BAKHTIAR yangmendukung bukti T.2 dan T.3 para Tergugat juga menghadirkan saksi DAR WIS, saksi Ir.

AHMADRAFLY NUR serta saksi HAMKA.B yang keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut :31 Bahwa dahulu H.MARYUNI PUANA IMUNA mau mengukur tanah sengketa tersebut namunmas yarakat tidak mengijinkan tanah tersebut di ukur ; Bahwa tanah yang dipermasalahkan Penggugat sama dengan tanah yang dipermasalahkan olehH.MARYUNI PUANA IMUNA ; 222220000 222222 cccc nee e reece cee Bahwa saksi HAMKA mengetahui HMARYUNI PUANA IMUNA berperkara namun kalahdi pengadilan sekitar tahun 1979 ; Menimbang, bahwa dari

Bahwa pada tahun 1980, Penggugat memberi kuasa kepada Tergugatuntuk menguruskan sertifikat ke Kantor Pertanahan Kota PareparesSampai proses selesai ;Bahwa ketika Penggugat melihat Buku Sertifikat Tanah dengan Hak Milik625, Watang Soreang, Gambar Situasi Nomor 178/1980 tanggal 26Maret 1980 luas 3.467 M2 (tiga ribu empat ratus enam puluh tujuh meterpersegi) atas nama Radiah, Imuna, tidak sesuai dengan batas yang adadilapangan ;.

Imuna, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara dengan tanah Antonius Ronggo ; Sebelah Timur dengan tanah 1. Damaris, 2.Fatma,3.Markus ; Sebelah Selatan dengan tanah Timang ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.2741 K/Pdt/2008 Sebelah Barat dengan tanah Bunga ;d. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;e.

Imuna sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugatadalah bersumber dari tanah Hak Milik No.26/ Kelurahan Bukit Indah atasnama Timang ;3. Bahwa seharusnya Penggugat melibatkan sebagai Tergugat atas namaTimang, orang yang memberi hibah kepada Tergugat atas tanah yangdimilikinya tersebut ;4.

li>Menetapkan harta bersama Wa Ode Ambe Bula dan La Ode Dihu berupa :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nurdin bin Bambae)
   dengan Pemohon II (Imuna binti Laillo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1990 di Dusun Barantang, Desa Manuba, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Mallusetasi;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh

Tanah bidang terletak di Nua, Kelurahan Wandoka, Kecamatan WangiWangl,Luas (+) 7.296 M2 (tujuh ribu dua ratus sembilan ratus enam meter persegi)dengan batas batas sebagia berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/kebun La Ode Runga Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna Sebelah Utara berbatasan dengan Pantai/Lautb.

dengan batas batas sebagia berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/kebun La Ode Runga Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna Sebelah Utara berbatasan dengan Pantai/Lautb.

li>

Menetapkan harta bersama Wa Ode Ambe Bula dan La Ode Dihu berupa :

1. Tanah bidang I yang terletak di Kelurahan Wandoka, Kecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi dengan luas 6.212 m² (enam ribu dua ratus dua belas meter persegi) serta batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah utara berbatasan dengan tanah/kebun La Ode Runga;
• Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;
• Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna

(enam ribu duaratus dua belas meter persegi) serta batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah/kebun La Ode Runga;Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna;1Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut;3.2.

Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna;Sebelah barat berbatasan dngan pantai/laut, dan2.

Tanah bidang yang terletak di Kelurahan Wandoka, KecamatanWangiwangi, Kabupaten Wakatobi dengan luas 6.212 m* (enam ribu duaratus dua belas meter persegi) serta batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah/kebun La Ode Runga;Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/kebun La Imuna;Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut;3.2.

Hamzah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 1972 dan Saenab Koro binti Sakka telah meninggal dunia pada tanggal 3 Maret 1992;

telah meninggal dunia pada tanggal9 November 2020 dan ALMARHUMAH telah meninggal dunia padatanggal 10November 2020 sebagai pewaris;3.Menyatakan BAPAK telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 1972dan Saenab Koro binti Sakka telah meninggal dunia pada tanggal 3Maret 1992;4.Menyatakan ALMARHUMAH telah meninggal dunia pada tanggal 7 Februari1999;5.Menyatakan ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 15Februari 1973;6.Menyatakan ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 3 Maret1992;7.Menyatakan Imuna

saksi pernah bertemu pak Mantri atau PALILINGANdan saksi pertama bertemu Pak Mantri pada waktudatang di Soreang dan dipanggil untuk mendirikanBahwa setahu saksi PALILINGAN itu orangnya tinggi,putih dan memakai kacamata;Bahwa saksi pernah ke rumahPALILINGAN; Bahwa PALILINGAN punya isteri yang bernamaIKALARU; 90Bahwa jarak antara rumah saksi dengan PALILINGANhanya di antaraiYL RI ee IBahwa setahu saksi PALILINGAN dan IKALARU tidakmempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui nama ibunya M.ARIS itu adalah IMUNA

ARIS di rumahPALILINGAN; 91Bahwa setahu saksi PALILINGAN adalah orang dariMAN ad jf Bahwa setahu saksi rumah yang ditempati PALILINGANdan IMUNA itu adalah rumah sendiri dan bukan rumahdinas;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya HAYATEdanBahwa saksi tidak ingat lagi kapan meninggalnyaPALILINGAN danTKALARUy ..Bahwa saksi pernah tinggal sekampung denganPALILINGAN pada tahun1970; Bahwa setahu saksi pada waktu saksi tinggal sekampungdengan PALILINGAN, kondisi PALILINGAN waktu itu sudahmenderitaBahwa

anggapMUNA itu orang tua saksiSESTLELTL cetBahwa setahu saksi yang lebih tua adalah pak Mantri(PALILINGAN) daripada92Bahwa saksi tidak pernah melihat daftar gajiPALTLINGAN atau pakmantri;Bahwa setahu saksi yang tinggal di rumah PALILINGANwaktu itu adalah AMINAE, MUNA, IKALARU, danPALILINGAN; Bahwa saksi pernah berhadapan rumah dengan rumahPALTLINGAN dan kemudian PALTILINGAN pindah keLauleng;Bahwa setelah pindah ke Lauleng saksi pernahmendengar dari orangorang yang berada di soreangyang mengatakan bahwa IMUNA

itu punya anak yangbernamabahwa saksi pernah ketemu M.ARIS sebelum M.ARISberisteri, yaitu kadang di jalan, kadang juga diLauleng, namun saksi tidak tahu siapa rumah yang ditempati M.ARIS diLi UlBahwa saksi belum pernah ke rumah M.ARIS' sebelumM.ARISBahwa setahu saksi IMUNA juga punya rumah diLauleng;Bahwa setahu = saksi IMUNA juga orangnya sakitsakitan;Bahwa saksi tidak tahu nama suami93e Bahwa setahu saksi MUNA itu punya anak hanya 1 (satu)orang yang namanya M.e Bahwa setahu saksi karena keaadaan