Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatanhukum tetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan reg no.646K/Pdt./1998A. Bahwa Penggugat tidak berhak lagi menggugat objek yang saat ini diperkarakan karena telah pernah diputus berkekuatan hukum tetapoleh Mahkamah Agung dengan reg no. 646K/Pdt./1998.

Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatanhukum tetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan reg no.646K/Pdt./1998A. Bahwa Penggugat tidak berhak lagi menggugat objek yang saat ini diperkarakan karena telah pernah diputus berkekuatan hukum tetapoleh Mahkamah Agung dengan Reg No. 646K/Pdt./1998.

Bahwa Penggugat mengaburkan putusan tersebut dengan dalilmengganti subjek Penggugat atas nama SUARDI SALIM yang saatini menyatakan memiliki hak atas tanah tersebut, sehinggaPengadilan Negeri Tanjung Balai menerima kembali gugatannyayang seharusnya putusan yang sudah inchraht (berkekuatan hukumtetap) tidak bisa digugat kembali (nebis in idem) sebagaimana diaturdalam putusan Mahkamah Agung RI No. 647/K/sip/1973;2. Tentang Gugatan Error In Persona (kekeliruan mengenai orangnya)A.

Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatanhukum tetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan reg no.646K/Pdt./19982. Tentang subjek hukum gugatan kurang lengkap (plurium litisconsortium)3. Tentang Gugatan Error In Persona (kekeliruan mengenai orangnya)4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugatberupa uang tunai kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), adapun lama waktu pembayaran uang secara Tunai tersebutdiatas selambatlambatnya 8 (delapan) hari sejak adanya PenetapanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berkekuatan hukum tetap( Inchraht )4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian matariil kepadaPenggugat berupa uang tunai kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) adapun lama waktu pembayaran uangsecara tunai tersebut diatas selambatlambatnya 8 (delapan) hari sejakadanya Penetapan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berkekuatanhukum tetap (Inchraht);4.

Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatan hukumtetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan Reg Nomor 646K/Pdt./1998A. Bahwa Penggugat tidak berhak lagi menggugat objek yang saat ini diperkarakan karena telah pernah diputus berkekuatan hukum tetap olehMahkamah Agung dengan Reg Nomor 646K/Pdt./1998.

Bahwa Penggugat mengaburkan putusan tersebut dengan dalilmengganti subjek Penggugat atas nama SUARDI SALIM yang saat inimenyatakan memiliki hak atas tanah tersebut, sehingga PengadilanNegeri Tanjung Balai menerima kembali gugatannya yang seharusnyaputusan yang sudah inchraht (berkekuatan hukum tetap) tidak bisadigugat kembali( nebisinidem ) sebagaimana diatur dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 647/K/sip/1973;2. Tentang Gugatan Error In Persona (kekeliruan mengenai orangnya)A.

dan oleh karena itu maka gugatan tidakjelas dan kabur (Obscuur Libel) sehingga gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard) sebagaimana diatur dalamPutusan Mahkamah Agung RI (Yurisprudensi) Nomor 1149.K/Sip/1975tanggal 17 April 1979;Eksepsi Tergugat II:1.Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatan hukumtetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan Reg Nomor 646K/Pdt./1998A.

dan oleh karena itu maka gugatan tidakjelas dan kabur (Obscuur Libel) sehingga gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard) sebagaimana diatur dalamPutusan Mahkamah Agung RI (Yurisprudensi) Nomor 1149.K/Sip/1975tanggal 17 April 1979;Eksepsi Tergugat III:1.Tentang Objek Gugatan telah pernah diputus inchraht (berkekuatan hukumtetap) di tingkat kasasi di Mahkamah Agung, dengan reg no. 646K/Padt./1998A.

Bahwa Penggugat mengaburkan putusan tersebut dengan dalilmengganti subjek Penggugat atas nama SUARDI SALIM yang saat inimenyatakan memiliki hak atas tanah tersebut, sehingga PengadilanNegeri Tanjung Balai menerima kembali gugatannya yang seharusnyaputusan yang sudah inchraht (berkekuatan hukum tetap) tidak bisadigugat kembali( nebis in idem ) sebagaimana diatur dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 647/K/sip/1973;Tentang Gugatan Error In Persona (kekeliruan mengenai orangnya)A.

Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melaporkan Perceraian inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat,semenjak adanya Putusan Pengadilan tentang Perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inchraht) untuk dicatatkan pada registerakta perceraian dan di terbitkan kutipan akta perceraian. ;4.

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan alasanperceraiannya itu, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat dikabulkandengan perubahan redaksi seperti amar putusan di bawah ini;Menimbang petitum angka 3 yaitu Memerintahkan kepada Para Pihakuntuk melaporkan Perceraian ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil setempat, semenjak adanya Putusan Pengadilan tentangPerceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inchraht) untukdicatatkan pada register akta perceraian dan

Keuntungan selama (4 tahun 8 bulan/56 bulan) total Keuntungan yangsemestinya diterima oleh Penggugat dari Tergugat:0,5 % x Rp150.000.000,00 x 56 bulan = Rp42.000.000,00 (empat puluh duajuta rupiah);Jadi total kerugian Penggugat selama 4 tahun 8 bulan/56 bulan sebesar:Rp195.000.000,00 + Rp42.000.000,00 = Rp237.000.000,00 (dua ratus tigapuluh tujuh juta rupiah);dengan waktu pembayaran uang tunai tersebut diatas selambatlambatnya15 (lima belas) hari sejak adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap(Inchraht

Membayar nafkah anak perbulan setelah perkara inchraht sampaianak mumayyis(dewasa) perbulan sebesar Rp 6.000.000,(enamjuta rupiah) terus meningkat sesuai penghasilan Tergugatrekonpensi (Sebagai kewajiban bapak) berdasarkan penghasilan dankemampuannya;f. Memberikan 1 unit rumah sebagai kewajiban suami menyediakanrumah tempat tinggal anak dan mantan istri, agar kelak tidak menjadibeban orang tua Penggugat rekonpensi;g.

Untuk uang mutah, uang nafkah iddah, nafkah wajib lampau terhutangsesuai putusan dan inchraht, mohon diserahkan Penggugat rekonpensi,sesaat sebelum Tergugat rekonpensi atau kuasanya mengucapkanikrar thalak di hadapan persidangan;9.

I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian matariil kepada Penggugat berupa uang tunai kepada Penggugat sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) adapun lama waktu pembayaran uang secara tunai tersebut diatas selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak adanya Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berkekuatan hukum tetap (Inchraht

tertanggal 6 Nopember 2012 nomor :357/Ngampel/. 2012 terletak di dessa Ngampel,kecamatanKapas,kabupaten Bojonegoro,propinsi Jawa Timur ,tercatat atas namaSAJI.yang merupakan milik TERGUGAT;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kepada Penggugatberupa uang tunai sebesar Rp.780.000.000, ( tujuh ratus delapan puluhjuta rupiah), adapun lama waktu pembayaran uang tunai tersebut diatasselambatlambatnya 15 (lima belas) hari sejak adanya PenetapanPutusan Pengadilan Negeri Bojonegoro yang berkekuatan hukum tetap(Inchraht

tertanggal 6 Nopember 2012nomor : 357/Ngampel/2012 terletak didesa Ngampel, kKecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur atas nama SAJI tanpasyarat apapun sebagai ganti atas pembayaran pengembalian modalkerjasama berikut total kKeuntungan hasil kerjasama.Adapun lama waktupenyerahan oleh PARA TERGUGAT kepada Penggugat selambatHalaman 7 Putusan Nomor 480/PDT/2020/PT Sbylambatnya 15 hari sejak adanya penetapan Putusan Pengadilan NegeriBojonegoro atas Perkara ini berkekuatan hukum tetap ( Inchraht

hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 92/PID/2021/PT KPGberupa Narkotika jenis Shabuseberat 0,1903 gram, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nen Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padasekitar awal bulan Agsustus 2020, saksi SALEH ALKATIRI Alias SALEH (terdakwadalam berkas' terpisah dan telah inchraht

Kota Kupang dan terdakwa ditahan di Rutan Polda NTT makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, perkara ini dilimpahkan ke PengadilanNegeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan NarkotikaGolongan tanpa hak atau melawan hukum bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padaawal bulan Agsustus 2020, saksi SALEH ALKATIRI Alias SALEH (terdakwa dalamberkas terpisah dan telah inchraht

Membayar nafkah wajib anak istri selama pisah rumah sejakbulan September 2017 s/d Maret 2018 Rp 2.000.000 (dua juta rupiah)per bulan x 7 bulan = Rp pec00 Temas melas juta rupiah), dibayar saat ikrar;d inchraht sampaianak mumayiz (g dyaajuta rupiah);e Menggaft yang sudahjuta rupiah), &hingga. hamPratama, URekonvensi):4eadilan danPemeriksaShaghot aes kavgPtidak dapat diterima,dengan syarat gugatan nek Namen Tentang Rekonvensi (Gugatan Balik)1.

Menetapkan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahwajib anak akan datang sejak perkara inchraht sampai dewasa / mumazisRp. 2.000.000,/ bulan;5. Mengganti kembali nilai mas kawin perhiasan emas yang sudah dimintakembali Tergugat Rekonvensi senilai Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),dibayar saat ikrar;toko emas dan uangnya sayaanak saya.3. Tidak benar kalau Termohon keberatan untuk cerai karena yang mintacerai adalah Termohon dan Bapak Ketua RW sebagai saksi.4.

Uang nafkah wajib yang belum diberikan selama masih terikat Suamiistri syah hingga putusan inchraht mernpunyai kekuatan hukum tetapRp 3.000.000, (tiga jura rupiah) perbulan selama 5 bulan total Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah);d. Jika putusan Pengadilan Agama Blitar dirasakan belum adil olehPemohon Rekonpensi siap melakukan upaya hukum sesuai prosedurhukum acara;Demikian Jawaban Termohon, selanjutnya mohon Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.

Uang nafkah wajib yang belum diberikan selama masih terikat Suamiistrisyah hingga putusan inchraht mernpunyai kekuatan hukum tetap Rp3.000.000, (tiga jura rupiah) perbulan selama 5 bulan total Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Demikian jawaban pemohon sesuai dengan fakta yang terjad dan tanpa adarekayasa, selanjutnya mohon Majells Hakim memutuskan:1. DALAM KONVENSIa. Mengabulkan gugatan pemohon untuk mengucapkan ikrar talak dapatditerima.ll. DALAM REKONVENSIHalaman 9 dari 32 hlm.

Memerintahkan juru sita pengadilan negeri Medan, supaya Tergugat untukmenghentikan Lelang dan mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 188 a/nRasidin Parinduri kepada Penggugat sejak perkara aquo mempunyaikekuatan hkum Tetap (inchraht Van Gewisjde);7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) dan kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000; (Satu Milyard Rupiah) jadi total yang harus dibayar Tergugat sebesar Rp. 1.100.000.000; (Satu Milyard Seratus Juta Rupiah) sekaligusdan tunai seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukum Tetap(inchraht Van Gewisjde);8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uit VoerbaarBij Vorrad);9.

Bahwa tidaklah benar dan tidak dapat diterima, dwaang soomyang dimohonkan PENGGUGAT, karena dwang soom bukan untukmenuntut ganti rugi melainkan bilamana salah satu pihak tidakmelaksanakan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inchraht)Bahwa berdasarkan uraian jawaban TERGUGAT diatas, maka secara tegasTERGUGAT menolak seluruh isi gugatan PENGGUGAT dan atau setidaktidaknya secara hukum tidak dapat diterima, dan oleh karenanya berdasarkanhal tersebut diatas mohon kepada Majelis hakim untuk memberikan

Nomor: 5171-KW-13082020-0010, telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;