Menyatakan Terdakwa Isa Indayana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Zina;2. Menjatuhkan pidana kepad a Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar fotocopy Buku Nikah An. Juriyanto dan Isa Indayana ;- Surat Pernyataan Cerai dari Sdr. Juriyanto tanggal 15 Juni 2015 ;- 1 (satu) lembar Fotocopy KTP An.

Isa Indayana ;- 1 (satu) lembar potong kain sprei warna putih motif warna merah, kuning, hijau, biru ;- 1 (satu) lembar Guustlist (Daftar tamu hotel) yang menginap di Hotel Mutiara Garden ;- 1 (satu) lembar print out (Bill Check Out) tanda bukti masuk dan keluar tamu An.

Isa Indayana

baik saja namunsemenjak terdakwa ISA INDAYANA berkenalan dengan AGUNGSYASA NARAYANA ALIAS AGUNG ( yang penuntutannya dalamberkas perkara tersendiri ) lewat facebook kemudian berlanjut lewatBlackberry Messanger ( BBM ) sikap terdakwa ISA INDAYANAkepada saksi korban JURIYANTO mulai berubah dalam artianterdakwa ISA INDAYANA tidak terobuka kepada saksikorban ditandaidengan HP yang tidak lepas dari tangan terdakwa seakanakan adahal yang disembunyikan dan ketika terdakwa ISA INDAYANA sedangmandi Hpnya

.Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 15.00 WIB terdakwaISA INDAYANA datang kerumah sambil membawa sepeda motorHonda Beat warna putih No.

terdakwa ISA INDAYANA tinggal, kemudian sekitar pukul23.00 WIB saksi korban JURIYANTO bersamasama dengan 4( empat) orang masuk dan mengetuk pintu dan kemudian pintukamardibuka oleh AGUNG SYASA NARAYANA alias AGUNG dan di dalamkamar tersebut ada terdakwa ISA INDAYANA sedang berduaan,mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi korban langsungmenghubungi Mapolsek Sumbersari untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa ISA INDAYANA mengaku telah melakukanhubungan perzinaan dengan AGUNG SYASA NARAYANA ALIASAGUNG

Saksi JURIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui, terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah perzinaan;Bahwa saksi adalah suami sah Terdakwa, sesuai Buku Nikah Nomor468/45/X1/2000 tanggal 10 November 2000 ;Bahwa saksi dengan Terdakwa Isa Indayana pada saat kejadian belumcerai ;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Isa Indayana dansaksi Agung Syasa Narayana alias Agung ;Bahwa Terdakwa Isa Indayana dan saksi Agung Syasa Narayanaalias

suami sah terdakwa saksi JURIYANTO dan 3(tiga) orang temannya anggota ABRI dan kemudianmembawa Terdakwa Isa Indayana ke Koramil 11Sumbersari yang selanjutnya menyerahkan PolsekSumbersari ;e Bahwa benar Terdakwa Isa Indayana telah menikahsecara sah dengan saksi JURIYANTO berdasarkanbuku nikah dengan nomor Nomor : 468/45/XI/2000,tanggal 10 Nopember 2000 atas nama JURIYANTOdengan ISA INDAYANA dan telah dikaruniai 2(dua) oranganak ;e Bahwa benar saksi JURIYANTO selaku suami yang sahdari Terdakwa ISA

Menyatakan Terdakwa Agung Syasa Indayana alias Agung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Zina;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan ;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar fotocopy Buku Nikah An. Juriyanto dan Isa Indayana ;- Surat Pernyataan Cerai dari Sdr.

Isa Indayana ;- 1 (satu) lembar potong kain sprei warna putih motif warna merah, kuning, hijau, biru ;- 1 (satu) lembar Guustlist (Daftar tamu hotel) yang menginap di Hotel Mutiara Garden ;- 1 (satu) lembar print out (Bill Check Out) tanda bukti masuk dan keluar tamu An.

Agung Syasa Indayana alias Agung

/45/X1/2000 tanggal 10 November 2000 ;Bahwa hubungan saksi dengan saksi Isa Indayana pada saat kejadianbelum cerai ;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung dan saksi Isa Indayana (terdakwa dalam berkasperkara lain) ;Bahwa Terdakwa Agung Syasa Narayana alias Agung dan saksi IsaIndayana ada hubungan asmara/pacaran yang sebelumnya berkenalanmelalui media sosial facebook ;Bahwa saksi Isa Indayana telah pergi dari rumah tanpa pamit saksi(sebagai suami sah) sejak

23 Mei 2015 s/d. 18 Juni 2015 dan selamapergi meninggalkan suami dan anakanaknya, saksi Isa Indayana sempatmengirimkan sms yang bernada mengamcam suaminya dengan katakata :*sebelum saya dapat sepeda motor, saya tidak akan pulang ;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015 saksi Isa Indayana pulang kerumahsuami dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih No.Polisi P6150YD yang dapat pinjaman dari terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung ;Bahwa setelah itu tanggal 29 Mei 2015 saksi Isa Indayana meninggalkansuami

2.Saksi MOHAMMAD ROFII dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa setahu saksi, terdakwa dihadapkan dipersidangan karenatelah melakukan perzinaan dengan saksi Isa Indayana isteri saksiJuriyanto;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 851/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung dan saksi Isa Indayana ;Bahwa setahu saksi, saksi Isa Indayana masih sebagai isteri sah darisaksi korban Juriyanto, dimana pada saat kejadian belum resmi

melakukan hubungan badan layaknya hubungansuami isteri dengan saksi Isa Indayana yang dilakukan diHotel Mutiara Garden dan di Kamar Kost terdakwa dengancara semulanya saling berciuman dan kemudianberpelukan setelah itu terdakwa membuka celana yangdikenakannya dan juga membuka celana yang dikenakansaksi Isa Indayana lalu dengan posisi saksi Ilsa Indayanaterlentang kemudian terdakwa Agung Syasa Narayanaalias Agung memasukkan kemaluannya yang sudahmenegang kedalam kemaluan saksi Isa Indayana sertamenggerakkan

saling berciuman dankemudian berpelukan setelah itu terdakwa membuka celana yang dikenakannyadan saksi Isa Indayana juga membuka celana yang dikenakan lalu terdakwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 851/Pid.B/2015/PN.Jmrmenindih dan kemudian terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudahmenegang kedalam kemaluan saksi Isa Indayana serta menggerakkanpantatnya dengan gerakan maju mundur sampai kemaluan terdakwamengeluarkan sperma dan sprema tersebut dikeluarkan di dalam kemaluansaksi Isa Indayana ;Menimbang

Pemohon:
1.HERIYANSYAH
2.INDAYANA

Bahwa Para Pemohon mengajukan hak Pengangkatan Anak terhadap Anakyang bernama: Cut Putri Indayana Binti R.Indra Dermawan denganalasan agar Para Para Pemohon merupakan Orang Tua Angkat yang sahdari Cut Putri Indayana Binti R.Indra Dermawan sesuai dengan PutusanMahkamah Syariyah Kualasimpang dan untuk melengkapi syarat untukmemasukan anak tersebut kedalam daftar gaji Para Pemohon yangmemerlukan Surat Pengangkatan Anak dari Pengadilan Agama/MahkamahSyariyah dan untuk kepentingan lainnya serta Para Pemohon

Bahwa Para Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Cut PutriIndayana Binti R.Indra Dermawan yaitu sebagai (Wawak Sepupu dari IbuKandung Cut Putri Indayana Binti R.Indra Dermawan), sementarakeluarga lain telah mempercayai Para Para Pemohon sebagai Orang TuaAngkat anak tersebut;6. Bahwa sejak lahir Cut Putri Indayana Binti R.Indra Dermawan tinggalbersama Orang Tua Kandungnya;7.

Indra Dermawan dan Nirwana yang bernama CutPutri Indayana Binti R.Indra Dermawan;3.

Indra Dermawandan Nirwana, dan setahu saksi Pemohon II dengan Nirwana masih adahubungan saudara; Bahwa anak yang bernama Cut Putri Indayana telah diasuh olehPemohon denga Pemohon II sejak umur anak tersebut 2 tahun, karenapada saat itu orang tuanya kurang mampu dalam ekonomi, dan ayahkandung dari anak tersebut telah pergi meninggalkan keluarganya;Him. 5 dari 13 halaman Penetapan No.27/Pdt.P/2019/MS.KSG.Bahwa ibu kandung dari Cut Putri Indayana tidak mempunyai pekerjaanyang tetap dan tidak keberatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak bernama CutPutri Indayana sejak berumur 2 tahun, karena orang tuanya tidak mampudalam ekonomi sedangkan ayah kandungnya telah meninggalnya;3. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpengasuhan terhadap anak bernama Cut Putri Indayana dan sampaisekarang masih anak tersebut dan para Pemohon tetap hidup bersama;4.

diperolehfakta hukum gugatan Penggugat adalah tidak jelas/obscuur liabel serta cacathukum, baik mengenai tentang subyek, obyek serta alasan dalildalil gugatandalam hubungan hukum subyek dengan obyek sengketa tidak jelas hal inididasarkan sebagai berikut:Luas Obyek sengketa1) Tentang luas obyek dalam gugatan disebukan obyek sengketa atas namaSarwyah B Sumiayati sesuai Buku C Desa No. 550, persil 93, klas: dillluas: 0,575 Ha atau seluas 7.750 M2 sesuai Buku Krawangan Blok 014 hal.5 atas nama Sumi B indayana

Foto copy Letter C Desa Purwosono atas nama Indayana Nomor: 1400 Persil 93,Klas d.ll, Luas 0,1642 Ha, diberi tanda bukit 15;6. Foto copy Surat Keterangan Kewarisan tanggal 12 Desember 2015 yangditandatangani oleh Sumiati, Sumi, dan Satupa, diberi tanda bukti T6;7. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2010 atas nama waijib pajak Sumi B indayana, diberi tanda bukti T7;8.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2011 atas nama wajib pajak Sumi B Indayana, diberi tanda bukit T8;9. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2014 atas nama wajib pajak Sumi B Ihdayana, diberi tanda bukii T 9;10. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2015 atas nama waijib pajak Sumi B Indayana, diberi tanda bukti T10;11.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2016 atas nama wajib pajak Sumi B Indayana, diberi tanda bukti T11;Menimbang, bahwa selurun foto copy surat bukit tersebut telah dibubuhimaterai sebagaimana mestinya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali T3, T4,T5 merupakan foto copy dari Salinan Buku Desa yang dilegalisir Pemerintah Desa;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya, yaitu sebagai berikut :Halaman 8 dari

dan bukti surat T5 berupa foto copy Letter C DesaPurwosono atas nama Ihdayana Nomor: 1399 Persil 93, Klas d.ll Luas 0,2011 Ha,alamat Desa Petahunan, Kecamatan Sumbersuko, diketahui bahwa tanah obyeksengketa yang berada dalam penguasaan Tergugat Il pada tanggal 30 Desember2015 juga telah dihibahkan oleh Tergugat Il kepada Indayana;Menimbang, bahwa dengan adanya hibah yang dilakukan antara Tergugat dengan Musir dan antara Tergugat Il dengan Indayana maka penguasaan atasobyek sengketa telah berpindah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon nama Alfin Airlangga bin Uwiyoko untuk menikah dengan calon istrinya nama Laila Indayana binti Sunoto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

O02 DesaKedungwungu Kecamatan Binangun KabupatenBlitardengan calon istrinya :Nama : Laila Indayana binti SunotoTanggal lahir > 08 Juli 2001 (umur 16 tahun, 12 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Kebonrejo RT.05 RW. 09 Desa MronjoKecamatan Selopuro Kabupaten Blitaryang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar ;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama : AlfinAirlangga bin Uwiyoko untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaLaila Indayana binti Sunoto ;3.

Riyanto bin Kardis, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Kedungrejo Rt.02 RW.02 Desa Kedungwungu KecamatanBinangun Kabupaten Blitar ;" Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak sepupuPemohon ;" Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkananaknya bernama Alfin Airlangga bin Uwiyoko yang masih berusia 17 tahun07 bulan dengan Laila Indayana binti Sunoto ;.

Anak Pemohon nama Alfin Airlangga bin Uwiyoko usianya saat ini 17tahun 07 bulan (lahir 17 November 2000), namun pada kenyataannya telahnampak cukup matang dan dewasa, anak Pemohon tersebut telah menjalinhubungan cinta dengan seorang gadis yang bernama Laila Indayana bintiSunoto, hubungan mereka telah sedemikian eratnya bahkan calon istri sudahhamil 6 bulan ;(2).

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon nama Alfin Airlanggabin Uwiyoko untuk menikah dengan calon istrinya nama Laila Indayana bintiSunoto ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian, ditetapkan berdasarkan Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Blitar pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Syawwal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Nur Khasan, S.H.

Indayana bintiHasan Sandaru sebagai Penggugat dalam perkara yang bersangkutan agar Penggugat menambahpanjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cibinongtertanggal .............. yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isitegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya

Bahwa Indayana dan Achmad Iksan merupakan keluarga dari PARAPENGGUGAT yang hingga sekarang menguasai secara faktual dan yuridistanah kering leter C nomor 1718 yang merupakan salah satu bagian dari tigabagian tanah waris dari leter C nomor 784;2.

Bahwa Indayana dan Achmad Iksan tempat tinggalnya berada pada satulingkungan dengan rumah Doelafi Bin Moesaffak, dimana sekarang rumahDoelafi Bin Moesaffak sekarang dikuasai olen Mawardi berbatasan langsungdengan tembok pasar Bringkoning, dimana dahulu rumah Doelafi menghadapPasar Bringkoning dan halaman rumahnya berada di area pasar;Halaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Spg3.

Bahwa Indayana dan Achmad Iksan merupakan saudara sepupu.Sedang kakek dari garis ayah PARA PENGGUGAT yang bernama Doelafi BinMoesaffak merupakan saudara kandung nenek buyut dari Indayana danAchmad Iksan yang bernama Djuwari Binti Moesaffak. Indayana dan AchmadIksan mempunyai nenek yang sama bernama Suhra, dan Suhra mempunyaiibu kandung bernama Djuwari Binti Moesaffak, dan saudara kandung dariDjuwari Binti Moesaffak bernama Doelafi Bin Moesaffak (kakek dari garisayah PARA PENGGUGAT).

Indayana anak kandung dari Umar, dan Umarmempunyai ibu kandung bernama Suhra dan Suhra juga merupakan ibukandung dari Muhdar, sedang Muhdar ayah kandung Achmad Iksan;5. Bahwa Moesaffak merupakan ayah dari kakek dari PARA PENGGUGATdiketahui mempunyai mempunyai anak kandung 6 (enam) orang bernama :a. H. Sukri Moerlawi Bin Moesaffak, tidak punya anak;b. Samuni Bin Moesaffak, tidak menikah dan tidak punya anak;C.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Indayana, di beritanda P.13 ;14. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Achmand Iksan,di beri tanda P.14 ;15. Fotokopi Surat dari Kantor Pertanahan Sampang No.619/14.3527/X/2019 tertangal 15 Oktober 2019, di beri tanda P.15;16. Fotokopi Pengiriman Surat Via Kantor Pos No. 088938190, diberi tanda P.16;17. Fotokopi Silsilah keluarga Moesaffak, di beri tanda P.17;18. Fotokopi Leter C dari Desa Talagah Kecc.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Muhammad bin Mappiare, tempat dan tanggal lahir, Samarinda, 1 Juli 1983,NIK. 6405100107830012, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanMulawarman RT. 014, Desa Tanjung Aru, Kecamatan SebatikTimur, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon 1;Indayana

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhammad binMappiare) dengan Pemohon II (Indayana binti Asdar) yang dilaksanakanpada tanggal 17 September 2009 di Desa Tanjung Aru, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan;3.

RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S, (Keponakan);

SEHAT SUGANDA,
10.DRA LIA MULIANA DEWI binti DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
11.ANDRI KURNIAWAN bin DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
12.DRA RINA INDRIANIE binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
13.MEYTA IRIMIATY binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
14.RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHM

Alias Rahmat Sumamihardja AliasRahmat S, tempat dan tanggal lahir Bandung,, 06Mei 1969, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJalan Bumi Pratama Vi Blok G17, Rt.004 Rw.006,Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramatjati, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, sebagaiPemohon XIIIRonny Indayana Bin H Rachmat Sumamihardja Alias H.RAHMAT S.

RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,Bandung, 04 Juli 1970;Halaman 18 dari 50 putusan Nomor 730/Padt.P/2020/PA.Badg29.30.28.4. REZA RENALDI bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,Bandung, 05 Oktober 1974;28.5. REVI SETIADI bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,Bandung, 12 Maret 1977;Bahwa pada saat Alm.

RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,(Anak Kandung Lakilaki);30.5. REZA RENALDI bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,(Anak Kandung Lakilaki);30.6.

RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,(Keponakan);40.15. REZA RENALDI bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,(Keponakan);40.16. REVI SETIADI bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H.RAHMAT S. alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S,(Keponakan);40.17. RR DEWI SUSANTI IR binti R. SOENARYO alias SOENARYOalias RADEN SOENARYO alias R SUNARYO alias SUNARYO,(Keponakan);40.18.

(Bukti P.13 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3273130407700001a.n RONNY INDAYANA, Menunjukkan legal standing identitasPemohon XIV yang berdomisili di Jalan Dedes No.5 RT.002 RW.006,Kelurahan Burangrang, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Nurdiansyah bin Tukiran) kepada Penggugat (Indayana Ayuningsih binti Maksum)
3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Rasul bin Mahmud Tarra terhadap Penggugat, Sri Indayana M binti H Abdul Majid;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarai sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 2522/Pdt.G/2018/PA.MksAza Nee i7 rN Na eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Indayana M binti H Abdul Majid, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal Jalan.

Menjatuhkan talak satu Bain Shugraa Tergugat ( Rasul bin Mahmud Tarra ),terhadap Penggugat ( SRI INDAYANA M binti H. Abdul Majid)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, setelahmempunyai kekuatan hukum tetap untuk dicatat didalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.