Saksi : SUGIONO : keterangannya dibacakan dan Berita Acara PemeriksaanPenyidik, yang pada pokoknya memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa sebelum kejadian Saya telah memperoleh informasi dan masyaratbahwa di Indekost lokasi Bebekan Taman Sepanjang Kab.

AGUS ISWANTO di rumah Indekost diBebekan Selatan RT.07, RW.02, Ds. Sepanjang, Kec. Taman, Kab.

RIVADI padahari Minggu tanggal 08 Nopember 2009 sekira pukul; 19.00 Wib, di depanrumah Indekost terdakwa Bebekan Selatan RT.07, RW.02, Ds. Sepanjang,Kec. Taman, Kab. Sidoarjo.Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut kepada sdr. RIYADI langsungketemu Orangnya di depan rumah Indekost terdakwa, setelah ketemuterdakwa bilang Mas RIYADI terdakwa beli paket sabusabu dengab hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), lalu dijawab oleh sdr.

RIVADI di depan rumah Indekost terdakwa talu terdakwa bawa masuk kekamar, selanjutnya terdakwa konsumsi/ pakai/ hisap dan selesai menghisap, sisasabusabu yang masih melekat dipipet tersebut dan termasuk alat hisap lainnyaterdakwa simpan dibawah kasur tempat tidur terdakwa.

mengetahui kalau Pemohon adalah anak kandung dariBambang Hermanto ( ayah ) dan Samini (ibu ) dan mereka mempunyaitiga orang anak yaitu yang pertama bernama Beni Adi Nugroho, yangnomor dua Era Lestyo Sari ( Pemohon ) dan adiknya bernama PungkiTri Puji Lestari ;Bahwa saksi mengetahui anak pertama dari Bambang Hermanto tersebuttelah berumah tangga dan tinggal di Banjarrejo Kecamatan Taman KotaMadiun dan adikPemohon yaitu anak ketiga dari Bambang Hermanto tersebut, masihsekolah di SMEA Sore Madiun dan indekost

saksi mengetahui kalau ayah Pemohon ( Bambang Hermanto)sudah sejak lama menderita sakit jiwa ( stres berat ) sehingga harusselalu dijaga oleh keluarga dalam hal ini Pemohon dan ibu Pemohonagar tidak membahayakan dirinya sendiri dan atau orang lain, karenakadang kadang ayah Pemohon ( Bambang Hermanto ) tersebut sukamengamuk ;Bahwa saksi tahu karena ibu Pemohon harus selalu menjaga ayahPemohon yang sakit, kakak Pemohon bertempat tinggal jauh dari orangtua Pemohon dan adik Pemohon masih sekolah serta Indekost

mengetahui kalau Pemohon adalah anak kandung dariBambang Hermanto ( ayah ) dan Samini (ibu ) dan mereka mempunyaitiga orang anak yaitu yang pertama bernama Beni Adi Nugroho, yangnomor dua Era Lestyo Sari ( Pemohon ) dan adiknya bernama PungkiTri Puji Lestari ;= Bahwa saksi mengetahui anak pertama dari Bambang Hermanto tersebuttelah berumah tangga dan tinggal di Banjarrejo Kecamatan Taman KotaMadiun dan adik Pemohon yaitu anak ketiga dari Bambang Hermantotersebut, masih sekolah di SMEA Sore Madiun dan indekost

mengetahui kalau ayah Pemohon ( Bambang Hermanto)sudah sejak lama menderita sakit jiwa ( stres berat ) sehingga harusselalu dijaga oleh keluarga dalam hal ini Pemohon dan ibu Pemohonagar tidak membahayakan dirinya sendiri dan atau orang lain, karenakadang kadang ayah Pemohon ( Bambang Hermanto ) tersebut sukamengamuk ;= Bahwa saksi tahu karena ibu Pemohon harus selalu menjaga ayahPemohon yang sakit, kakak Pemohon bertempat tinggal jauh dari orangtua Pemohon dan adik Pemohon masih sekolah serta Indekost

, maka Pengadilan memperoleh fakta faktasebagai berikut :e Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari BAMBANG HERMANTO danSAMINI ;e Bahwa benar Pemohon juga mempunyai dua saudara kandung yaitu :e BENI ADI NUGROHO ;e PUNGKI TRI PUJI LESTARI ;e Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama BAMBANG hERMANTOmenderita sakit jiwa maka dipensiun dini dari pekerjaannya ;e Bahwa benar, saudara Pemohon yang bernama BENI ADI NUGROHO sudahberumah tangga dan tinggal di Kota Madiun sedangkan adik Pemohon masihsekolah dan Indekost

: Bahwa benar saksi menerangkan setelah melakukan penangkapan saksimelakukan pencarian barang bukti dan ditemukan dikamar indekost terdakwadi Jalan Gatot Subroto VI R, Denpasar dari rumah kost terdakwa didapati7barang bukti berupa 2 buah hair dryer dan 4 buah catok rambut yangdibungkus dengan kresek;Atas pertanyaan Majelis Hakim secara bergantian kepada saksi , lalu saksimenjawab sebagai berikut :MAJELIS HAKIM KEPADA SAKSI:Bersama Siapa saudara melakukan penangkapan terhadap terdakwa?

; Bahwa benar saksi menerangkan mengenali ketika ditunjukan terdakwaAKHMAD ANSHORI di depan persidangan adalah orang yang ditangkapnyabersama dengan saksi AGUS PRATAMA.Apakah benar barang bukti2 buah hair dryer dan 4 buah catok rambut yangdidapati dari kamar indekost terdakwa?

; Bahwa benar saksi menerangkan ketika di depan persidangan ditunjukan 2buah hair dryer dan 4 buah catok rambut, adalah barang yang didapati darikamar indekost terdakwa di Jalan Gatsu VI R, Denpasar.Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi : terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi.Selanjutnya, Hakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum menghadirkanSaksi ke5 (kelima) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim Ketua , kemudianSaksi menerangkan:5.

: Bahwa benar saksi menerangkan setelah melakukan penangkapan saksimelakukan pencarian barang bukti dan ditemukan dikamar indekost terdakwadi Jalan Gatot Subroto VI R, Denpasar dari rumah kost terdakwa didapatibarang bukti berupa 2 buah hair dryer dan 4 buah catok rambut yangdibungkus dengan kresek;Atas pertanyaan Majelis Hakim secara bergantian kepada saksi , lalu saksimenjawab sebagai berikut :MAJELIS HAKIM KEPADA SAKSI:Bersama Siapa saudara melakukan penangkapan terhadap terdakwa?

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Jalan Kembang Kuning Kota Surabaya, indekost;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;4.

Nama : XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Jalan Kembang Kuning Kota Surabaya, indekost;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Nama : XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBulik Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Jalan Kembang Kuning Kota Surabaya, indekost;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Ya kenal karena saya ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Mereka tinggal bersama di setelahmelangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Jalan KembangKuning Kota Surabaya, indekost;;namun belum dikaruniai keturunana. 1...., umur..., 2. ..., umur... dstTidak, mereka sudah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2013, karenaTergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabar beritanya sampai sekarang.Ya tahu

Kepada Pengqugatmelangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Jalan KembangKuning Kota Surabaya, indekost;;namun belum dikaruniai keturunana. 1. ..., umur..., 2. ..., umur ... dstTidak, mereka sudah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2013, karenaTergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabar beritanya sampai sekarang.Ya tahu, mereka pisah tempat tinggalkarena sebelum pisah mereka seringbertengkar.Ya saya tahu mereka

JakartaBarat selama 1 tahun 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat padabulan April tahun 2014 pindah ke rumah kontrakan di BSD, KotaTangerang Selatan selama 3 tahun 2 bulan, kemudian pada bulan Junitahun 2017 Penggugat dan Tergugat pindah ke bogor dengan alamatPermata Hill Residence Siok C9, Kelurahan Rawa Kalong, KecamatanGunung Sindur, Kabupaten Bogor, PropinsiJawa Barat selama 1 tahun 6bulan, kemudian pada bulan Januari tahun 2019 Penggugat danTergugat pisah rumah karena Penggugat pergi dan Indekost

Bahwa karena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat, puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Januari tahun 2019 yakni Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena Penggugat pergi dari Tempat tinggal di Bogordan Indekost di JI.Taman Karonsih Selatan Il No. 424 Kelurahan /Desa Ngaliyan, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Provinsi JawaTengah, sedangkan Tergugat sering bolakbalik dari rumah bogordengan alamat tersebut di atas dan pulang ke rumah orang

Nomor 207/Pdt/2020/PT SMGSUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada tanggal 04 Desember 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut:Poin surat gugatan 1 6 BENAR ADANYA;Tergugat menolak dengan Tegas dalildalil Gugatan Penggugat No.3, tetapimenegaskan dan mebenarkan atas fakta Penggugat bahwa Penggugat danTergugat pisah rumah karena Penggugat pergi dan indekost

Tidak benar, Tergugat melakukan pengusiran, justru Penggugat telahmengaku sendiri sebagaimana dalil gugatan Nomor 3, bahwaPenggugat pergi dari tempat tinggal dan indekost di Jalan TamanKaronsih;d.

Bahwa sejak awal tanggal pernikahan telah terjadi banyak percekcokansecara terus menerusyang disebabkan antara lain Penggugat tidak pernahmerasakan kebahagiaan lahir dan batin, karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dariTergugat bekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri hingga Penggugat sudah tidak tahan dengansemua dan sengaja meninggalkan Tergugat pada tanggal 1 November2018 dan memilih indekost tanpa diketahui

alamat indekost oleh Tergugat,karena Penggugat masih bekerja cari uang untuk kembali ke Bumiayu(Tempat tinggal awal Penggugat sebelum menikah);e Dari awal pernikahan Tergugat tidak menunjukan bertanggungjawab kepada Penggugat dan tidak pernah berusaha memberikannafkah kebutuhan hidup standar layak dan membahagiaanHal 2 dari 7 hal Put.

patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alas ansebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa pada posita nomor 5 Penggugat mengetakan bahwakarena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat akhirnya Penggugat sengajameninggalkan Tergugat pada tanggal 1 November 2018 dan memilih indekosttanpa diketahui alamat indekost

suami istri sah yang menikah tahun2007;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah kost di Surabaya selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon DusunSemambungan Desa Sumberagung Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokertoterakhir di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah terjadi perpisahan rumah hinggasekarang selama tahun 8 bulan, Pemohon indekost

di Surabaya sedangkanTermohon beserta anakanaknya tetap di rumah orangtua Termohon; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan soal ekonomiyang tidak cukup, Termohon minta tinggal bersama Pemohon indekost diSurabaya tetapi Pemohon merasa tidak mampu hidup bersama termohon diSurabaya, karena Pemohon

di Surabayasedangkan Termohon beserta anakanaknya tetap di rumah orangtuaTermohon;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan soal ekonomiyang tidak cukup, Termohon minta tinggal bersama Pemohon indekost diSurabaya yang agak besar dan mewah, tetapi Pemohon merasa tidak mampumenuruti kehendak termohon

di Surabayasedangkan Termohon beserta anakanaknya tetap di rumah saksi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak diperbolehkan tinggal bersama Pemohon indekost di Surabaya denganalas an kebutuhan hidup di Surabaya mahal, menurut penuturan Termohonsuatu ketika Termohon memaksa pergi

Pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang menikah tahun2007 di Mojokerto;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah kost di Surabaya selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orantua Termohon diDusun Semambungan Desa Sumberagung Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pemohon dan termohon telah terjadi perpisahan rumah hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun, Pemohon indekost

Saksi 1 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat tetapi hanyasebatas tetangga dekat;e Bahwa Penggugat tinggal atau indekost dir umah saksi jadi tinggal satu rumahtetapi kamarnya sendiri;e Bahwa saksi sebagai pemilik kost telah menanyakan surat nikahnya dan KTPPenggugat selanjutnya saksi lapor ke RT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama indekost di tempat saksi sekitartahun 1997;e Bahwa saksi pernah

Kutipan Akta Perkawinan No.04/CS.P.4/VII/1995;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan cekcok sekian lama danTergugat sudah tidak menafkahi Pengugat kurang lebih 2 tahun semenjak Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 dipersidangan,yang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat denganTergugat tinggal di indekost

milik saksi sejak tahun 1997 sampai tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 dipersidangan,yang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama mereka yaitu dari indekost milik saksi 1 tanpa pamit ataualasan yang jelas sejak awal tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danberdasarkan keterangan saksi 2 sekarang Penggugat telah kembali ke rumahorangtuanya di Gunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan

kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, selain itu Tergugat juga menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama =, hal tersebutmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, saksi sering mendengar pertengkaran mereka karena saksitinggal hidup serumah dengan mereka ;Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Nopember 2016 dansekarang tinggal indekost

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , KabupatenBoyolali, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Salinan Putusan Perkara Nomor 0946/Pdt.G/201 7/PA Sal.lembar 4 dari 12 halamanbahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai teman satupekerjaan dengan Penggugat, saksi tidak mengetahui pernikahanPenggugat dengan Tergugat ;saksi mengetahui kalau Tergugat sebagai suami Penggugat sejakkejadian Penggugat mendatangi tempat indekost Wanita Idaman LainTergugat

yang bernama , Penggugat mendapati (memergoki) Tergugatsedang berduaan di kamar indekost wanita tersebut ;saksi mengetahui hal tersebut karena saksi satu tempat indekost dengan , dan saksi mengetahui Tergugat adalah lakilaki yang sering bermalam dikamar , pada saat itu Penggugat mendatangi kamar indekost mencari suaminya dan ternyata Penggugat mendapati Terugat berada dikamar , ketika terus terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ;ketika terjadi pertengkaran pergelangan tangan Penggugat

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama indekost di XXXX Kota Surabaya.;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekainya, yaitu :1.Nama XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak lpar TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelan melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama indekost

Nama XXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahNenek Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelan melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama indekost di XXXX Kota Surabaya.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2018 Tergugat Indekost ke rumahBapak Abd. Kholiq meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3 bulan.6.

Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering berperilaku kasar terhadap Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk, Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat Indekost

Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat, bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering berperilaku kasar terhadap Penggugat,Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk, Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat Indekost ke rumah Bapak Abd.

Tergugat sejak dua tahun terakhir tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Kemudian bulan April tahun 2018 Tergugat Indekost ke rumah Bapak Abd.Kholiq meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 3 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan

sehingga pertimbangan hukum JudexFacti tingkat pertama tersebut Diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangansendiri Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding, kecuali mengenai lamanya pidana yang jatuhkan terhadap Terdakwa dinilaiterlalu ringan dengan pertimbangan sebagai berikut:Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) halaman 7 paragraf 1;Menimbang bahwa Terdakwa salah menelantarkan istrinya yang belum tentuberselingkuh dibiarkan keluar dari rumah mereka dan indekost

terhadap saksi Ismail NursalimSaleh adalah tidak terpenuhi;Berdasarkan seluruh hal yang diuraikan di atas, maka sudah semestinya Terdakwadibebaskan dari seluruh dakwaan;B Perihal dan Alasan Keberatan Kedua; Bahwa keberatan ini ditujukan terhadap pertimbangan hukum JudexFacti, pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan Tinggi) halaman7 paragraf 1 antara lain mempertimbangkan:Menimbang, bahwa Terdakwa telah menelantarkan istrinya yang belum tentuberselingkuh dibiarkan keluar dari rumah mereka dan indekost

Seandainya pun istrinya terbukti berselingkuh, Terdakwadapat menyelesaikannya sesuai jalur hukum yang berlaku;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak berdasarhukum dan tidak berdasar bukti sama sekali, karenaperihalmembiarkan saksi Erni Yolanda pergi dari rumah dan indekost sertatidak diberi biaya oleh Terdakwa, seandainya benar quod non, adalahselain tidak relevan dengan substansi perkara a quo vide Pasal 335Ayat (1) KUHPidana terhadap saksi pelapor Ismail Nursalim Saleh,adalah juga

bahwa menelantarkan tersebut tidak terbukti sama sekali;Bahwa membiarkan seorang saksi Erni Yolanda (sudah sangatdewasa) pergi dari rumah dan indekost, bukan tindakanmenelantarkan istri melainkan sebagai petunjuk betapa sulitnyamengatur saksi tersebut sebagai istri, tidak serta merta menjadi buktibahwa Terdakwa menelantarkan saksi sebagai istri;Bahwa pertimbangan hukum tersebut juga Tidak memberikankriteria hukum antara lain dengan cara apa mestinya Terdakwauntuk tidak membiarkan saksi Erni Yolanda

;Tentu Terdakwa tidak wajib secara hukum membiayai saksi Erni Yolanda, istriTerdakwa pergi dari rumah dan membayar biaya indekost;e Bahwa Terdakwa tidak membayar biaya indekost istri merupakanpetunjuk hukum bahwa Terdakwa tidak setuju dan tidak membiarkanistrinya pergi dari rumah;e Bahwa Terdakwa telah membantah tuduhan hukum menelantarkanistrinya saksi Erni Yolanda;e Berdasarkan faktafakta dan petunjuk hukum sebagaimanadikemukakan di atas, maka tuduhan perbuatan Terdakwamenelantarkan istrinya saksi

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Juli 2017 Termohon indekost ke rumah Bapak GhofarDesa Siddokepung kecamatan Buduran Kabupaten Sidaorjo meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 1 tahun 9 bulan.6.

Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Pemohon berselisinan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tua Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Termohon indekost

Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Ketegan,Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering membentak dan cekcokdengan orang tua Pemohon;Bahwa Termohon indekost

Termohon kurang menghargai Pemohon dan orang tuanya;akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Termohon indekost ke rumah BapakGhofar Desa Siddokepung kecamatan Buduran Kabupaten Sidaorjomeninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 9 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Tergugat indekost kerumah Bapak Lasimin meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan.6.

layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatpunya wanita idaman lain asal daerah Betro, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelan Tergugat indekost

Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang sekarang;Bahwa Tergugat indekost

Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat hingga sekarang;Kemudian bulan Januari tahun 2018 Tergugat indekost kerumah Bapak Lasiminmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 8 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the

pernikahan antara Pemohon dengan Termohontersebut, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masing masingadalah : XXXXXXXXXX, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 27September 2006e XXXXXXXXXX, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18April 2009Dalil yang diungkapkan Pemohon bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di XXXXXXXXXXadalah tidak benar, yang benar adalah bahwa setelah Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan, Pemohon denganTermohon tinggal atau indekost

Di tempat indekost tersebut,Pemohon membuat keributan dan/atau melakukan tindakan kekerasanfisik kepada penghuni indekost lain pada bulan November 2006,dikarenakan terbongkarnya perselingkuhan Pemohon dengan temanwanitanya (XXXXXXXXXX) yang notabene teman satu kerja denganPemohon di XXXXXXXXXxX, Jakarta Pusat, dan juga merupakan temansatu indekost dengan Pemohon dan Termohon.

Hal inipundibuktikan sendiri oleh Termohon dan kedua anak kami dengan caradatang ke tempat indekost Pemohon pada bulan Juli 2012.Di tempat indekost Pemohon di XXXXXXXXXX, Bandung, terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

tempat yang masih termasuk dalam wilayah hvPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenang memeriksamengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriorang lain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian keboho:menggerekkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadatau Supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, , perbutersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang indekost

Pancoran Jakarta Seatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk diwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwelmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja secara melehukum, memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oOlain barang tersebut berada dalam tangannya bukan karena kejah.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang indekost di rumah saksi/korbanWULANDARI TEGUH SAPUTRA ( usia 70 tahun) di

Pancoran Jakarta Selatan.Bahwa awalnya terdakwa yang indekost di rumah saksi/korbanWULANDARI TEGUH SAPUTRA ( usia 70 tahun) di Jalan DurenBarat VI Nomor 41 Rt 05 Rw 02 Kel. Duren Tiga Kec.

Pancoran Jakarta SelatanBahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa karena setiap kali korban menyerahkan uang kepada terduntuk modal kedasama saksi selalu menemani korban danmenyaksikan penyerahakan uang dad korban kepada terdakwa.Bahwa awalnya terdakwa yang indekost di rumah saksi/korbanWULANDARI TEGUH SAPUTRA ( usia 70 tahun) di Jalan DurenBarat VI Nomor 41 Rt 05 Rw 02 Kel. Duren Tiga Kec.

((seratus Sembilan puluh juta rupiah)Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah penyerahan uang dari saksi kepada terdakwa dengan total190.000.000..Tanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah membeketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa awalnya terdakwa yang indekost di rumah saksi korbanWULANDARI TEGUH SAPUTRA ( usia 70 tahun) di Jalan DurenBarat VI Nomor 41 Rt 05 Rw 02 Kel. Duren Tiga Kec.

Sejak agustus istri saya indekost;Penggugat tidak pernah mengatakan kepada saya secara langsung bahwaakan indekost. Saya mendapat informasi jika Penggugat indekost dari bapakmertua saya. Seperti dikatakan kepada mertua saya, Penggugat sejak awalagustus, mulai indekost sendir dengan tujuan ingin menenangkan diri dansupaya bisa mengawasi anak kami.

Jika kenyataan bahwaPenggugat indekost ini dijadikan materi dalam gugatan cerai berarti sudahterjadi perubahan tujuan, dari upaya untuk menengkan diri sambilmengawasi anak menjadi materi aduan gugatan perceraian;.

Pemohon dan Termohondalam keadaan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu rumah tangganyamulai tidak tentram yang disebabkan masalah ekonomi dan karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya tanpa pamitPemohon, hal tersebut menyebabkan Pemohon dengan Termohon seringberslisin dan bertengkar, saksi pernah melihat keduanya bertengkar ; Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah rumah, Termohonyang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Januari 2017 hinggasekarang dan tinggal indekost

baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu rumah tangganyamulai tidak tentram yang disebabkan masalah ekonomi dan karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya tanpa pamitPemohon ;saksi mengetahui Termohon sering pergi tanpa pamit karenapemberitahuan dari Pemohon, dan bila saksi bermain ke rumah Pemohonjarang bertemu dengan Termohon ;Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah rumah, Termohonyang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Januari 2017 hinggasekarang dan tinggal indekost

Pemohon karenaperekonomian dan pekerjaan Pemohon yang tidak tetap, tetapi Termohonmenunujukkan sikap acuh dan selalau marahmarah, pekerjaan Pemohonsebagai pelatin sepak bola di Palangkaraya, Kalimantan tidak selalumendapatkan gaji dan hidup bergantung dari uanga harian dan bonuspertandingan, namun Pemohon selalu memberikan kiriman kepada Termohondengan menyisihkan sebagian gaji atau bonus, namun Termohon selalumerasa kurang, pada akhir Desember 2016 Termohon meninaglkan Pemohondan anak tinggal indekost

sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik,akan tetapi sudah sejak 5 tahun yang lalu rumah tangganya mulai tidaktentram yang disebabkan karena masalah ekonomi dan karena Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon dan anak, hal tersebut mengakibatkanPemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, Pemohondengan Termohon sekarang sudah berpisah rumah, Termohon yangmeninggalkan kediaman bersama dan tinggal indekost

berkomunikasi, selama berpisah Pemohontidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama ; Bahwa Termohon menyampaikan sikap tidak keberatan diceraikan olehPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwasejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dankarena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan anak, bahkankemudian pada bulan Januari 2017 Termohon meninggalkan kediamanbersama tinggal indekost

Bahwapadabulan Maret tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugat memilih indekost di desaKewadengan Timur meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah Kurang lebihselama 7 bulan..

sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak I, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugatberselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh, Tergugat suka marahmarah, dan Tergugat berkata kasar;Bahwa Saksi melihat setelan Tergugat memilih indekost

Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak I, saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisin danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat selingkuh danTergugat tidak memberi nafkah yang layak terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memilih indekost di desa Kewadengan

Tergugat krang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Anaknya;Kemudian bulan Maret tahun 2017 Tergugat memilin indekost di desaKewadengan Timur meninggalkan Penggugat, sehingga antara PenggugatdanHim.7 dari 14 hlm.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama indekost di XXXXI Kota Surabaya.;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXxX,umur 4 tahun ;.

Nama : XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak kandung Penggugat ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama indekost di XXXXI Kota Surabaya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak bulan Februari tahun 2011

Nama : XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama indekost di XXXXI Kota Surabaya ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak bulan Februari