Ditemukan 1582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ineks indika indesso indris induk indekos indeka indeki indek indes
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — REKSA DANA NISP INDEKS SAHAM PROGRESIF;
92 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REKSA DANA NISP INDEKS SAHAM PROGRESIF;
    REKSA DANA NISP INDEKS SAHAM PROGRESIF,beralamat di Gedung Bank OCBC NISP Lantai 21, Jalan Prof.Dr.
    Saham Progresif adalah jenis reksadana terbuka dimana investor bisa berinvestasi maupun keluar setiap saat,sehingga apabila penerapan joint cost ini diterapkan saat ini maka bebankekurangan pajak tahun 2009 tersebut akan turut ditanggung oleh investor baruyang masuk setelah tahun 2009 sehingga menjadi tidak adil bagi semuapemegang unit Reksa Dana NISP Indeks Saham Progresif yang baru tersebut;Bahwa perkembangan terakhir dari masalah perlakukan atas keuntunganyang belum direalisasi atas saham" sehingga
    Reksa Dana NISP Indeks SahamHalaman 6 dari 31 halaman. Putusan Nomor 291/B/PK/PJK/2017Progresif, NPWP 02.519.777.1011.000, beralamat di Gedung Bank OCBCNISP Lantai 21, Jalan Prof. Dr.
    Bahwa Reksa Dana NISP Indeks Saham Progresif (pemohonbnanding) adalah reksa dana berbentuk Kontrak InvestasiKolektif bersifat terouka berdasarkan UndangUndang PasalModal Nomor 8 Tahun 1995 dan Surat Keputusan KetuaHalaman 22 dari 31 halaman.
    Reksa Dana NISP Indeks SahamProgresif, NPWP 02.519.777.1011.000, beralamat di Gedung Bank OCBCNISP Lantai 21, Jalan Prof. Dr.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 34-K/PM II-11/AD/V/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — DANANG HENDRIATMOKO PRADA Nrp. 31100413441190
94 — 47
  • Saat Terdakwamengembalikan ke2 (dua) pucuk senjata ke dalam gudang senjata,Saksi2 sengaja tidak menanyakan senjata siapa yang dikembalikan,karena Saksi2 mengira bahwa ke2 (dua) pucuk senjata yangdikembalikan adalah senjata yang diambil oleh Terdakwa pada pagiharinya yaitu senjata indeks Terdakwa sendiri dan senjata indeks PratuAgus Setiono yang dipinjam oleh Saksi1.12.
    Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan mobil OZWadan, membawa 3 (tiga) pucuk senjata, 2 (dua) pucuk senjata jenis SS1V1 indeks Terdakwa dan indeks Pratu Agus yang dipakai Saksi1, dan 1(satu) pucuk senjata jenis SS 1 V2 indek Wadanyonif 408/Sbh ke gudangsenjata.13.
    Bahwa Terdakwa memarkir mobil OZ Wadanyon di depan garasitruck Kompi Markas yang berjarak 100 (seratus) meter dari gudang,kemudian Terdakwa menurunkan senjata SSI V1 indeks Pratu Agusyang dipakai Saksi1, Terdakwa sandarkan di pintu, lalu menurunkansenjata SS1 V1 indeks Terdakwa dan disandarkan di pintu dekat dengan20MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsenjata yang pertama, kemudian Terdakwa mengambil senjata SS1 V2indeks Wadanyon dengan cara disandangkan, tangan kanan menjinjingsenjata indeks Terdakwa
    Bahwa benar kemudian Terdakwa memasukkan senjata jenis SS 1V2 indeks Wadanyon kedalam mobil Wadan dan ditaruh di jok belakangmenjadi satu dengan senjata indeks Terdakwa, saat itu Saksi1 (TamudiDanyonif 408/Sbh/Praka Andi Wijaya) bertanya "Senjatanya siapa?"Terdakwa jawab "Siap, senjata Wadanyon", selanjutnya Terdakwa pergike barak remaja dengan berjalan kaki, sementara 2 (dua) pucuk senjataTerdakwa tinggal di dalam mobil OZ Wadanyon dalam keadaan mobilterkunci.8.
    Bahwa benar kemudian Terdakwa memasukkan senjata jenis SS V2 indeks Wadanyon kedalam mobil Wadan dan ditaruh di jok belakangmenjadi satu dengan senjata indeks Terdakwa, saat itu Saksi1 (TamudiDanyonif 408/Sbh/Praka Andi Wijaya) bertanya "Senjatanya siapa?"Terdakwa jawab "Siap, senjata Wadanyon", selanjutnya Terdakwa pergike barak remaja dengan berjalan kaki, sementara 2 (dua) pucuk senjataTerdakwa tinggal di dalam mobil OZ Wadanyon dalam keadaan mobilterkunci.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 09-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — PERKUMPULAN GABUNGAN PENGUSAHA KELAPA SAWIT (GAPKI) VS GUBERNUR SULAWESI BARAT;
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K mengenai besarnya indeks kKditetapkan gubernur tiap bulan sebagaimana Pasal 6 yang berbunyi:Besarnya indeks "K" ditetapkan paling kurang 1 (satu) kali setiap bulanoleh Gubernur dalam pelaksanaannya dilakukan oleh Kepala DinasHalaman 13 dari 49 halaman.
    Putusan Nomor 44 P/HUM/2016Bahwa dalam Pasal 9 huruf (i) Pergub Sulbar Nomor 12 thun 2016menyebutkan:Besarnya indeks K yang digunakan untuk perhitungan harga TBSditetapkan pada saat dilaksanakan rapat penetapan Harga TBS danbatas minimurn nilai indeks yang diperbolehkan adalah 80%, danpenetapan Indeks "K" minimum ini akan diivaluasi setiap 6 (enam)bulan sekali.Bahwa ketentuan Pasal 9 ayat (3) huruf (i) Peraturan GubernurSulbar Nomor 12 tahun 2016 tersebut bertentangan dengan Pasal 5dan Pasal 6 Permentan
    Republik Indonesia Nomor 14 tahun 2013dimana dalam Pasal 5 tersebut telah ditentukan Rumus menghitungHarga TBS serta rumus menentukan indeks K.
    Putusan Nomor 44 P/HUM/2016perhitungan besarnya indeks K yang menyebutkan "penetapan indeks Kdilakukan berdasarkan harga penjualan, biaya pengolahan dan pemasaranminyak sawit kasar (CPO), inti sawit (PK) dan biaya penyusutan denganrumus sebagai berikut: K = Indeks proporsi yang menunjukanHtbs bagian yang diterima oleh pekebun,dinyatakan dalam persentase (%)K= x 100% Htbs = Nilai TBS di pabrik : Hms = Harga Minyak sawit+(Hms x Rms) + (His X Ris) kasar (crude palm oil)His = Harga Inti Sawit (PalmKernel
    )Rms = Rendemen CPORis = Rendemen PK Bahwa dalam Peraturan Menteri Pertanian Nomor 14/Permentan/OT.140/2/2013 tidak menetapkan adanya nilai minimal indeks K, karena berdasarkanrumus tersebut nilai indeks K ditetapkan berdasarkan harga pasar dari CPO(Crude Palm Oil) dan PK (Palm Kerne!)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM PARNA INDUSTRI;
179 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya karena resikoresiko tersebut ditanggung oleh MCdan PR inilah, maka para pemegang saham lainnya setuju untukmelangsungkan proyek dan menandatangani Perjanjian Joint Venture;(c) Penerapan metode CUP menggunakan indeks harga Fertecon yangbelum disesuaikan tidaklah tepat;Bahwa dalam melakukan koreksi harga jual tersebut, Terbandingmenggunakan indeks harga Fertecon, dimana hal tersebut samadengan penerapan metode Comparable Uncontrolled Price (CUP)secara eksternal;Bahwa namun demikian, seperti yang
    denganMC/PR dan indeks Fertecon seperti yang dijelaskan di tabel berikut:Table 3.Faktor perbandingan yang mempengaruhi validitas FERTECON index sebagaibasis CUP Perbedaan utamatransaksi penjualanPemohon Banding keMC/PR denganFerteconPenjelasan Perbedaan fungsi(peranan) Alokasi fungsi (peranan) antara Pemohon Banding dan MC/PR sangatberbeda dengan fungsi yang dilakukan penjual dan pembeli dalamtransaksi yang menggunakan Indeks Fertecon.Indeks harga Fertecon merupakan indeks harga transaksi penjualan
    Jika Pemohon Banding menjual amoniaberdasarkan indeks harga Fertecon pada tahun 2006, keuntungan PemohonBanding akan lebih rendah sebesar USD 3.5 juta dibanding kinerjaPemohon Banding pada saat itu; Perbedaan resikofluktuasi harga pasarFormula harga kontrak offtake secara tidak langsung mengalihkanresiko fluktuasi harga pasar kepada MC/PR dan Terbanding juga harusmelakukan koreksi ditahuniahun dimana harga kontrak offtakemelebihi harga indeks Fertecon;Formula harga kontrak offtake secara tidak langsung
    Meskipun terdapat beberapa perbedaan yangsignifikan antara penjualan KPI ke MC/PR dan indeks Fertecon,Pemohon Banding beranggapan bahwa penyesuaian yang dapatHalaman 15 dari 48 halaman.
    Digunakannya indeks FERTECON sebagaiComparable Uncontrolled Price (CUP) juga berdasarkan faktabahwa indeks FERTECON juga merupakan variable penentu hargajual menurut offtake agreement;Di lain pihak, indeks FERTECON merupakan harga jual dengansyarat free on board (FOB), sedangkan berdasarkan analisakesebandingan, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak melakukan fungsi transportasi, sehingga dalammenentukan harga transfer dilakukan dengan menggunakanmetode CUP sesuai indeks FERTECON
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 3-K/PMT-II/AD/I/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Educ Permadi Eko Putro Mayor Inf Nrp. 11990044070578
248 — 244
  • Bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 Saksi4 PradaSakdolah mengambil senjata indeks Terdakwa yang akandigunakan oleh Terdakwa untuk gladi kotor dan gladi bersihdalam rangka kunjungan Kasdam IV/Dip, setelah kegiatan gladibersih dan gladi kotor kemudian Saksi4 memasukkan kembalisenjata indeks Terdakwa ke gudang senjata.6.
    Dan Saksi8 ke gudang bersama Furir untuk mengecekkembali senjata indeks Terdakwa namun senjata tersebut belumditemukan.MenimbangMenimbang1520.
    Bahwa pada saat pengambilan senjata oleh seluruhanggota digudang senjata sesuai dengan nomor indeks, PradaSakdolah mengambil senpi jenis SS1 V2 nomor senjata94.002941 Indeks Wadan Yonif 408/Sbh, 1 (satu) pucuk senpijenis SS1 V1 dan perlengkapan lain yang dipinjam dari gudangsenjata.10.
    Bahwa Saksi mengetahui senpi tersebut hilang setelahmendengar dari pembicaraan anggota Kima tentang hilangnyasenjata indeks Terdakwa, kemudian Saksi bertanya secaralangsung kepada Serka Sutomo yang kemudian Serka Sutomomenyatakan bahwa senjata indeks Terdakwa telah hilang.8. Bahwa setelah mengetahui senjata indeks Terdakwahilang kemudian Serka Sutomo mencari senjata tersebutdisekitar Kima termasuk ruang Terdakwa dan di gudang senjataKompi lain tetapi tetap tidak ditemukan juga.9.
    Bahwa Saksi pada pagi hari memrintahkan PradaDanang untuk mengambil senjata indeksnya yang akandigunakan pada saat upacara, namun saat itu penyerahansenjata dari Prada Danang bukan senjata indeks Saksi, tetapisenjata indeks Pratu Agus.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/MIL/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — EDUC PERMADI EKO PUTRO BASUKI
155 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 Saksi4 Prada Sakdolah mengambilsenjata indeks Terdakwa yang akan digunakan oleh Terdakwa untuk gladikotor dan gladi bersih dalam rangka kunjungan Kasdam IV/Dip, setelahkegiatan gladi bersih dan gladi kotor kemudian Saksi4 memasukkankembali senjata indeks Terdakwa ke gudang senjata.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2012 sekira pukul 06.00 Terdakwa bersamaSaksi4 Prada Sakdolah berangkat dari mess menuju Mako Yonif 408/Sbhuntuk melaksanakan upacara pembukaan latihan Pratugas
    Bahwa kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi4 untuk menyiapkanperlengkapan yang akan Terdakwa gunakan dalam upacara pembukaanlatinan antara lain senjata SS1 V2 indeks Terdakwa, pistol, ransel, teropong,helm militer dan tas magazen, selanjutnya Saksi4 mengambil senpi jenisSS1 V2 nomor senjata 94.002941 Indeks Wadan Yonif 408/Sbh di rak senjata,1 (satu) pucuk senpi jenis SS1 V1 dan perlengkapan lain yang dipinjam darigudang senjata, setelah itu Saksi4 keluar menuju Mako Yonif 408/Sbh..
    di gudang staf, di aula, ruangan Danton, di paritparit danmenanyakan kepada Saksi4 di rumah Asrama dan Saksi4 menyampaikanbahwa belum diserahi senjata indeks Terdakwa, lalu Saksi7 dan Saksi1melakukan pencarian sampai dengan pukul 04.00..
    Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012 sekira pukul 07.00 Saksi1 melaporkankepada Saksi8 Kapten Inf Suwarno bahwa senjata indeks Terdakwa sudahtidak ada di gudang senjata, kemudian pada pukul 07.30 Saksi8mengumpulkan seluruh anggota Kima beserta senjatanya masingmasingdan setelah dilakukan pengecekan ternyata senjata indeks Terdakwa SS1V2 Nomor 94002941 tidak ada di dalam gudang, selanjutnya sekira pukul11.00 Saksi8 melaporkan kepada Terdakwa di teras belakang Mako "Izinmelaporkan Wadan, senjata Wadan
    /2014kita cari sampai ketemu, selanjutnya pada tanggal 16 Maret 2012 denganmengirim SMS melalui Pasi Ops agar Saksi8 mengecek Materiil yang ada digudang namun senjata indeks Terdakwa belum juga ditemukan.u.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pbg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.BUDHI SANTOSO, S.H.
2.LENNA ANDRIYANI, SH. MH.
3.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKA NIKA SAMSUDIN ARIZAL
2.TITOK SUBIYANTO KURNIAWAN alias TITOK
3.HERU PRAMONO
514 — 337
  • volatilitas 25, indeks volatilitas 50, indeks volatilitas75, indeks volatilitas 100, indeks Pasar bear, dan indeks Pasar Bull.Setelah pemain memilin salah satu dari indeks tersebut kemudianpemain harus memilin durasi perubahan angka dengan tujuan untukHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pbgmenunjuk berapa kali perubahan angka pada indeks dan selalu berubahsetelah pemain mengklik beli pada pilinan event and odd ( ganjil dangenap ).
    volatilitas 25, indeks volatilitas 50, indeks volatilitas75, indeks volatilitas 100, indeks Pasar bear, dan indeks Pasar Bull.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN PbgSetelah pemain memilih salah satu dari indeks tersebut kemudianpemain harus memilin durasi perubahan angka dengan tujuan untukmenunjuk berapa kali perubahan angka pada indeks dan selalu berubahsetelah pemain mengklik beli pada pilihan event and odd ( ganjil dangenap ).
    volatilitas 10, indeks volatilitas 25, indeks volatilitas 50,indeks volatilitas 75, indeks volatilitas 100, indeks Pasar bear, danindeks Pasar Bull.
    volatilitas 25, indeks volatilitas 50, indeks volatilitas75, indeks volatilitas 100, indeks Pasar bear, dan indeks Pasar Bull.Setelah pemain memilin salah satu dari indeks tersebut kemudianpemain harus memilin durasi perubahan angka dengan tujuan untukmenunjuk berapa kali perubahan angka pada indeks dan selalu berubahsetelah pemain mengklik beli pada pilihan event and odd (ganjil dangenap).
    volatilitas 10, indeks volatilitas 25,indeks volatilitas 50, indeks volatilitas 75, indeks volatilitas 100, indeksPasar bear, dan indeks Pasar Bull.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM PARNA INDUSTRI
104 — 441 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harga Fertecon merupakan indeks harga untuktransaksi jual putus (spot sales) sementaratransaksipenjualan antara Pemohon Banding dan MC/PR dilakukandengan kontrak offtake jangka panjang.
    Kontrak offtake ini dibentuk pada akhir tahun1990an ketika harga pasar amonia berada pada kondisiterburuk;bahwa Terbanding hanya melakukan koreksi denganmenggunakan harga pasar di tahun 2007, di saat harga pasarsedang tinggi (saat harga indeks Fertecon melebihi hargakontrak offtake). Bahwa Pemohon Banding sangat tidaksetuju dengan penerapan metode CUP denganmenggunakan harga indeks Fertecon.
    Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2016(e) Indeks Fertecon Harga ratarata Indeks Fertecon 131.290.212Index berlaku untuk jumlah penjualan PemohonBanding; Penyesuaian untuk) MC/PR mengakui biaya marketing dan biayal (6.120.000perbedaan fungsi penjualan yang besar/ signifikan dalam (peranan) melaksanakan fungsi marketing dan tradingamonia.Penyesuaian untuk) Transaksi penjualan jangka panjang diberikan (5.251.608jenis transaksi diskon dari harga Ferteconpenjualan (Fertecon spot price).
    rnengungkapkan peranan OfftakeAgreement dan data indeks FERTECON dalam penetapan hargajual..e Dengan terungkapnya peranan atau pentingnya OfftakeAgreement dan data indeks FERTECON dalam penetapan hargajual, maka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)meminta dokumen tersebut kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
    Digunakannya indeks FERTECON sebagaiComparable Uncontrolled Price (CUP) juga berdasarkan faktabahwa indeks FERTECON juga merupakan variabel penentuharga jual menurut Offtake Agreement.Halaman 38 dari 50 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 31-07-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PID.SUS/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — Yayat Sudrajat Bin Otong Sudrajat (T1), Dkk
155 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia (PPKIPM)Jawa Barat:1 (satu) bundel copy Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor : 42tahun 2007 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan GubernurJawa Barat Nomor 5 tahun 2007 tentang Program PendanaanKompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia(PPKIPM) Jawa Barat;1 (satu) bundel copy Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor : 1tahun 2008 tentang Perubahan Ketiga Atas Peraturan GubernurJawa Barat Nomor 5 tahun 2007 tentang Program PendanaanKompetisi Akselerasi
    Sus/2018Program Pendanaan Kompetisi Akselerasi Peningkatan IndeksPembangunan Manusia (PPKIPM) Kota Tasikmalaya TahunAnggaran 2007 tanggal 5 Pebruari 2007;11. 1 (satu) bundel dokumen Kesepakatan Kerja Program PendanaanKompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia(PPKIPM) Jawa Barat Nomor : 978/09/Dalprog;12. 1 (satu) bundel perjanjian kerja sama antara Pemerintah ProvinsiJawa Barat dan Pemerintah Kota Tasikmalaya tentang ProgramPendanaan Kompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks PembangunanManusia
    Sus/201810.11.12.1 (satu) bundel copy Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor : 14tahun 2007 tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Jawa BaratNomor 5 tahun 2007 tentang Program Pendanaan KompetisiAkselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia (PPKIPM)Jawa Barat.1 (satu) bundel copy Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor : 42tahun 2007 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Gubernur JawaBarat Nomor 5 tahun 2007 tentang Program Pendanaan KompetisiAkselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia (PPKIPM
    ProvinsiJawa Barat dan Pemerintah Kota Tasikmalaya tentang ProgramPendanaan Kompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks PembangunanManusia (PPKIPM) Jawa Barat Nomor :900/25/Dalprog.Hal. 8 dari 22 hal.
    Sus/2018Kompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia(PPKIPM) Jawa Barat ;8. 1 (satu) bundel copy Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor : 1tahun 2008 tentang Perubahan Ketiga Atas Peraturan GubernurJawa Barat Nomor 5 tahun 2007 tentang Program PendanaanKompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia(PPKIPM) Jawa Barat ;9. 1 (satu) bundel Keputusan Walikota Tasikmalaya Nomor400/Kep.626Bapeda/2005 tentang Satuan Pelaksana ProgramPendanaan Kompetisi (PPK) Akselerasi Peningkatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/TUN/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — PT. TAMAKO RAYA PERDANA vs MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
72 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NPtNilai paket tertinggi berdasarkan pengalamanmenangani pekerjaan dalam kurun waktu 7 (tujuh) tahunterakhir ;b. nilai pengalaman pekerjaan dapat dikonversi menjadi nilaipekerjaan sekarang dengan present value menggunakanperhitungan sebagai berikut :NPsNPsNpoNpo x Is ;loNilai pekerjaan sekarang ;Nilai pekerjaan keseluruhan termasuk eskalasi (bilaada) saat penyerahan pertama/provisional handover (PHO) ;Indeks dari Biro Pusat Statistik (BPS) pada bulanPHO ;Indeks dari BPS pada bulan penilaian prakualifikasi
    (bila belum ada dapat dihitung dengan regresi linierberdasarkan indeks bulanbulan sebelumnya) ;Indeks BPS yang dipakai adalah :a.
    Untuk jasa pemborongan : indeks perdaganganbesar barangbarang konstruksi atau lainnyayang merupakan komponen terbesar daripekerjaan ;b. Untuk jasa konsultansi : indeks biaya hidup(consumer Price Index/CPl) ;c. Untuk pemasokan barang : indeks perdaganganbesar barang barang yang sesuai ;d. Untuk jasa lainnya : indeks yang sesuai ;6.3. Bahwa sehubungan dengan ketentuan Keputusan Presiden No. 80Tahun 2003 Lampiran Bab V A. angka 4 huruf a dan b. tersebut,Hal. 7 dari 24 hal. Put.
    Kelompok Data Indeks yang dipergunakan Rektor UniversitasMataram, dengan menggunakan Indeks BPS yang diterbitkanbulan Desember Tahun 2009 halaman 45 jenis bangunan No.urut 4 yaitu Bangunan dan Instalasi listrik, Gas, Air Minum danKomunikasi/construction of electricity, gas, drinking water andcommunication (25), adalah tidak sesuai dengan sub bidangpekerjaan yang ditentukan dalam ketentuan/persyaratanprakualifikasi ;Karena seharusnya sesuai dengan sub bidang yangdipersyaratkan dalam proses prakualifikasi
    yaitu Sub Bidang"BangunanBangunan Non Perumahan Lainnya kode 21005Kelompok Data Indeks yang dipergunakan adalah Indeks BPSyang diterbitkan bulan Desember Tahun 2009 halaman 45 jenisbangunan No. urut 1 yaitu Bangunan Tempat Tinggal danBukan Tempat Tinggal/ Residential and non residential buildings(24) ;6.4.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-12-2015 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN MANADO Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 9 Nopember 2016 — - TERDAKWA JOANE MARCELINO POLI, S.Pt
116 — 19
  • Sukses Mekar Abadi senilai Rp.942.149.000, (sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) yang diperoleh berdasarkan hasil negosiasi antarasaksi Ir BRAMMY JELDY TICOALU, KONG SUTRISNO dan terdakwa JOANEPOLI tersebut, selanjutnya oleh Ir BRAMMY JELDY TICOALU membuat/dituangkan dalam Surat Perhitungan Penetapan Biaya Retribusi IMB denganperhitungan sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH1 Luas Bangunan : 9.120m22 Indeks terintegrasi : 2,193 Indeks Pemb Baru : 1,004 HSbg : Rp
    Prasarana Lokasi Panjang Lebar LuasPelataran Depan 105m 19m = 1.995 m2Tengah 89m 20.5m = 1.824,5m2Jumlah = 3.819,5m2e Perhitungan oleh Dinas Penataan Ruang dan Pertamanan : 2.247m2e Perhitungan oleh Ahli3.819,5 m2e Selisih Perhitungan Luas Pelataran : 1.572,5 m24) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x IndeksParameter Waktu )e Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00e Indeks Parameter Klasifikasi1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25x0.4
    (tempat hunian 1.050 M2 )3 Indeks terintegrasi : 2.194 0.3655 Indeks Pemb. Baru : 1.006 HSbg : Rp. 45.3157 HSpbg Pelataran : Rp. 20.370,HSpbg Pagar : Rp. 4.650,8 Koef Fungsi Bangunan : 3.009 : 0.510 Peruntukan : Gudang dan RukoKonstruksi : Permanen, 1 lantai, 2lantai dan 3 lantai Rp.Besarnya Biaya : Luas x It x1.0 x HSbg 796.995.235Retribusi Rp. Halaman 21 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/ 2017/PT MND.
    Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x IndeksParameter Waktu )e Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Halaman 39 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/2017/PT MND.e Indeks Parameter Klasifikasi 1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25x0.4 = 0.1752) Permanensi Permanen 0.20 x 10 = 0.2003) Resiko Kebakaran Rendah 0.15x0.4 = 0.0604) Zonasi Gempa Kuat 0.15x0.7 = 0.1055) Kepadatan Bangunan Tinggi 0.10x1.0 = 0.1006) Ketinggian Bangunan Rendah
    BRAMMY JELDY TICOALU , saksi AGUST SANGIAN dan terdakwaJOANE POLI diperoleh Retribusi IMB sebesar Rp. 712.961.000, (tujuh ratusdua belas juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) denganperhitungan sebagai berikut : No URAIAN JUMLAH 1 Luas Bangunan :9.120m2 (tempat usaha:7.470m2, tempat tinggal :2 1.650m2)Indeks terintegrasi : 1,963 0,344 Indeks Pemb Baru : 1,005 HSbg : Rp. 45.315 Halaman 66 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/ 2017/PT MND.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-12-2015 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 55/PID.SUS-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 9 Nopember 2016 — - TERDAKWA IR. BRAMMY JELDY TICOALU
93 — 21
  • 2 Indeks terintegrasi :2,193 Indeks Pemb Baru : 1,004 HSbg > Rp. 45.3155 Koef Fungsi Bangunan : 3,006 Peruntukan : Gudang dan Ruko7 Konstruksi :Permanen, 1 Lantai, 2Lantai, dan 3 Lantai8 Besarnya Biaya Retribusi : Luas x It x 1.00 x Rp.905.067.432 HSbg9 9.120 x 2,19 x1.00 x 45315 Rp. 4.014.92710 Pagar : 90 x 2,19 x 20370 Rp.33.065.824,5011 Pelataran : 3247 x 2,19 x 4650Keterangan : 2 unitJUMLAH Rp.942148.183,50JUMLAH (DIBULATKAN) Rp. 942.149.000 Halaman 7 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017
    4) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko))( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x Indeks Parameter WaktuIndeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Indeks Parameter Klasifikasi1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25 x 0.42) Permanensi Permanen 0.20 x 103) Resiko Kebakaran Rendah 0.15 x 0.44) Zonasi Gempa Kuat 0.15 x 0.75) KepadatanBangunan Tinggi 0.10 x 1.06) KetinggianBangunan Rendah 0.10 x 0.47) Kepemilikan BU/ Swasta 0.05 x 1.0Indeks Parameter Waktu Lebih dari 3 Tahun (Tetap
    2 )Indeks terintegrasi : 2.193 0.3654 Indeks Pemb. Baru : 1.005 HSbg : Rp. 45.3156 HSpbg Pelataran : Rp. 20.370,7 HSpbg Pagar : Ro. 4.650,Koef Fungsi Bangunan : 3.008 : 0.59 Peruntukan : Gudang dan Ruko10 Konstruksi : Permanen, 1 lantai, 2Rp. 796.995.235Rp. 17.366.974Rp. 4.014.927Rp. 38.895.878 Halaman 20 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.
    4) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)Halaman 37 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x Indeks Parameter Waktu )Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Indeks Parameter Klasifikasi 8) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25 x 0.4 = 0.1759) Permanensi Permanen 0.20 x 10 = 0.20010) Resiko Kebakaran Rendah 0.15 x 0.4 = 0.06011) Zonasi Gempa Kuat 0.15 x 0.7 = 0.10512) KepadatanBangunan Tinggi 0.10 x 1.0 = 0.10013) KetinggianBangunan
    )2 Indeks terintegrasi : 2.190.3653 Indeks Pemb. Baru : 1.004 HSbg > Rp. 45.3155 HSpbg Pelataran > Rp. 20.370,6 HSpbg Pagar > Rp. 4.650,z KoefFungsi Bangunan : 3.00: 0.58 Peruntukan : Gudang dan Ruko9 Konstruksi : Permanen, 1 lantai, 2 lantai10 dan 3 lantai Halaman 39 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 6/PID.SUS/2017/PT MND
Tanggal 23 Mei 2017 — JOANE MARCELINO POLI, S.Pt
71 — 53
  • Sukses Mekar Abadi senilai Rp.942.149.000, (sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) yang diperoleh berdasarkan hasil negosiasi antarasaksi Ir BRAMMY JELDY TICOALU, KONG SUTRISNO dan terdakwa JOANEPOLI tersebut, selanjutnya oleh Ir BRAMMY JELDY TICOALU membuat/dituangkan dalam Surat Perhitungan Penetapan Biaya Retribusi IMB denganperhitungan sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH1 Luas Bangunan : 9.120m22 Indeks terintegrasi : 2,193 Indeks Pemb Baru : 1,004 HSbg : Rp
    Prasarana Lokasi Panjang Lebar LuasPelataran Depan 105m 19m = 1.995 m2Tengah 89m 20.5m = 1.824,5m2Jumlah = 3.819,5m2e Perhitungan oleh Dinas Penataan Ruang dan Pertamanan : 2.247m2e Perhitungan oleh Ahli3.819,5 m2e Selisih Perhitungan Luas Pelataran : 1.572,5 m24) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x IndeksParameter Waktu )e Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00e Indeks Parameter Klasifikasi1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25x0.4
    (tempat hunian 1.050 M2 )3 Indeks terintegrasi : 2.194 0.3655 Indeks Pemb. Baru : 1.006 HSbg : Rp. 45.3157 HSpbg Pelataran : Rp. 20.370,HSpbg Pagar : Rp. 4.650,8 Koef Fungsi Bangunan : 3.009 : 0.510 Peruntukan : Gudang dan RukoKonstruksi : Permanen, 1 lantai, 2lantai dan 3 lantai Rp.Besarnya Biaya : Luas x It x1.0 x HSbg 796.995.235Retribusi Rp. Halaman 21 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/ 2017/PT MND.
    Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x IndeksParameter Waktu )e Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Halaman 39 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/2017/PT MND.e Indeks Parameter Klasifikasi 1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25x0.4 = 0.1752) Permanensi Permanen 0.20 x 10 = 0.2003) Resiko Kebakaran Rendah 0.15x0.4 = 0.0604) Zonasi Gempa Kuat 0.15x0.7 = 0.1055) Kepadatan Bangunan Tinggi 0.10x1.0 = 0.1006) Ketinggian Bangunan Rendah
    BRAMMY JELDY TICOALU , saksi AGUST SANGIAN dan terdakwaJOANE POLI diperoleh Retribusi IMB sebesar Rp. 712.961.000, (tujuh ratusdua belas juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) denganperhitungan sebagai berikut : No URAIAN JUMLAH 1 Luas Bangunan :9.120m2 (tempat usaha:7.470m2, tempat tinggal :2 1.650m2)Indeks terintegrasi : 1,963 0,344 Indeks Pemb Baru : 1,005 HSbg : Rp. 45.315 Halaman 66 dari 87 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/ 2017/PT MND.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS
Tergugat:
PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA PERTANIAN DAN PERKEBUNAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA
291 — 8
  • Jasa Produksi diberikan dengan memperhitungkan rating Key Performance Indikator (KPI) Organisasi, KPI Departemen, KPI Individu dengan formula sebagai berikut:

    Indeks KPI Organisasi x Indeks KPI Departemen x Indeks KPI Individu x Indeks Jasa Produksi

    1. .
    Indeks Jasa Produksi diperhitungkan berdasarkan jumlah produksi sendiri yang diperoleh pada tahun bersangkutan yaitu :

    • Gula Produksi Sendiri (ton)

    Jasa Produksi

    100.000 - 109.999

    110.000 - 119.999

    120.000 - 129.999

    130.000 - 139.999

    Tabel Indeks KPI Organisasi, KPI Departemen dan KPI Individu adalah sebagai berikut:

    Rating KPI

    Indeks

    5

    1.10

    4

    1.05

    3

    Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
    Register : 14-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
    Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 46/G/2019/PTUN.PLG
    Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
    DOELY DARMALIM
    Tergugat:
    1.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA PALEMBANG
    2.KEPALA BIDANG TATA BANGUNAN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA PALEMBANG
    174 — 183
    • Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor24/Priv/M/2007 tentang Pedoman Teknis Ijin MendirikanBangunan Gedung, bagian Lampiran Indeks Sebagai FaktorPengali Harga Satuan Retribusi IMB. Bahwa indeks parameter yang digunakan sebagai dasarmenghitung Jumlah Biaya Retribusi dari Objek Sengketa tidaksesuai dengan Surat Permohonan ljin Mendirikan BangunanHalaman 5 dari 35 Hal.
      dari satu fungsi dengan fungsi utamakombinasi lebih dari satu fungsi dapat berbetuk bangunan rumahdengan toko (Ruko). "200 20 200Bahwa Surat Permohonan IMB Penggugat, besertapersyaratannya, hanya memiliki satu fungsi yaitu hunian/ BRT/TOWN HOUSE. 22 22022222 nn nnn nn nen nnn ncn necesBahwa berdasarkan WEBSITE DPMPTSP, Sistem, mekanismedan prosedur perijinan DPMPTSP Kota Palembang point (5)Biaya/ Tarif, mengenai Indeks Parameter fungsi bangunangedung ditetapkan fungsi hunian indeks 0.5 untuk fungsi
      hunianselain rumah tinggal tunggal sederhanan dan rumah deretsederhana. 2 nn nnn ne nnn ne nen ne ne nn ne nnn nnnBahwa indeks parameter Fungsi Bangunan yang digunakan didalam Objek Sengketa oleh Tergugat adalah untuk Usaha(indeks parameter: 3).
      Sedangkan Fungsi Bangunan di dalamsurat permohonan ijin bangunan Penggugat adalah TOWNHOUSE (Bangunan Rumah Tinggal/Hunian, indeks parameter:Halaman 6 dari 35 Hal.
      Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan SuratPemberitahuan Retribusi Perijinan yang sudah diperbaikisesuai dengan indeks parameter fungsi bangunan yangsesuai dengan ketentuan/ aturan yang berlaku yaitu : 0.5kepada Penggugat dalam batas waktu 6 (enam) hari kerjasejak ada putusan dari pengadilan. 4.
    Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
    Putus : 07-06-2012 — Upload : 06-12-2012
    Putusan PN DENPASAR Nomor 154 /Pid.B/2012/PN.Dps.
    Tanggal 7 Juni 2012 — JESSEN J. CHRISTIAN
    17 — 4
    • Bahwa kemudian dalamperkembangannya terdakwa menawari saksi korban Handoyo Saputro, S.Sos untuk ikutgabung dalam usaha konsorsium milik terdakwa yang dikatakan bergerak dibidangpermainan indeks saham gabungan yang dimainkan di Malaysia ; Kepada saksi korban Handoyo Saputro, S.Sos terdakwa mengatakan bahwa apabila saksikorban Handoyo Saputro, S.Sos menanamkan modal dalam usaha konsorsium milikterdakwa tersebut maka terdakwa berjanji akan memberikan profit / keuntungan sebesar 12%perbulannya dari total
      terdakwa, saksi korbanHandoyo Saputro, S.Sos menjadi tergerak hatinya untuk menyerahkan uang sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk di investasikan diusahakonsorsium milik terdakwa, dan untuk lebih meyakinkan saksi korban Handoyo4Saputro, S.Sos selanjutnya oleh terdakwa uang milik saksi korban Handoyo Saputro, S.Sostersebut dibuatkan perjanjian / kesepakatan konsorsium ;Bahwa sejatinya terdakwa tidak pernah memiliki usaha konsorsium yang bergerakdibidang permainan indeks
      Denpasar Selatan, Kodya Denpasar, oleh karena saksi korban NiGusti Ayu Julihari ditawari untuk ikut bergabung dalam usaha konsorsium milik terdakwayang dikatakan bergerak dibidang permainan indeks saham gabungan yang dimainkan diMalaysia.
      Bahwa kemudian dalamperkembangannya terdakwa menawari saksi korban Handoyo Saputro, S.Sos untuk ikutgabung dalam usaha konsorsium milik terdakwa yang dikatakan bergerak dibidangpermainan indeks saham gabungan yang dimainkan di Malaysia.
    Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
    Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
    Putusan PT MANADO Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND
    Tanggal 23 Mei 2017 — IR. BRAMMY JELDY TICOALU
    54 — 70
    • 2 Indeks terintegrasi :2,193 Indeks Pemb Baru : 1,004 HSbg : Rp. 45.3155 Koef Fungsi Bangunan : 3,006 Peruntukan : Gudang dan Ruko7 Konstruksi :Permanen, 1 Lantai, 2Lantai, dan 3 Lantai8 Besarnya Biaya Retribusi : Luas x It x 1.00 x Rp.905.067.432HSbg9 9.120 x 2,19 x1.00 x 45315 Rp. 4.014.92710 Pagar : 90 x 2,19 x 20370 Rp.33.065.824,5011 Pelataran : 3247 x 2,19 x 4650Keterangan : 2 unitJUMLAH Rp.942148.183,50JUMLAH (DIBULATKAN) Rp. 942.149.000 Halam an 7 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/
      4) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko))( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x Indeks Parameter WaktuIndeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Indeks Parameter Klasifikasi1) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25 x 0.42) Permanensi Permanen 0.20 x 103) Resiko Kebakaran Rendah 0.15 x 0.44) Zonasi Gempa Kuat 0.15 x 0.75) KepadatanBangunan Tinggi 0.10 x 1.06) KetinggianBangunan Rendah 0.10 x 0.47) Kepemilikan BU/ Swasta 0.05 x 1.0Indeks Parameter Waktu Lebih dari 3 Tahun (Tetap
      ))Indeks terintegrasiIndeks Pemb. BaruHSbgHSpbg PelataranHSpbg PagarKoef Fungsi BangunanPeruntukanKonstruksilantai dan 3 lantaiBesarnya BiayaRetribusiFungsi Usaha45.315,Ruko Hunian45.315,PagarPelataranKeterangan9.168 m?
      4) Indeks Terintegrasi Fungsi Usaha (Gudang dan Ruko)Halam an 37 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.( Indeks Parameter Fungsi x Indeks Parameter Klasifikasi x Indeks Parameter Waktu )Indeks Parameter Fungsi Usaha = 3.00Indeks Parameter Klasifikasi 8) Kompleksitas Tidak Sederhana 0.25 x 0.4 = 0.1759) Permanensi Permanen 0.20 x 10 = 0.20010) Resiko Kebakaran Rendah 0.15 x 0.4 = 0.06011) Zonasi Gempa Kuat 0.15 x 0.7 = 0.10512) KepadatanBangunan Tinggi 0.10 x 1.0 = 0.10013) KetinggianBangunan
      2 Indeks terintegrasi : 2.190.3653 Indeks Pemb. Baru : 1.004 HSbg > Rp. 45.3155 HSpbg Pelataran > Rp. 20.370,6 HSpbg Pagar : Rp. 4.650,7 Koef Fungsi Bangunan : 3.00: 0.58 Peruntukan : Gudang dan Ruko9 Konstruksi : Permanen, 1 lantai, 2 lantai10 dan 3 lantai Halam an 39 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.
    Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
    Putus : 23-05-2011 — Upload : 10-04-2014
    Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 511/Pid.B/2011/PN.BB.
    Tanggal 23 Mei 2011 — -IWAN ABDUL NUGRAHA bin ENTIS SUTISNA ;
    22 — 3
    • dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pompa air merk Simitzu Nimber RL5420237 warna abu, 1 (satu) buah booster antenna TOP TV warna hitam, 1 (satu) buah buku indeks
      Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah pompa air merk Simitzu NimberRL5420237 warna abu, 1 (satu) buah booster antenna TOP TV warnahitam, (satu) buah buku indeks Al Quran, 3 (tiga) buah buku komik, 1(satu) buah gallon air minum dan teralis besi, dikembalikan kepada saksiSusanti ;4.
      ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ;none Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah pompa air merk Simitzu Nimber RL5420237 warna abu, (satu) buah booster antenna TOP TV warna hitam, (satu) buah buku indeks
      pemiliknya ;e Bahwa kemudian terdakwa dan saudara Dedi masuk kedalam rumah itu melewatipintu gerbang dimana kunci gemboknya sudah rusak, lalu setelah melewati pintugerbang saudara Dedi masuk kedalam rumah dan membuka pintu depan rumahnyayang tidak terkunci dan terdakwa menunggu didepan pintu depan rumah;e Bahwa selanjutnya Dedi mengambil barang yang ada didalam rumah itu berupa (satu) buah pompa air merk Simitzu Nimber RL5420237 warna abu, (satu) buahbooster antenna TOP TV warna hitam, (satu) buah buku indeks
      melakukan tindak pidana :** Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) buah pompa air merk Simitzu NimberRL5420237 warna abu, (satu) buah booster antenna TOP TV warna hitam, (satu) buahbuku indeks
    Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penghinaan
    Register : 27-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 28-07-2015
    Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN.Pgp
    Tanggal 1 Juni 2015 — 1. YAN XIANG WU als LAO WU, 2. HUANG MINGJIU als LAO WANG, 3. CHANG ZHANAO als AHAI, 4. WANG CHANGGUI als WANG, 5. ZHANG HONGFU als LAO ZHANG
    65 — 33
    • LAO WANGmasuk ke Indonesia pada tanggal 13 Oktober 2014 melalui BandaraSoekarnoHatta di Jakarta dengan menggunakan pesawat GarudaIndonesia tetapi tidak ingat nomor penerbangannya, dari Guangzhou dantiba sekitar pukul 20.00 WIB, Terdakwa masuk ke Indonesia menggunakanPaspor Republik Rakyat Tiongkok (RRT) Nomor E04344750 dengan VisaKunjungan Sosial Budaya (Indeks Visa 6211) yang dikeluarkan olehKonsulat Republik Indonesia di GuangzhouRRT;e Bahwa Terdakwa Ill. CHANG ZHANAO als.
      Dan sampai diJakarta pada pukul 22.50 WIB, Terdakwa masuk ke Indonesiamenggunakan Paspor Republik Rakyat Tiongkok (RRT) Nomor G29730592dengan Visa Kunjungan Sosial Budaya (Indeks Visa B27 1) yangdikeluarkanKonsulat Republik Indonesia di GuangzhouRAT;e Bahwa Terdakwa V. ZHANG HONGFU als. LAO ZHANGmasuk ke Indonesia pada tanggal 02 Desember 2014 melalui BandaraSoekarnoHatta di Jakarta dengan menggunakan pesawat GarudaIndonesia GA 898 dari Guangzhou sekitar pukul 14.00 WIB.
      SH., MM menerangkan berdasarkanPeraturan Direktur Jenderal Imigrasi Nomor : F434.1Z.01.10 Tahun 2006tentang Bentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa,bahwa Visa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah VisaKunjungan dan kegiatan yang diperbolehkan adalah kegiatan wisata,keluarga,sosial, seni dan budaya, tugas pemerintahan, olahraga yang tidakbersifat komersial, studi banding, kursus singkat dan pelatihan singkat,memberikan bimbingan, penyuluhan dan pelatihnan dalam penerapaninovasi
      , serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis Pemberian, Perpanjangan,Penolakan, Pembatalan, dan Berakhirnya Izin Tinggal Tetap sertaPengecualian dari kewajiban memiliki Izin Tinggal, Pasal 4 ayat 3.
      Bahwa benar dalam passport para terdakwa tertulis visa kunjungansocial budaya (indeks Visa B211) yang dikeluarkan oleh KonsulatRepublik Indonesia di GuangzhouRRPT ;4. Bahwa banar para terdakwa masuk ke Indonesia dengan waktu yangberbedabeda dan pesawat yang berbeda akan tetapi tujuannyasama untuk bekerja di kapal HAI AN 9668 sebagai teknisi kapal ;5. Bahwa di Indonesia selain bertugas memperbaiki kapal paraterdakwa juga memberikan pelatihan kepada WNI di kapal HAI AN9668 tersebut ;6.
    Pengadilan PN LUBUK PAKAM
    Putus : 23-10-2014 — Upload : 08-12-2014
    Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 15/Pdt.G/2014/PN-Lbp.
    Tanggal 23 Oktober 2014 —
    223 — 23
    • Jika Indeks harga tidak dimuat dalampenerbitan BPS, maka digunakan indeks harga yangdisiapkan oleh Direktorat Jenderal PerhubunganUdara ;Bo, Co, Do = Indeks harga penyusunan pada saat penyusunanharga penawaran 28 (dua puluh delapan) harisebelum pemasukan penawaran). Indek harga yangdigunakan bersumber dari penerbitan Badan PusatStatistik (BPS).
      Jika Indeks harga tidak dimuatdalam penerbitan BPS maka digunakan indeks hargayang disiapkan oleh ODirektorat JenderalPerhubungan Udara;e Pasal 33.6 SyaratSyarat Kontrak, menentukan : "RumusanPenyesuaian Nilai Kontrak adalah sebagai berikut :Pn = (Hn!
      sebelumpemasukan penawarana = Koefisien tetap yang terdiri keuntungan dan overhead.Dalam hal penawaran tidak mencantumkan besarankomponen keuntungan dan overhead, maka a adalah0,15.b,c,d = Koefisien komponen kontrak seperti tenaga kerja, bahan,alat kerja, dsb, memakai koefisien komponen ana/isaharga satuan kontrak.Penjumlahan at+b+c+d+ dst adalah 1,00.Bn,Cn,Dn = Indeks harga komponen pada saat pekerjaandilaksanakan memakai Indeks harga yang digunakanbersumber dari penerbitan Badan Pusat Statistik
      (BPS).Jika indeks harga tidak dimuat dalam penerbitan BPS,maka digunakan indeks harga yang disiapkan olehDirektorat Jenderal Perhubungan Udara.Bo, Co,Do = Indeks harga komponen pada saat penyusunan hargapenawaran 28 (dua puluh delapan) hari sebelumpemasukan penawaran).
      Indeks harga yang digunakanbersumber dari penerbitan Badan Pusat Statistik (BPS).Jika indeks harga tidak dimuat dalam penerbitan BPS,maka digunakan indeks harga yang disiapkan olehDirektorat Jenderal Perhubungan Udara.33.6.