• -Asmawati binti Asri-Budianto bin Indiharto

• Penggugat:
  NANIK
  Tergugat:
  INDIHARTO

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talaksatu khul'i Tergugat (ADHI PRAYOGO BIN CAHYONO INDIHARTO) terhadap penggugat (SUSIANA BINTI MURSITO) dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291000,00 (dua ratus sembilan puluh sutu ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon ( Tasmoro bin Ikrom ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kyanti Probo Trusmi binti Cahyo Indiharto ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

• dan meyakinkan bersalah melakukan pidana "Pencurian Ringan";

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari dengan putusan hakim diperintahkan lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;
• Menetapkan barang bukti berupa: 3 (TIGA) GALON AQUAdi kembalikan ke pada saksi INDIHARTO

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Didik Prasetya bin Indiharto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Nurmavita Ningtyas binti Fauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepad Termohon :
     1. Nafkah iddah

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Didik Prasetya bin Indiharto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Nurmavita Ningtyas binti Fauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepad Termohon :
     1. Nafkah iddah

• INDIHARTO KURNIAWAN, S.PIDikembalikan kepada Terdakwa; Uang Tunai Senilai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara;.

• pertimbangan KomisiAparatur Sipil Negara (KASN) sesuai amanat Pasal 120 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara;Selain itu bahwa anggota Polri tunduk pada UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dibuktikan dengan beberapatindakan Mabes Polri dalam melaksanakan tugas sehariharisebagaimana bukti 15a dan P15b dalam penentuan jam kerja yangmerujuk pada UndangUndang ASN dan berlaku bagi ASN, Polri danTNI yang sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti;Indiharto

  Dalam hal iniputusan Judex Facti tidak murni bersifat menguntungkan maka harusdisertai dengan pertimbangan yang cukup;Indiharto dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndang tentangPeradilan Tata Usaha Negara Buku II Beracara di Pengadilan TataUsaha Negara, Edisi Revisi, Cetakan, 9, Jakarta: Pustaka SinarHarapan, 2005, halaman 131132 lebih lanjut juga mengatakan;Keharusan diadakan pertimbangan yang cukup memadai dalam setiapputusan Pengadilan.

  Indiharto dalam bukunya Usaha MemahamiUndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku IlBeracara di Pengadilan Tata Usaha Negara, Edisi Revisi, Cetakan, 9,Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2005, halaman 185 mengatakan,salah satu hal penting yang harus dilakukan oleh Hakim dalampemeriksaan pengadilan adalah dengan cara yang tepat (menurutprosedur yang ditetapkan dalam peraturan pembuktian) menetapkanterbuktinya eksistensi faktafakta yang relevan untuk digunakansebagai pertimbangan dalam putusan

• Ya , antara bu Maria10dengan Sugiyono pernah melakukan nikah siri namun sekarang sudah berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwapada pokoknya menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa karena saksi Indiharto Pramono Sutjipto tidak hadir dalampersidangan maka keterangan sesuai dengan BAP penyidik Resort Sidoarjomenerangkan bahwa : Bahwa saksi pekerjaan swasta dibidang marketing Wisata out bond didaerah Kec. Prambon Kab.

• INDIHARTO KURNIAWAN, S.PI;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• Uang Tunai Senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;

Dirampas untuk negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu ratus rupiah);

INDIHARTO KURNIAWAN, S.PI, adalahbarang bukti yang disita dari Terdakwa dan dijadikan sarana untuk melakukantindak pidana akan tetapi tidak terdapat bukti yang dapat meyakinkan bahwabarang bukti tersebut merupakan hasil kejahatan ataupun secara aktifmerupakan alat untuk melakukan kejahatan, maka barang bukti tersebutharuslah dikembalikan darimana barang bukti disita, yaitu kepada Terakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa uang Tunai SenilalRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) adalah barang

• Kepentingan Penggugat dapat ditentukan secara objektif;Bahwa selanjutnya dalam buku tersebut pada halaman 37 40 Indiharto,S.H. menjelaskan mengenai arti kepentingan yaitu:1) Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi hukum, dan2) Kepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai denganmelakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan;Lebih jauh juga dijelaskan arti dari poin (1) dan poin (2) di atas yaitu:Ad.1 Yang dimaksud dengan kepentingan di sini adalah suatu nilai, baikyang bersifat menguntungkan

• Wijaya No. 10 persil No. 89 BlokQ4, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Bahwa menurut INDIHARTO dalam bukunya UsahaMemahami Undang Undang PTUN menyatakan, bahwasemua perbuatan hukum perdata selalu didahuluidengan suatu keputusan yang dilakukan oleh parajabatan tata usaha Negara yang bersangkutanberdasarkan wewenangnya menurut hukum publik,yaitu. dengan penerbitan surat keputusan tatausaha Negara; Dengan demikian terdapat dua segi perbuatan hukumyang berlaku) dalam penerbitan Surat KeputusanDireksi PT

• Indiharto (1994:156) mengemukakanbahwa penguasa harus memberikan kesempatan dan jangan sampaimenghalanghalangi warga masyarakat dalam membelakepentingannya.

• Kepentingan Penggugat dapat ditentukan secara objektif;Bahwa selanjutnya dalam buku tersebut pada halaman 3740 Indiharto,S.H., menjelaskan mengenai arti kepentingan yaitu:Halaman 39 dari 60 hal. Put. Nomor 1380 K/Padt/2015.1. Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, dan2.

• penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku,yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkanakibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;Bahwa pendapat Indroharto, S.H. mengenai pengertian Kepentingan(dalam bukunya berjudul Usaha Memahami UndangUndang tentangPeradilan Tata Usaha Negara buku II halaman 3839) Dalam buku tersebutpada halaman 3740 Indiharto

• nama Penggugat pada suatu areatambang yang sama, maka dengan menghindari dampak ataupunimplikasi hukum yang lebih berat dan jauh dan demi kepastianhukum, maka IUP eksplorasi atas nama Penggugat (SK TergugatNo.188.4.45/116/HK/III/2007 atas nama Penggugat) (vide BuktiT.IL.Int2) dicabut oleh Tergugat berdasarkan SK TERGUGATNO.540.1/2001 (Obyek Sengketa) (vide Bukti T.IT.Int1).2.Mengenai suatu keputusan tata usaha negara diterbitkan secarabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,Indiharto

• Irfan Arief (kuasa ahli waris Meran bin Kisan)tertanggal 22 November 2018 (Vide Konsideran Membaca di dalamSurat Keputusan Objek sengketa).3) Surat Keputusan Objek sengketa tersebut di ditujukan kepada TergugatIl Intervensi 1 s/d 13.5.2.Merujuk pada fakta diatas, maka ada kepentingan Tergugat II Intervensi 1s/d 13 yang harus dilindungi sebagaimana pendapat Indiharto, SH dalamBuku Usaha Memahami Undang Undang Peradilan Tata Usaha Negara ,Buku Il halaman 3738 yang menyatakanMenurut Indroharto, pengertian