Saksi Indiryani, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN BtmBahwa tindak pidana Percobaan Pencurian yang dilakukan terdakwaterjadi, pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 sekira pukul 21.30 Wib diparkiran PT.

PCI Kawasan Industri Panbil Kelurahan Muka Kuning Kec.Sei Beduk Kota Batam .Bahwa barang milik saksi yang dicoba diambil oleh terdakwa berupa 1(Satu) unit Sepda motor merk uamaha Mio J BP 5108 MHBahwa pada saat saksi pulang kerja saksi melihat kontak motor miliksaksi Indiryani sudah Dol atau sudah rusak kemudian saksi Indiryanimelaporkan kejadian tersebut kepada Security PT.PCI dan saksi AspiriAls Feri selaku Security PT.

PCI Kawasan Industri Panbil Kelurahan Muka Kuning Kec.Sei Beduk Kota Batam .Bahwa barang milik saksi Indiryani yang dicoba diambil oleh terdakwaberupa 1 (Satu) unit sepda motor merk uamaha Mio J BP 5108 MH danbarang milik saksi Suryadi yang dicoba diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio J nomor polisi BP 5978 GOwarna putihBahwa saksi adalah Security PT.

Sei Beduk Kota Batam .Bahwa benar barang milik saksi Indiryani yang dicoba diambil olehterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepda motor merk Yamaha Mio J BP 5108Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN BtmMH dan barang milik saksi Suryadi yang dicoba diambil oleh terdakwaberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio J nomor polisi BP5978 GO warna putih;Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa mencoba melakukanpencurian dengan cara pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 sekirapukul 21.30

Indiryani Agustina bintiIndra Kastur tersebut telah lama berpacaran ; Bahwa anak Pemohon dengan N. Indiryani Agustina bintiIndra Kastur tersebut tidak ada halangan perkawinan baikkarena hubungan darah, semenda atau Ssepersusuan; Indra Kastur bin Kadeni, umur 55 tahun, agama Islam, bersumpah,menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah ayah kandung dari N.

Indiryani Agustina binti IndraKastur) dengan anak Pemohon (ilham Dwiputra bin AtangKusnadi) tersebut telah lama berpacaran ; Bahwa anak Pemohon dengan anak saksi tersebut tidakada halangan perkawinan baik karena hubungan darah,semenda atau Ssepersusuan ;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan Ilham Dwiputra bin AtangKusnadi dan N.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Ahmad Rifai Bin Nedih) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Indiryani Binti Duduh) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon (Ahmad Rifai Bin Nedih) dan Termohon (Indiryani Binti Duduh) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan yang disampaikan dihadapan Mediator;

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (Dewi Indiryani binti Slamet) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

.:1294/Pdt.G/2013/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Indiryani, umur 4tahun dan sekarang ikut penggugat ;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a Tergugat tidak dapat memberikan uang

Hal tersebut tentu saja untuk mencapaitujuan hukum yaitu keadilan dan kepastian hukum dan kemanfaatan Hukum itusendiri.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan dan analisafakta serta analisis Hukum sebagaimana tersebut diatas, dapat disimpulkanbahwa terhadap Dakwaan Subsidair, berdasarkan faktafakta yang telahterungkap dipersidangan Terdakwa DWI INDIRYANI S.Sos, TIDAK TERBUKTISECARA SAH DAN MEYAKINKAN melakukan perbuatan pidana sebagaimanayang didakwakan dalam subsidair, telah diatur