Penggugat:
BACHTIAR BARADY
Tergugat:
PT UNILEVER INDNESIA

Penggugat:
AMAH
Tergugat:
DULLAH
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDNESIA - KUTAI KARTANEGARA

KM.07 RW.003RW.001 Desa Rotan Semelur Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Republik Indnesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya secaratertulis tertanggal 21 Mei 2018 yang telah terdaftar

2016 setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkanmereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;eccccces Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggal di RT.003RW.009 Kelurahan Pulau Palas Kecamatan Tembilahan Hulu,sedangkan Tergugat dahulu tinggal di RW.003 RW.001 Desa RotanSemelur Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayahRepublik Indnesia

terjadipada bulan Januari 2016 setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggal bersamalagi sampai sekarang, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi;e.Bahwa saat ini Penggugat tinggal di RT.003 RW.009 Kelurahan PulauPalas Kecamatan Tembilahan Hulu, sedangkan Tergugat dahulu tinggal diRW.003 RW.001 Desa Rotan Semelur Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah Republik Indnesia

SANUSI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon , tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon telah mempunyai 4(empat) orang anakdan setahu saksi Pemohon tersebut adalah anak yang ke3(tiga) dari 4(empat)saudara kandungnya tersebut;Bahwa setahu saksi pemohon tersebut adalah anak yang ke3 dari 4(empat)saudara kandungnya, yang dilahirkan pada tanggal 10051941;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah Warga Negara Indnesia yang bertempattinggal

KASTYO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon , tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon telah mempunyai 4(empat) orang anakdan saksi termasuk anak yang ke3(tiga) dari 4(empat) saudara kandungnyatersebut, yang dilahirkan pada tanggal 10051941;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah Warga Negara Indnesia yang bertempattinggal di Metro;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat aktekelahiran karena akan melakukan ibadah

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 10 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2015/PNSky1 Menyatakan terdakwa FIRMANSYAH ALS FIRMAN BIN SUJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak memasukan ke indnesia

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak memasukanke indnesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai, persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpn, mengangkut, menembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada

Unsur tanpa hak memasukan ke indnesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai, persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpn, mengangkut, menembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian tanpa hak adalah tidakmemiliki alas/dasar hak atau tidak berwenang untuk melakukan suatu perbuatan yangdilarang tanpa

Bank Rakyat Indnesia Cabang Bone UnitPompanua, dengan Nomor Rekening 810701004157530 denganjumlah uang sebesar Rp. 87.138.538, (delapan puluh tujuh juta seratustiga puluh delapan ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah) atas namaH. Bahruddin, S.Sos.;. Bahwa, para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Watampone untuk pengurusan pencairan tabunganHal. 3 dari 13 hlm. Pen. Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Witp.almarhum pada PT.

Bank Rakyat Indnesia Cabang Bone UnitPompanua;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan seluruh permohonan para Pemohon.2. Menyatakan bahwa almarhum H. Bahruddin, S.Sos. bin Waji telah nyatameninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2020.3. Menyatakan :a. Hj. Rostinah binti H. Mahide, (istri/Pemohon 1).b. Muhammad Sainal, S.Pd. binti oH. Bahruddin., (anakkandung/Pemohon Il).c.

Bank Rakyat Indnesia Cabang Bone Unit Pompanua.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon yangdiwakili Kuasanya datang menghadap di persidangan dan majelis hakimHal. 4 dari 13 hlm. Pen. Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Witp.telah memberikan nasihat agar para Pemohon mempertimbangkan kembalipermohonannya, namun para Pemohon tetap pada pendiriannya.

Bank Rakyat Indnesia Cabang Bone UnitPompanua, dengan Nomor Rekening, atas nama H. Bahruddin,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya. Bukti P.14;B. Bukti Saksi:Henatan bin Takeng yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Hj. Rostinah danPemohon Il bernama Muhammad Sainal, karena pernahbertetangga;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama almarhum H.Bahruddin, S.Sos;Bahwa saksi tahu H.

. : LAB2697/NNF/2016 tanggal 10 Maret 2016, disimpulkanbahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 0,15 gram dan berat netto 0,1 gram berdasarkan hasilpenimbangan barang bukti No. 021/JL.1.10053/2016 tanggal 3 Maret 2016adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indnesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wnnnn= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam

Andriko Wibowo Als Riko Bin Ramdan adalah benarmengandung Metamfetamina dan dari hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. : LAB2697/NNF/2016 tanggal 10 Maret 2016, disimpulkanbahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 0,15 gram dan berat netto 0,1 gram berdasarkan hasilpenimbangan barang bukti No. 021/JL.1.10053/2016 tanggal 3 Maret 2016adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indnesia

berisi 25 ml urinemilik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan dari hasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. : LAB2697/NNF/2016 tanggal 10Maret 2016, disimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat bruto 0,15 gram dan berat netto0,1 gram berdasarkan hasil penimbangan barang bukti No.021/JL.1.10053/2016 tanggal 3 Maret 2016 adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indnesia

Wibowo AlsRiko Bin Ramdan adalah benar mengandung Metamfetamina dan dari hasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. : LAB2697/NNF/2016 tanggal 10Maret 2016, disimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastic berisikanKristal warna putih dengan berat bruto 0,15 gram dan berat netto 0,1 gramberdasarkan hasil penimbangan barang bukti No. 021/JL.1.10053/2016 tanggal3 Maret 2016 adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam11Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indnesia

terdakwa Andriko Wibowo Als Riko adalahbenar mengandung Metamfetamina dan dari hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. : LAB2697/NNF/2016 tanggal 10 Maret 2016, disimpulkanbahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 0,15 gram dan berat netto 0,1 gram berdasarkan hasilpenimbangan barang bukti No. 021/JL.1.10053/2016 tanggal 3 Maret 2016adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indnesia

Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2000;Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 10 bulan;Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa,Sepengetahuan saya, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar tanggal 5 Januari2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas diwilayah Indnesia

Demak, selama 3 (Tiga) tahun,kemudian ataspersetujuan Tergugat Penggugat pada tahun 2018 Kerja sebagai TKI(tenaga Kerja Indnesia) di taiwan untuk mencari perekonomian gunamemperbaiki rumah dan pulang pada bulan maret tahun 2020.Pernah hiduprukun layaknya suami isteri (oada dhukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, lahir di Demak, tanggal 23 November2015 umur 06 (Enam) tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Demak,selama 3 tahun, kemudian atas persetujuan Tergugat, Penggugat padatahun 2018 Kerja sebagai TKI (tenaga Kerja Indnesia) di tatwan danpulang pada bulan maret tahun 2020;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 rumah tangganya mulai tidakrukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena

Demak,selama 3 tahun, kemudian atas persetujuan Tergugat, Penggugat padatahun 2018 Kerja sebagai TKI (tenaga Kerja Indnesia) di taiwan danpulang pada bulan maret tahun 2020;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 rumah tangganya mulai tidakrukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena

Lab. 5296/ NNF/ 2019 tanggal 11 Juni 2019 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa a.n MARZUKI BIN ALI benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No 189/JL.14.60035/ 2019 tanggal 20 Mei 2019 telah melakukan penimbangan barangbukti berupa 3 (tiga) bungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus dalam kantongplastik

Lab. 5296/ NNF/ 2019 tanggal 11 Juni 2019 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa a.n MARZUKI BIN ALI benarHalaman 5 dari 13 Putusan No. 180Pid.Sus/2019/PN Sgimengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No 189/JL.14.60035/ 2019 tanggal 20 Mei 2019 telah melakukan penimbangan barangbukti berupa 3 (tiga) bungkus

Lab. 5296/ NNF/ 2019 tanggal 11 Juni 2019 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa a.n MARZUKI BIN ALI benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamis tanggal 2Mai 2019 sekira pukul 17.00 Wib

Lab. 5296/ NNF/ 2019 tanggal 11 Juni2019 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa a.nMARZUKI BIN ALI benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan satu nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas unsur ini jugatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan unsurunsur tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah

Junaidi Bin Usman adalah benarmengandung ganja dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.O Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No.28/ JL.14.60035/ 2019 tanggal 24 Januari 2019 telah melakukan penimbanganbarang bukti sabu berupa 20 (dua puluh) bungkus narkotika jenis ganja seberat4700 (empat ribu tujuh ratus) gram.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2)

Junaidi Bin Usman adalah benar mengandung ganjadan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 8 lampiran UndangUndangRepublik Indnesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No.28/ JL.14.60035/ 2019 tanggal 24 Januari 2019 telah melakukan penimbanganbarang bukti sabu berupa 20 (dua puluh) bungkus narkotika jenis ganja seberat4700 (empat ribu tujuh ratus) gram.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (2) Jo

Junaidi Bin Usman adalah benarmengandung ganja dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.O Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No.28/ JL.14.60035/ 2019 tanggal 24 Januari 2019 telah melakukan penimbanganbarang bukti sabu berupa 20 (dua puluh) bungkus narkotika jenis ganja seberat4700 (empat ribu tujuh ratus) gram.O Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/O5/ I/ 2019/ Dokkes

Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik Sdr.Junaidi Bin Usman adalah benar mengandung ganja dan terdaftar dalam golongansatu nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun2019 tentang Narkotika dan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/ 05/ I/2019/ Dokkes tanggal 23 Januari 2019 dengan kesimpulan bahwa urine terdakwapositif mengandung narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas unsur ini jugatelah terpenuhi menurut hukum

Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/102/07.31.02/2020 tanggal 29 Juli2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Babakan, diberi tandaFoto copy Sertifikat dari Lembaga Illmu Komputer dan Manajemen Indnesia(LIRA) ; liberi Tega, UCT cs ccs sxscctannnie mam aon on mies Ro oe ORES FSSFoto copy Transkrip Akademis Nomor 128/SP/LIKMI/XI/94 dari LembagaIImu Komputer dan Manajemen Indnesia (LIKMI), diberi tandaMenimbang, bahwa foto copy surat bukti tersebut di atas telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan

mementingkan dan memperhatikan anak anaknyasendiri sehingga tidak bisa memberikan nafkah sepenuhnya kepadaPenggugat, Penggugat sudah sangat bersabar dan mengingatkan supayaterbuka dalam berumah tangga,namun tidak dihiraukan oleh tergugat;Bahwa karena sikap Tergugat yang demikian, akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berselisin terus menerus yang puncaknya padabulan Januari 2009 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak diketahui jelas keberadaannya diwilayah Republik Indnesia

meninggal dunia pada 18Oktober 2016 di Kampung Wangunreja Desa Rawalele KecamatanDawuan Kabupaten Subang karena sakit ; Bahwa Pemohon dengan suaminya (Solih) tidak pernah berceralsampail sampai meninggalnya suaminya Pemohon, dan Pemohon jugatidak menikah lagi dengan lakilaki lain Sampai saat ini ; Bahwa suami Pemohon (Solih) semasa dalam perkawinan denganPemohon tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa suami Pemohon (Solih) semasa hidupnya adalah sebagaiTentara Angkatan Darat Republik Indnesia

meninggal dunia pada 18Oktober 2016 di Kampung Wangunreja Desa Rawalele KecamatanDawuan Kabupaten Subang karena sakit ; Bahwa Pemohon dengan suaminya (Solih) tidak pernah berceralsampai sampai meninggalnya suaminya Pemohon, dan Pemohon jugatidak menikah lagi dengan lakilaki lain Sampai saat ini ; Bahwa suami Pemohon (Solih) semasa dalam perkawinan denganPemohon tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa suami Pemohon (Solih) semasa hidupnya adalah sebagaiTentara Angkatan Darat Republik Indnesia

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan suami isteri (oakda dukhul) dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Permana Wiratangkas, berusia 42 tahun danAgus Sudrajat, berusia 34 tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober2016 karena sakit di Kampung Wangunreja RT.016 RW. 005 DesaRawalele Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang ;Bahwa suami Pemohon (solih bin Atma) semasa hidupnya adalah sebagaiTentara Angkatan Darat Republik Indnesia

Tanpa hak yang memasukkan ke Indnesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, meyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa hak yang memasukkan ke Indnesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, meyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur dalamartian bilamana salah satu sub unsur ini terobukti, maka unsur ini dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

milik Terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dariseseorang bernama Jems seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) beserta 15butir peluru didalam magazine dimana senjata rakitan tersebut Terdakwagunakan untuk berburu babi di hutan.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa senjata rakitanyang dikuasai oleh Terdakwa tidak memiliki izin Kepemilikan senjata api dan 56butir peluru tersebut ;Meniimbang, bahwa terhadap uraianuraian tersebut diatas maka unsur Tanpa hak yang memasukkan ke Indnesia

Si dengan kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik Terdakwa Afril Khairi bin Jailani adalah benarmengandung metamfetamin dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2019tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No 341/JL.14.60035/ 2019 tanggal 18 Juni 2019 telah melakukan penimbanganbarang bukti berupa 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu dengan beratkeseluruhan 7,95 (tujuh Koma Sembilan puluh lima

Si dengan kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik Terdakwa Afril Khairi bin Jailani adalah benarmengandung metamfetamin dan terdaftar dalam golongan satu nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35 tahun 2019tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Syariah No 341/JL.14.60035/ 2019 tanggal 18 Juni 2019 telah melakukan penimbanganHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2019.

Si dengankesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa Afril Khairi binJailani adalah benar mengandung metamfetamin dan terdaftar dalam golongansatu nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35tahun 2019 tentang Narkotika;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Si dengankesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa Afril Khairi binJailani adalah benar mengandung metamfetamin dan terdaftar dalam golongansatu nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indnesia Nomor 35tahun 2019 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari uraian fakta persidangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini pula telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa ia terdakwa Rustam Anwar Bin Mardin pada hari Senin tanggal 25November 2013 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukantara bulan November 2013 atau setidaktidaknya pada waktu yang termasuk antara bulanJanuari sampai dengan November 2013, bertempat di Desa B2 Air Senda Kecamatan PulauRimau Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat lain dalamdaerah Hukum Pegadilan Negeri Sekayu, tanpa hak memasukan ke Indnesia

Tanpa hak memasukan ke Indnesia membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indoensia sesuatusenjata api, amunisi atau peledak;AD.1 UNSUR SETIAP ORANG;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan

UNSUR TANPA HAK MEMASUKAN KE INDNESIA MEMBUAT,MENERIMA, MENCOBA MEMPEROLEH, MENYERAHKAN ATAUMENCOBA MENYERAHKAN, MENGUASAI, MEMBAWA, MEMPUNYAIPERSEDIAAN PADANYA ATAU MEMPUNYAI DALAM MILIKNYA,MENYIMPAN, MENGANGKUT, MENYEMBUNYIKAN,MEMPERGUNAKAN ATAU MENGELUARKAN DARI INDOENSIASESUATU SENJATA API, AMUNISI ATAU PELEDAK ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatf maka pembuktianyya disesuaikandengan fatafakta hukum yang terungkap dipersidangan elemen unsur mana yangterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

jam 14.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2009 atau setidaknya dalamtahun2009, bertempat diperairan Aijwa Mimika pada posisi0,6 17 00 S 105 47 00 T Laut Papua atau setidaktidaknya di perairan yurisdiksi Nasional Indonesia makaberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHP PengadilanNegeri Kota Timika berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan tindak pidana Perikananyaitu : secara bersamasama dengan sengaja diwilayahpengelolaan' perikanan Republik Indnesia

2009sekira jam 14.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2009 atau setidaknya dalamtahun2009, bertempat diperairan Aijwa Mimika pada posisi0,6 17 00 S 105 47 00 T Laut Papua atau setidaktidaknya di perairan yurisdiksi Nasional Indonesia makaberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHP PengadilanNegeri Kota Timika berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan tindak pidana Perikananyaitu : secara bersamasama dengan sengaja diwilayahpengelolaan perikanan Republik Indnesia

tebal 0,505 Cm denganberat 0,72 Gram, 3 (tiga) butir tablet warna hijau logo Udengan diameter 0,940 Cmdengan tebal 0,355 Cm dan berat 0,797 Gram Positif mengandung MDMA yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, 1 (satu) bungkus plastic beningberisikan Kristalkristal putih dengan berat 0,051 Gram positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indnesia

tebal 0,505 Cmdengan berat 0,72 Gram, 3 (tiga) butir tablet warna hijau logo Udengan diameter0,940 Cm dengan tebal 0,355 Cm dan berat 0,797 Gram Positif mengandung MDMAyang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, (satu) bungkus plasticbening berisikan Kristalkristal putih dengan berat 0,051 Gram positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indnesia

Prana Properti Indnesia;
5. Menyatakan cacat hukum terhadap surat-surat :
a. Surat Pernyataan Pelepasan Hak dan Tanggung Jawab yag ditanda tangani oleh Muhammad Chairul Irfan selaku Direktur PT. Prana Properti Indnesia yang pada pokoknya menyatakan dan menyerahkan porsi KSO 30 % (tiga puluh persen) pada Kontrak Paket Pekerjaan Konstruksi Preservasi Jalan Batang Toru Bts.

Prana Properti Indnesia 19 Maret 2021 perihal pemberian penguasaan penuh porsi Nindya-Prana, KSO pada paket Pekerjaan Kontruksi Preservasi Jalan Batang Toru Bts. Kota Sidimpuan, kepada PT.