tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, berdasarkan surat kuasatanggal 28 September 2015, dibawah Nomor8 1/Kuasa/695/2015/PA.Pmk memberi kuasa kepada Aboe Hari,SHadvokat & Konsultant Hukum pada Aboe Hari & Partners berkantor di Jalan Gatot Koco V/3B pamekasan selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KULI, bertempat tinggal semula diKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

sebab saksi adalah ipar dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui sejak 9 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah lagi sedangkanPenggugat tidak diperhatikan lagi oleh Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh Indonisia

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui sejak 9 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sebab Tergugat menikah lagi dan hingga sekarang Tergugat tidak p ernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat menikah lagi sedangkan Penggugat tidakdiperhatikan lagi oleh Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS), bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN SAMPANG Sekarang keberadaannya di LapasKelas 1 A Kota Malang, dan sekarang tidak di ketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

dekatdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhan Penggugatseharihari justru Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat pengguna narkobahingga di tahan di Lembaga Pemasyarakatan kelas 1 A Malang, dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh Indonisia

Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhanPenggugat seharihari justru Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat penggunaHalaman 4 dari 7 halamannarkoba hingga di tahan di Lembaga Pemasyarakatan kelas 1 A Malang, dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

Jkt UtrAwalnya Pada bulan Desember 2016 Terdakwa YOHANES mendatangike PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia menanyakan bahwa apakah di PT.TEKNOLOGI ini menerima pengemudi atau supir Grab Car dengan systemsewa, maka dari pihak PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia menjawabmemang PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia ini menerima pengemudi dansekalian menyewakan mubil jenis Avanza yang berlabelkan Crab Car, kemudiandari pihak PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia yaitu Sdr.

GUNAWANmenyarankan agar Terdakwa membuat lamaran dengan syratsyrat Fhoto copy kartu keluarga Fhoto copy KTP suami/istri Fhoto copy KTP Orang Tua atau mertua Fhoto copy PBB Rumah mertua Fhoto copy kartu keluarga mertua Fhoto copy surat berhenti bekerja Terdakwa dari PT Indoren.Lalu pada tanggal 12 bulan Januari 2017 Terdakwa datang kembali denganmembawa parsyaratan tersebut untuk melamar menjadi pengemudi (Supir) GrabCar di PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia tersebut terhadap unit kendaraanToyota

Avanza 1,3 type E/MT warna hitam metalik B1315UIS, kemudianantara Terdakwa dengan PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia yaitu atas namaSdr.

S ARDIANTO HADIWIJAYA membuat Perjanjian Kerjasama Operasidan Lesensi sebagai rental / sewa mobil kepada Terdakwa YOHANES sebagaipengemudi atau supir Grab Car tertanggal, 29 Desember 2016 yang berisikanbahwa PT.Teknologi Pengangkutan Indonisia sepakat untuk meminjamkankendaraan yang rinciannya berbunyi bahwa kepada pengemudi dan pengemudisebagai penerimaan atas kendaraan tersebut akan tunduk kepada ketentuanperjanjian pinjam pakai kendaraan dan Lesensi antara PT.TeknologiPengangkutan Indonisia tertanggal

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat hingga sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah dan tidak di ketahuitempat tinggalnya diseluruh Indonisia

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat tanpa ada kabar berita danHalaman 3 dari 7 halamantidak pernah mengirim uang kepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh Indonisia

makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggakkan Penggugat hingga sekarangHalaman 4 dari 7 halamanTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah dan tidak di ketahuitempat tinggalnya diseluruh Indonisia

Penggugat:
1.LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMIN NASIONAL INDONISIA (LPKNI)((LPKNI
2.NUR SYARIFAIN .
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK KANTOR WILAYAH III SURABAYA JAW TIMUR.

te peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal semulaKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakek PenggugatBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan asal dari Desa Tamberrulalu Penggugat ditelantarkan begitu saja tanpa diberi nafkah oleh Tergugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan asal dari DesaTamberru lalu Penggugat ditelantarkan begitu saja tanpa diberi nafkah oleh Tergugat danhingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

adalah kakak dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun 5 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak tanggung jawab terhadap kebutuhan Penggugat seharihari, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuitempat tinggalnya diseluruh Indonisia

makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhanPenggugat seharihari, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

Pamekasan;Mendengar ketarangan Penggugat, pada sidang tanggal 19 Desember 2013 yangantara lain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatancerai yang telah diajukan pada tanggal 16 Agustus 2013 oleh ;PENGGUGAT, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, tinggal semula diKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

yang antaralain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan ceraitalaknya yang telah diajukan pada tanggal 27 Juni 2013;PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawanSRI WIJAYANTI Binti TEGOHARJO MARTONO, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN WONOGIRI, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal semula diKABUPATEN BANYUWANGIT, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

adalah Bibi dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernamaSELINGKUHAN TERGUGAT, dan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhanPenggugat seharihari, lalu Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat hingga sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh Indonisia

. , bertempattinggal Di KABUPATEN PAMEKASAN ;danPENGGUGAT 4, Pamekasan, 01 Juli 1964, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN ; Berasarkan surat kuasa tanggal 03 September 2018, telah memberi kuasa kepada Dr.CandQadar Maufirah, S.H.i,MH, dan Shahibul Arifin, S.H.I, M.H.I Advokat dan konsultasi Hukumdi Kantor Hukum Aliansi Pengacara Repeublik Indonisia (APRI) GEdung Islamic Center It.2Kamar 67 Pamekasan selanjutnya disebut sebagai para PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Pamekasan, 31 Desember

KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat Pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT melawanTERGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP, sekarang tidak di ketahuitempat tinggalnya diseluruh Indonisia

te peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, berdasarkan surat kuasatertanggal 02 April 2018, dibawah Nomor:145/Kuasa/ 4/2018, telahmemberi kuasa kepada Nurhayati Iriani,5SH Advokat penasehathukum pada Kantor Pos Bantuan Hukum Advokat Indonisia

Rw.04 Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal

Tanah tersebut sekarang dianggunkan di BankRakyat Indonisia ( BRI ) senilai Rp : 20.000.000, ( Dua puluh juta rupah )selama 2 ( dua ) Tahun, dengan angsuran perbulan Rp : 1.100.000, (Satujuta seratus ribu rupiah), telah diansur sebanyak 1 ( satu ) kali angsuran,tanah tersebut kalau dinilai sekarang seharga Rp : 60.000.000, ( Enampuluh juta rupiah );3.

Irsanudin bin Zainudin, Pegawai Pengadilan NegeriBengkulu pada tanggal. 02 Juni 1995 dengan harga Rp: 1.250.000, ( Satujuta dua ratus ribu rupiah ). tanah tersebut sekarang dianggunkan di BankRakyat Indonisia ( BRI ) senilai Rp : 20.000.000, ( Dua puluh juta rupah )selama 2 ( dua ) Tahun, dengan angsuran perbulan Rp : 1.100.000, ( Satujuta seratus ribu rupiah) dan telah diansur sebanyak ( satu ) kali angsuran,tanah tersebut kalau dinilai sekarang seharga Rp : 60.000.000, ( Enampuluh juta rupiah )

isi dan maksudnyatetap dipertahankan penggugat dengan beberapa penjelasan:Menimbang bahwa tergugat telah menyampaikan jawabannyaterhadapgugatan penggugat tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa (satu ) unit Motor Yamaha VIXION 150 Tahun 2009 Warna MerahNomor Polisi BD 5199 EJ, masih dalam keadaan keridit telah dibayar 18bulan, karena menunggak motor disita pihak lessing;2. bahwa Sebidang tanah kosong seluas 1.600 M2 atas persetujuan penggugatpada tahun 2010 dianggunkan di Bank Rakyat Indonisia

untuk seluruhnya kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya olehpenggugat selanjutnya penggugat menyampaikan bantahannya sebagai berikut;11 (satu ) unit Motor Yamaha VIXION 150 Tahun 2009 Warna Merah NomorPolisi BD 5199 EJ didapat semenjak perkawinan dilansungkan sekarangmasih dikuasai oleh tergugat merupakan harta bersama;Bahwa benar tanah yang terletak RT.15 RW.O5 di Kelurahan Kandang MasKecamatan Selebar Kota Bengkulu seluas 1.600 M2, merupakan hartabersama yang dianggunkan di Bank Rakyat Indonisia

Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum , perbaikan identitas Pemohon yang meliputi nama dan tanggal Lahir Pemohon pada dokumen Paspor Republik Indonisia Pemohon Nomor : A 482623, tanggal 18 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pamekasan, yang semula tertulis " MOH SALEH ADRAI " , diperbaiki menjadi tertulis " MOCH SALEH ADRAI " ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan sah secara hukum perubahan identitras Pemohon yang meliputi Tempat//Tangal Lahir Pemohon pada Paspor Republik Indonisia No.

aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diselurh Indonisia

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ipar dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali dan tidak pernah mengirim uang kepada Penggugat dan Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh Indonisia

Agama Pamekasan;Mendengar ketarangan Pemohon, pada sidang tanggal 28 Nopember 2011 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan ceraitalaknya yang telah diajukan pada tanggal 05 Juli 2011;PEMOHON ASLI, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA, semulatinggal di PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia

Mendengar ketarangan Penggugat, pada sidang tanggal 06 Februari 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan ceraiyang telah diajukan pada tanggal 01 Oktober 2013 oleh ;PENGGUGAT, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, tinggal semula diKABUPATEN PAMEKASAN, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh Indonisia