KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONEISIA. CQ KEJAKSAAN TlNGGI SUMATERA UTARA, Dkk

SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1 KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONEISIA. CQ KEJAKSAANTINGGI SUMATERA UTARA, berkedudukan di Jalan Jenderal A.H. Nasution KotaMedan;2 MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA CQ DINASKEHUTANAN PROVINSI SUMATERA UTARA, berkedudukan di JalanSisingamangaraja Kota Medan, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H. FrediA.

kiriman Lolak yangdikirimkan dari saksi Isharudin Ariesta ke pelabuhan ASDP Bungus Taluk Kabunge Bahwa Benar ini barang bukti yang disita dari mobil saksi Nurkandra ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas apakah perbuatan terdakwadapat memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakanterbukti kesalahannya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif yaitu melanggarpasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik Indoneisia

No.5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan ekosistemnya jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik IndoneisiaNo.5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan ekosistemnya jo Pasal 56KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Kedua melanggar pasal pasal 21 ayat (2) huruf bjo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik Indoneisia No.5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam dan ekosistemnya jo Pasal 56 KUHP

Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjukkan subjek tindak pidana, yangkepadanya dapat dimintai pertanggung jawaban terhadap perbuatan yang telah dilakukannya,dan dipersidangan terhadap terdakwa: RUDI HARTONO tidak ditemukan alasan pembenar danalasan pemaaf atas perbuatan yang telah di dakwakan padanya; maka unsur barang siapa telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan aktivitas yang dilakukan terdakwa tersebut, maka unsurdari pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 40 ayat (2)Undang Undang Republik Indoneisia

bersama dua orang anaknya datang keroyok terdakwa lalu terdakwabilang kenapa kau pukulkah sama anakmu na, kau selingkuh serta keduaanakmu lonte ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan ia tetap padaketerangannya, sedangkan terdakwa menyatakan ia tetap padapembelaannya;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang, yang atas pertanyaan Hakim,Saksi menerangkan:Nama MIRNA ALIAS MAMA ARYA, tempat lahir Palopo, umur 20 tahun,jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indoneisia

dua orang anaknya datang keroyok terdakwa lalu terdakwabilang kenapa kau pukulkah sama anakmu na, kau selingku serta keduaanakmu lonte ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan ia tetap padaketerangannya, sedangkan' terdakwa menyatakan ia tetap padapembelaannya;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke3(ketiga) di ruang sidang, yang atas pertanyaan Hakim,Saksi menerangkan:Nama RESKI NUSA PUTRI ALIAS ANNA, tempat lahir Matompi, umur17 tahun, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indoneisia

bersama dua orang anaknya datang keroyok terdakwa lalu terdakwabilang kenapa kau pukulkah sama anakmu na, kau selingku serta keduaanakmu lonte ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan ia tetap padaketerangannya, sedangkan terdakwa menyatakan ia tetap padapembelaannya;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke4(keempat) di ruang sidang, yang atas pertanyaan Hakim,Saksi menerangkan:Nama DAHLAN ALIAS BAPAK AL, tempat lahir Makassar, umur 43tahun, jenis kelamin Laki Laki, kKebangsaan Indoneisia

pengumpul lolak dari masyarakat Mentawai;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dalam 1 karung Rp.25.000,;e Bahwa benar ini barang bukti yang disita dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas apakah perbuatan terdakwadapat memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakanterbukti kesalahannya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif yaitu melanggarpasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik Indoneisia

No.5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan ekosistemnya jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik IndoneisiaNo.5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan ekosistemnya jo Pasal 56KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Kedua melanggar pasal pasal 21 ayat (2) hurufb jo Pasal 40 ayat (2) Undang Undang Republik Indoneisia No.5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam dan ekosistemnya jo Pasal 56 KUHP

YKK Ziper Indoneisia ; 4 (empat) lembar fotokopi Legalisir Surat Purchase Order tanggal 26 Juli,25 Agustus 2006 dan tanggal 12, 13 Juli 2007 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 2 (dua) tas tenteng haji logo Garuda Indonesia 1529 H, satu tas dibongkarresluitingnya dan satu tas lagi masih lengkap terpasang Resluitingdengan merk YKK (Palsu) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No.37 K/Pid.Sus/2013Fotokopi Surat tanggal 18 Mei 2009 yang ditandatangani NarkoKrisbudianto ;Fotokopi Legalisir Sertifikat merk Kelas Barang Jasa No.26/D00200 70039380/tanggal 27 Mei 2009 ;Fotokopi Legalisir Akta No.2,115 tanggal 1 Mei dan 24 November 2009 ;Fotokopi Legalisir Surat Penunjukkan sebagai Distributor dan atau Agenttahun 2007 s/d 2010 PT.YKK Ziper Indoneisia ;4 (empat) lembar fotokopi Legalisir Surat Purchase Order tanggal 26 Juli,25 Agustus 2006 dan tanggal 12,13 Juli 2007.

YKK Ziper Indoneisia ; 4 (empat) lembar fotokopi Legalisir Surat Purchase order tanggal 26Juli, 25 Agustus 2006 dan tanggal 12,13 Juli 2007.

YKK Ziper Indoneisia; 4 (empat) lembar fotokopi Legalisir Surat Purchase Order tanggal 26 Juli,25 Agustus 2006 dan tanggal 12, 13 Juli 2007;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 2 (dua) tas tenteng haji logo Garuda Indonesia 1529 H, satu tas dibongkarresluitingnya dan satu tas lagi masih lengkap terpasang Resluitingdengan merk YKK (Palsu);Dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan biaya dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan

Apt, Jabatan Paur Subbid Narkobafor pada Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan Kesimpulan dari Hasil Analisa tersebut pada BABlll, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti milikTerdakwa atas nama SUYANTO FAHRI Als ROY Bin ADENAN adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat Kesehatan Bebas Narkotika NomorSKBN/O3/II/2017/KES tanggal

Apt, Jabatan Paur Subbid Narkobafor pada Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan Kesimpulan dari Hasil Analisa tersebut pada BABlll, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti milikTerdakwa atas nama SUYANTO FAHRI Als ROY Bin ADENAN adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntukMemiliki, Menyimpan

Apt, Jabatan PaurSubbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan, denganKesimpulan dari Hasil Analisa tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa atas namaSUYANTO FAHRI Als ROY Bin ADENAN adalah Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika;2.

Apt, Jabatan Paur Subbid Narkobafor pada LaboratoriumForensik Cabang Medan, dengan Kesimpulan dari Hasil Analisa tersebut padaBAB Ill, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti milikTerdakwa atas nama SUYANTO FAHRI Als ROY Bin ADENAN adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu ) NomorHalaman 20 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN Tpgurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita

ST, JabatanPemeriksa Forensik Subbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan KESIMPULAN bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa atas nama RUSPANDI Als IPAN Bin MUHAMMAD RIDWAN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu )Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 161/10260.00/2018tanggal O07 Mei 2018, yang dibuat dan ditanda tangani oleh HENDRAMULYADI.SE

ST, JabatanPemeriksa Forensik Subbid Narkobafor pada Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan KESIMPULAN bahwa barang bukti yangdiperiksa milik Terdakwa atas nama RUSPANDI Als IPAN BinMUHAMMAD RIDWAN adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berita Acara Penimbangan Nomor : 161/10260.00/2018 tanggal 07 Mei2018, yang dibuat dan ditanda tangani oleh HENDRA MULYADI.SE/NIK

Baru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB : 7925/NNF/2018, tanggal 26 Juli 2018, yangdibuat dan ditanda tangani oleh ZULNI ERMA pada LaboratoriumForensik Cabang Medan, dengan KESIMPULAN bahwa barang buktiyang diperiksa milik Terdakwa atas nama RUSPANDI Als IPAN BinMUHAMMAD RIDWAN adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia

Baru, Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB : 7925/NNF/2018, tanggal 26 Juli 2018, yang dibuat danditanda tangani oleh ZULNI ERMA pada Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan KESIMPULAN bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa atas nama RUSPANDI Als IPAN Bin MUHAMMAD RIDWAN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan ( satu )Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia

CATATAN PUTUSANNOMOR: 06/Pid.C/2010/PN.KbmCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : RUSITO Bin MUHERI ;Tempat lahir Kebumen ;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan Indoneisia ;Tempat Tinggal : Ds. Jatisari Rt. 06. Rw.

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUA :Bahwa ia terdakwa Taufik Irohman pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGA :Bahwa ia terdakwa Taufik Irohman pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta

Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2011;Bahwa yang pergi adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat bahkan tidakdiketahui dengan jelas alamatnya di wilayah Republik Indoneisia

namun kurang lebih sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2011;Bahwa yang pergi adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat bahkan tidakdiketahui dengan jelas alamatnya di wilayah Republik Indoneisia

CATATAN PUTUSANNOMOR : 03/Pid.C/2010/PN.KbmCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraterdakwa : Nama lengkap : AGUS WIGOWO Bin MUHADI ;Tempat lahir Kebumen ;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan Indoneisia ;Tempat Tinggal : Ds. Jatisari Rt. 05.

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUA :Bahwa ia terdakwa Taufik Irohman pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGA :Bahwa ia terdakwa Taufik Irohman pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Taufik Irohman adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indoneisia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta

Malaysia, antara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, baik ketika Tergugat di Malaysia maupunsetelah pulang ke Indonesia pada tahun 2015, karena factor ekonomidan juga karena Tergugat terlalu cemburu buta dan sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada buktinya karenatuduhan Tergugat memang tidak benar ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2016,dimana pada waktu itu sejak Penggugat pergi ke Taiwan hinggaPenggugat pulang kembali ke Indoneisia

2014 dimana padawaktu itu Tergugat berada di Malaysia ;=" bahwa setelah Tergugat pulang dari merantau pada tahun 2015, antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatterlalu cemburu buta dan sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa ada buktinya karena tuduhan Tergugatmemang tidak benar ;=" bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2016,dimana pada waktu itu sejak Penggugat pergi ke Taiwan hinggaPenggugat pulang kembali ke Indoneisia

Kabupaten Ogan llr, pekerjaan ketika menikah turut orang tua;Bahwa, Pemohon Il bernama Dawiyah binti Gemuk Drus, tempat tanggallahir di Payaraman, 01071960, warga Negara Indonesia, Agama Islam,alamat ketika menikah Kelurahan Payaraman Timur, KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan llir, pekerjaan ketika menikah turut orang tua;Bahwa, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawanBahwa, yang menjadi wali nikah adalah Gemuk Drus, lahir di Payaraman,umur waktu menikahkan 50 tahun, warga negara Indoneisia

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Gemuk Drus, lahir di Payaraman,Umur waktu menikahkan 50 tahun, warga negara Indoneisia, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan PayaramanTimur;Halaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0322/Pdt.P/2016/PA.KAG3. Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah uang Rp.20.000 tunai dengan saksi 1. Hasan Ashari 2. Usman PS;4. Bahwa status Pemohon ada jejaka dan Pemohon Il perawan;5.

Yang pada pokoknya menerangkan bawa suami Penggugat yangbernama: TERGUGAT, sejak tanggal 04 Agustus 2014 sampai sekarang alamattempat tingganya tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indoneisia maupun di luarnegeri ( ghoib ). Bukti surat tersebut, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda, (P.3.)

Yang padapokoknya menerangkan bawa suami Penggugat yang bernama: Trisno Widodo, sejaktanggal 04 Agustus 2014 sampai sekarang alamat tempat tingganya tidak diketahui lagidiseluruh wilayah Indoneisia maupun di luar negeri ( ghoib ) dan didukung keterangansaksisaksi, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidakdiketahui lagi diseluruh wilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupundiluar negeri ( ghoib).

ketika menikah turutorang tua;Bahwa, Pemohon Il bernama Marila binti Mat Hasan, tempat tanggallahir di Desa Awal Terusan, 11 03 1978, warga Negara Indonesia,Agama Islam, alamat ketika menikah Desa Awal Terusan, KecamatanSirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering llir, pekerjaan ketikamenikah turut orang tua;Bahwa, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawanBahwa, yang menjadi wali nikah adalah Mat Hasan bin Abdul Hasim, lahirdi Desa Awal Terusan, Umur 60 tahun, warga negara Indoneisia

Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten OganKomering llir, pekerjaan ketika menikah turut orang tua;dengan Pemohon Il bernama:Marila binti Mat Hasan, tempat tanggal lahir di Desa Awal Terusan, 1103 1978 warga Negara Indonesia, Agama Islam, alamat ketika menikahDesa Awal Terusan, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten OganKomering llir, pekerjaan ketika menikah turut orang tua;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Mat Hasan bin Abdul Hasim, lahirdi Desa Awal Terusan, Umur 60 tahun, warga negara Indoneisia

ST, Jabatan Pemeriksa Forensik Muda Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan KESIMPULAN dari Hasil Analisa tersebut padaBAB III kami Pemeriksa mengambil Kesimpulan bahwa, Barang bukti A, B,C, D, E, F dan G milik Tersangka atas nama ANDRIZAL Als SAPPOK BinSAFRIZAL adalah Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indoneisia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

ST, Jabatan Pemeriksa Forensik Muda Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan KESIMPULAN dari Hasil Analisa tersebut padaBAB III kami Pemeriksa mengambil Kesimpulan bahwa, Barang bukti A, B,C, D, E, F dan G milik Tersangka atas nama ANDRIZAL Als SAPPOK BinSAFRIZAL adalah Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indoneisia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor335/10260.00/2018 tanggal

ST, Jabatan Pemeriksa Forensik Muda Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan KESIMPULAN dari Hasil Analisa tersebut pada BAB IIIkami Pemeriksa mengambil Kesimpulan bahwa, Barang bukti A, B, C, D, E, Fdan G milik Tersangka atas nama ANDRIZAL Als SAPPOK Bin SAFRIZALadalah Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu ) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa saat ditangkap olehanggota

Yang pada pokoknya menerangkan bawa suamiPenggugat yang bernama: Bito Altegus, sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarangalamat tempat tingganya tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indoneisia maupundi luar negeri ( ghoib ). Bukti surat tersebut, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda, (P.2.) ;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama :1.

Yangpada pokoknya menerangkan bawa suami Penggugat yang bernama: Bito Altegus, sejakbulan Agustus 2013 sampai sekarang alamat tempat tingganya tidak diketahui lagidiseluruh wilayah Indoneisia maupun di luar negeri ( ghoib ) dan didukung keterangansaksisaksi, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidakdiketahui lagi diseluruh wilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupundiluar negeri ( ghoib ).

Bahwa Pemohon adalah warga negara Indoneisia denganKartu. Tanda Penduduk Nomor: 3172050211810002 atas namaAbraham yang dikeluarkan oleh Kelurahan PademanganTimur,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;2. Bahwa pemohon adalah kepala keluarga berdasarkan KartuKeluarga nomor:3172050905160004, yang dikeluarkan oleh KelurahanPademgangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;Halaman 1 Penetapan Nomor 664/Pat.P/2020/PN.Jkt Utr3.

Tpg.Cabang Medan, dengan KESIMPULAN Dari Hasil Analisa tersebut padaBAB Ill kami Pemeriksa mengambil Kesimpulan bahwa barang bukti Adan B milik Tersangka atas nama HENDRA LESMONO Bin SUMARNOdan UNTUNG Als AHWA Bin ATI adalahBenar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor: 35 tahun 2009tentang Narkotika.

ST Jabatan Subbid Narkobafor Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan KESIMPULAN Dari Hasil Analisa tersebut padaBAB Ill kami Pemeriksa mengambil Kesimpulan bahwa barang bukti Adan B milik Tersangka atas nama HENDRA LESMONO Bin SUMARNOdan UNTUNG Als AHWA Bin ATladalahBenar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor: 35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor: 422/ 10260.00/2018 tanggal

Tpg.Subbid Narkobafor Laboratorium Forensik Cabang Medan, denganKESIMPULAN Dari Hasil Analisa tersebut pada BAB III kami Pemeriksamengambil Kesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik Tersangka atas namaHENDRA LESMONO Bin SUMARNO dan UNTUNG Als AHWA BinATladalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoneisia Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut Umum