SUKIRMAN vs PT MEDCOM INDOSA ENGINEERING

., Advokat, berkantor di Komplek Perumahan PabuaranIndah Nomor 11A Cilendek Timur, Kota Bogor, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT MEDCOM INDOSA ENGINEERING, diwakili oleh AryoCahyono selaku Direktur PT Medcom Indosa Engineering,bertempat tinggal di Jalan Tebet Raya, Nomor 12, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa Alifuddin Nur, S.H., dankawankawan, Advokat, berkantor di Jalan Brawijaya Nomor 25Kebayoran Baru, Jakarta

Bahwa dalam Judex Facti sudah terbukti mengabaikan tentang terbitnyaSurat Perjanjian Pendanaan antara PT Sumber Saran Sempurnadengan PT Medcom Indosa Engineering Nomor 002/PKS/BTS/ VI/2005tanggal 24 Juni 2005 (bukti P1), dimana dalam bukti tersebut, padabagian kepala artikelnya, menyebutkan secara jelas bahwa PemohonKasasi adalah berkedudukan di Jakarta, in casu untuk kepentinganhukumnya sudah memilih domisili hukum di Jakarta;b.

MEDCOM INDOSA ENGINEERING,Lawan1. PT. SUMBER SARAN SEMPURNA.2. SOETORO SEORODIPOERO,3. SUKIRMAN.4. PT. EXCELCOMINDO PRATAMA,

MEDCOM INDOSA ENGINEERING,Diwakili oleh ARYO CAHYO, selaku Direktur PT. MedcomIndosaEngineering, beralamat Jin. Tebet Raya No. 12, Jakarta Selatan, danuntuk kepentingan Hukumnya dalam hal ini memilin kuasa Hukum padaAlifudin Nur, SH., Boby Andri, SH., M. Muaz Samual, SH.,M. MilanoLubis, SH., Guntur Daso, SH., Diki Andikusumah, SH dan Marissa AthraF., SH.MH., AdvokatPenasehat Hukum Law Office Of Lubis RahmaKusuma, berkedudukan di Jin.

SUMBER SARAN PERKASA DENGAN PT.MEDCOM INDOSA ENGINEERING Nomor: 002/PKS/BTS/ V/2005 tanggal 24 Juni 2005, yangmana dalam kepala artikel perjanjian a quo menyebutkan bahwa TERGUGAT III berkedudukandi Jakarta yang mewakili kepentingan hukum TERGUGAT I.Bahwa dengan adanya kesesuaian fakta yang disebutkan oleh PENGGUGAT atau pun yangtercantum dalam surat perjanjian a quo, dimana menurut hukum kedudukan TERGUGAT IIIadalah mewakili kepentingan TERGUGAT I, maka sudah jelas sepatutnya menurut hukumpencantuman

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit soeeda motor Honda supra Fit box warna hitam; 1 (satu) buah STNK Nopol N2897RL;Dikembalikan kepada Saksi PRIYANTO WIBOWO;1 (Satu) buah alat potong kuku;1 (Satu) buah mirip dompet warna hitam; 1 (Satu) buah gunting; 2 (dua) buah simcard telkomsel dan indosa ; 3 (tiga) buah kunci beserta gantungan warna merah; 2 (dua) buah jaket warna merah dan hitam; 1 (Satu) pasang sandal; 1 (Satu) buah batu;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp. 11.000 (sebelas ribu

Indosal Pasteur dikembalikan kepada PT Indosa Pasteur melalui saksi Lia Emalia, K.SE ;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVIsemula Penggugat XXVI ;INDO SAD Alias INDOSA, Umur 55 Tahun, Tempat tanggal lahirSengkang, 30 12 1964, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Kel.Bastiong, Kec. Ternate Selatan, Kota Ternate, sekarang tinggal diSengkang, Pekerjaan Ibu Rumah Tanggal, Status Perkawinan : Kawin,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding XXVII semula Penggugat XXVII ;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya ARSYID ZAKARIA, SH., MH.

Berikut Pemohon Banding jelaskan dengan gambarmengenai interkoneksi internasional atas traffic incoming call, yaitupanggilan dari luar negeri ke Indonesia dengan sistem komunikasi kabellaut dalam gambar di bawah ini;Gambar mengenai Interkoneksi Internasional ( traffic incoming call ) Pelanggandariprovider di Penagihan + Interconnectio Indosa indonesia Luar Negeri Provider di luarBahwa berdasarkan gambar di atas, dapatommarvanwa point of interconnection berada di luar daerah pabean.

Daya Indosa Pratama,sehingga Tergugat II Lo Frederick selaku pribadi tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat. Hal ini terbukti Penggugat dalam surat gugat No. 4mengakui telah membayar untuk jasa pekerjaan program danpengembangan sistem multifinance kepada turut Tergugat Il PT.

SUBAEDAH
22.SUHERMAN, ST
23.ANDRY BUDI DARMANSYAH
24.DEDY SUYANTO
25.AMRYANI
26.I BASE Alias BASMAWATI
27.INDO SAD Alias INDOSA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Sulawesi Selatan Cq Pemerintah Kabupaten Wajo
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Sulawesi selatan Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wajo
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor

Pengadaan AlatKedokteran Radiologi (USG) sumber dana DAK RSUD KotaDumai Tahun 2017 Nilai Pekerjaan Rp595.516.368,00,1 (satu) bundel copy dokumen Surat Pesanan EKatalogNomor: 903/SPPYAN/1020 tanggal 8 Juni 2017 pelaksana PT.IDS MEDICAL SYSTEMS INDONESIA pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran Jantung (Patient Monitor) sumber dana DAK RSUDKota Dumai Tahun 2017 Nilai Pekerjaan Rp1.009.418.960,00,1 (satu) bundel copy dokumen Surat Pesanan EKatalogNomor: 903/SPPYAN/1032 tanggal 9 Juni 2017 pelaksana PT.MULTISERA INDOSA

IDSHalaman 249 dari 305 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2021/PT PBR566.567.568.569.570.57 1eMEDICAL SYSTEMS INDONESIA pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran Jantung (Patient Monitor) sumber dana DAK RSUDKota Dumai Tahun 2017 Nilai Pekerjaan Rp1.009.418.960,00,1 (Satu) bundel copy dokumen Surat Pesanan EKatalog Nomor:903/SPPYAN/1032 tanggal 9 Juni 2017 pelaksana PT.MULTISERA INDOSA pekerjaan Pengadaan AlatAlat KedokteranBedah (Wound Treatment System) sumber dana DAK RSUD KotaDumai Tahun 2017 Nilai Pekerjaan

MULTISERA INDOSA, PT. HEMATECH NUSANTARA, PT. PROTEUSSABA NUSANTARA, PT. FONDACO DWITAMA MANDIRI, PT. TAWADA HEALTHCARE.

MULTISERA INDOSA pekerjaan Pengadaan Alat-Alat Kedokteran Bedah (Wound Treatment System) sumber dana DAK RSUD Kota Dumai Tahun 2017 Nilai Pekerjaan Rp634.046.460,00,-
567. 1 (satu) bundel copy dokumen Surat Pesanan E-Katalog Nomor: 903/SPP-YAN/1031A tanggal 9 Juni 2017 pelaksana PT.