Bahwa para Penggugat kelirukalau para Penggugatmenggugat Tergugat dengansebidang tanahn kebun seluas7600 m2 atau 76 are yangterletak di Dusun Buaka, DesaKupa, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru karena tanahtersebut bukan harta tanahwarisan dari almarhum Yaggobin Labombong dengan Ibecce,karena tanah tersebut tidakpernah atas nama baik Yaggobin Labombong maupun Ibeccebegitupun juga nama orang tuaTergugat sendiri bernama IndoTuwo binti Yaggo, tidak pernahtertulis dalam surat kepemilikanatau riwayat

Barru, karena tanahtersebut sejak dahulu telahdikuasai oleh Indo tuwo bintiyaggo bersama dengansuaminya Ali (dalam hal iniorang tua Tergugat), kemudiandengan melihat danmencermati keberadaan dankematian Indo Tuwo binti Yaggodan para saudarasaudara IndoTuwo binti Yaggo atau paraanakanak Yaggo binLabombong yaitu. sebagaiberikut:La Hakim bin Yaggo, meninggal dunia tahun 1967;Lakkabe bin Yaggo, meninggal dunia tahun 1957;Muh.

Yaggo adalah orang yang paling dahulumeninggal dari diantara saudarasaudaranya dengan selisih waktu tahunanbahkan puluhan tahun, sehingga sekiranya obyek tersebut adalah hartawarisan Yaggo bin Labombong maka sudah pastilan saudarasaudaraIndo Tuwo binti Yaggo atau para orang tua dan atau para kakeknenekdari pada Penggugat telah mengambil dan menguasai obyek tersebut,apalagi pada saat itu Tergugat Nurjanna binti Ali masih berumur belasantahun belum mengerti apaapa, akan tetapi para saudarasaudara IndoTuwo

binti Yaggo mengerti dan mengetahui asal mula adanya tanah atauriwayat tanah tersebut, maka para saudarasaudara Indo Tuwo bintiYaggo tidak ada yang mengganggu gugat tanah tersebut, tetapi bedahalnya dengan anakanak atau cucucucu dari Saudarasaudaranya IndoTuwo binti Yaggo yang dalam hal ini sebagai para Penggugat karenamereka pada tidak mengetahui dengan pasti asal mula perolehan tanahobyek sengketa tersebut tetapi hanya dengan mengirangira saja.1.

Barru bukantanah harta warisan dari AlmarhumYaggo bin labombong dengan Ibecce,karena tanah tersebut tidak pernah atasnama baik Yaggo bin Labombongmaupun Ibecce begitupun juga namaorang tua Tergugat sendiri bernama IndoTuwo binti Yaggo, akan tetapi sekiranyapara Penggugat tetap pada gugatannyamaka mohon dibuktikan gugatannya padapersidangan pembuktian nanti.

INDOTUWO binti RUMALLA, 2. RIDWAN bin RUMALLA, 3. Hj. INDOMASITA binti RUMALLA, 4. MUH. GUNTUR bin RUMALLA, 5. Hj.INDO IYA binti RUMALLA, dan 6. Hj. NORMA binti RUMALLA,tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

Bone;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 telah terbuktibahwa Tarman sebagai suami atau Kepala Rumah Tangga dan Harniatau sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, telah terbukti bahwaLina Firna dari suami istri Tarman dan Harni;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, telah terbukti bahwaMuhammad Rendi lahir di Bajoe pada tanggal 11 November 2000;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohontelah mengajukan pula saksisaksi yaitu Arifuddin bin Sanatang dan IndoTuwo

adalah suami istri;Bahwa saksi mengatakan Pemohon dahulu saat menikah denganPemohon Il adalah berstatus duda dari seorang istri yang bernama IndoTuwo yang sudah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi istri pertama Pemohon meninggal dunia disebabkan.kecelakaan akibat terkena sambaran petir;Bahwa bahwa Pemohon dan Pemchon dua menikah pada bulan Junitahun 2008, akan tetapt saksi tidak ingat mengenai tanagal pernikahannya;Bahwa istri pertama Pemohon yang bernama Indo Tuwo meninggal dunialebih kurang 3 bulan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 730901 0409320001 atas nama IndoTuwo yang dikeluarkan Kepala Dinas Pencatatan Sipil dan AdministrasiKependudukan Kabupaten Maros telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda bukti P3.4.

Malik Suherman (Tergugat I) dan Artis Battola (Tergugat II) bell dari IndoTuwo dan masih hidup hingga sekarang ini (Sesuai dengan Akta jual belidihadapan PPAT) demikian pula halnya dengan Abd.

IndoTuwo meninggal pada tahun 1969;2. Bahwa alm. Hj. Kumala binti H. Benawa semasa hidupnya tidak pernahmenikah namun mempunyai ahli waris, yakni saudarasaudarakandungnya:a. Hj. Subaeda binti H. BenawaBahwa Hj. Subaedah binti H. Benawa meninggal tahun 2003, semasahidupnya menikah dengan Ambo Oga yang meninggal tahun 1979dikaruniai anak yang masingmasing bernama:1). Hj. Indo Anja binti Ambo Oga, perempuan masih hidup (Penggugat )2). Hj.

IndoTuwo Djafar;Surat Berita Acara Akta Pembagian Warisan tanggal 21 Mei 1991Pengadilan Agama Jakarta Pusat ic tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum karena : Tidak jelas, apakah berita Acara atau akta pembagian warisan,kosa kata dan susunan kata tidak mencerminkan akta pembagianwaris dari Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Pada kepala surat berita acara akta pembagian warisan ic tidakterdapat irahirah Bismillahirrahmanirrahim Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, lazimnya penetapanPengadilan

IndoTuwo Djafar;Surat Berita Acara Akta Pembagian Warisan tanggal 21 Mei 1991Pengadilan Agama Jakarta Pusat ic tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum karena: Tidak jelas, apakah berita Acara atau akta pembagian warisan,kosa kata dan susunan kata tidak mencerminkan aktapembagian waris dari Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Pada kepala surat berita acara akta pembagian warisan ictidak terdapat irahirah Bismillahirrahmanirrahim DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, lazimnyapenetapan Pengadilan