Pemohon:
INDRANINGSIH

PENETAPANNomor 126/Pdt.P/2021/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan dari :Indraningsih, Tempat/Tgl.Lahir : Wonogiri / 26 Agustus 1974, Agama: Islam, Pekerjaan : Wirausaha, Alamat : Jin.banjir kanal RT08/08,Mojo, Pasar Kliwon,Surakarta, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon

Nomor 126/Pdt.P/2021/PN SktMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi Lina Kurniati.Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon bernama Indraningsih;Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di JI. Banjir Kanal Rt.008 Rw.008Kel. Mojo, Kec.

Saksi Anik Rinawati, S.E.Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adikkandung Saksi;Bahwa, Pemohon bernama Indraningsih;Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di JI. Banjir Kanal Rt.008 Rw.008Kel. Mojo, Kec.

Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Skte Bahwa, Saksi adalah keponakan dari budhe Indraningsih (Pemohon),karena ibu saya adalah adik kandung dari budhe Indraningsih(Pemohon);e Bahwa, bapak Saksi bernama Much.

Wahid Hasyim Akhadi dan ibubernama Hardini Wulandari;e Bahwa, Saksi masih sekolah, sekarang sudah kelas 2 SMP diSurakarta;e Bahwa, sekarang Saksi tinggal bersama budhe Saksi bernamaIndraningsih (Pemohon) di Mojo, Pasar Kliwon, Surakarta;e Bahwa, budhe Indraningsih (Pemohon) mempunyai anak 2 (dua) orang,dan yang besar sudah menikah dan sudah punya rumah sendiri ;e Bahwa, budhe Indraningsih (Pemohon) menyayangi Saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar;Menimbang

Pemohon:
INDRANINGSIH

Pemohon:
Nunuk Indraningsih

PENETAPANNomor 215/Pdt.P/2018/PN Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:NUNUK INDRANINGSIH, lahir di Lamongan tanggal 22 Februari 1985,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di DesaDradahblumbang, RT.

Kutipan Akta Nikah No. 451/70/IX/2010 tanggal 20 September 2010 atasnama Warto Wahyudin dan Nunuk Indraningsih, selanjutnya diberi tandaP2:3. Formulir Pelaporan Kematian atas nama Warto Wahyudin tanggal 30 April2011, selanjutnya diberi tanda P3;4. Kartu Keluarga No. 352406/01/09808 atas nama Kepala Keluarga Adji,selanjutnya diberi tanda P4a;5. Kartu Keluarga No. 120820/01/10855 atas nama Kepala Keluarga Samad,selanjutnya diberi tanda P4b;6.

Nunuk Indraningsih WariWarto Wahyudin, selanjutnya diberi tanda P6;8. Petikan Surat Keputusan No. Skep/107021/IX/2006 tentang Pengangkatandan Penetapan Gaji Pokok Serta Penempatan Dalam Jabatan Tamtamatanggal 4 September 2006 atas nama Warto Wahyudin, selanjutnya diberitanda P7;9. Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No. Kep/70633/VIII/2012tentang Pemberian Pensiunan Warakawuri Kepala Staf Angkatan Darat atasnama Warto Wahyudin tanggal 2 Agustus 2012, selanjutnya diberi tandaP8;10.

maka untuk mengambil hak pensiun anak pemohon yang masih dibawahumur diurus oleh pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalilPermohonan Pemohon dan Petitum Permohonan Pemohon, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) No. 3524066202850001 atas nama Nunuk Indraningsih dan bukti P4ayaitu Kartu Keluarga No. 352406/01/09808 atas nama Kepala Keluarga Adji,menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Dradahblumbang, RT.001 RW.

006, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan, sehinggaPengadilan Negeri Lamongan berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Penetapan Nomor 215/Pat.P/2018/PN LmgMenimbang, Pemohon telah menikah dengan Warto Wahyudinsebagaimana bukti P2 yaitu Kutipan Akta Nikah No. 451/70/IX/2010 tanggal 20September 2010 atas nama Warto Wahyudin dan Nunuk Indraningsih, yangmenerangkan bahwa Warto Wahyudin dan Nunuk Indraningsih telah menikah diKantor Urusan Agama

SUTRIYONO Bin SUWARNOCICILIA INDRANINGSIH Binti NGADIYU

SRI INDRANINGSIH LALUSU VS RATNA PAKAYA

SRI INDRANINGSIH LALUSU, bertempat tinggal diJalan Ahmad Yani Nomor 128 RT.05 RW.II Kelurahan/Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, dalam hal ini memberikuasa kepada Ir.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mimik Indraningsih Binti (alm) Badri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang berat nya Melebihi 5 (Lima) Gram, sebagaimana dakwaan alternatife Kedua Penuntut umum ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan Pidana denda sebanyak Rp 1.000.000.000,- (Satu Miliar rupiah

,M.H
Terdakwa:
MIMIK INDRANINGSIH BINTI (ALM) BADRI.

Penggugat:
BRI Cabang Kotamobagu
Tergugat:
1.Indraningsih Paputungan
2.Bambang Limpaton

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Bambang Limpaton dan Indraningsih Paputungan diberi tanda buktiP3;4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor73 atas nama pemilik hak Indraningsih Paputungan, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Formulir Kunjungan kepadaPenunggak dengan identitas nasabah Indraningsin Paputungan, diberitanda bukti P5;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 53/Pdt.G.S/2020/PN Ktg6.

hutangdan bertemu langsung dengan Tergugat akan tetapi Tergugat menyatakan tidak bisa bayar tunggakan; Bahwa usaha milik Tergugat masih berjalan namun Saksi melihatbarang jualan di warung sembakonya sudah mulai kosong;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 53/Pdt.G.S/2020/PN Ktg Bahwa saat ini Saksi sudah tidak tahu lagi siapa yang menangihsetelah kredit Tergugat di restrukturisasi karena saat itu Saksi sudahdipindahkan ke unit BRI lain; Bahwa yang menjadi anggunan kredit adalah Sertifikat Hak MilikNo.73 a.n Indraningsih

Dalam hal tanggal angsuran terakhir tersebut jatuh pada hari liburmaka angsuran terakhir harus dibayar olen yang berhutang pada hari kerjasebelumnya, dan berdasarkan bukti P9 berupa Asli Rekening Koran atasnama Indraningsih Paputungan ternyata Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan beberapa kali pembayaran namun ternyata sampai dengan saatini belum dilakukan pelunasan seluruh pinjaman/kredit dan dipersidanganTergugat dan Tergugat Il mengakui belum melakukan pelunasan seluruhpinjaman/kredit kepada

. 17.802.176,00 (tujuh belas jutadelapan ratus dua ribu seratus tujuh puluh enam rupiah), dan dipersidanganPenggugat menyatakan telah terjadi salah penulisan sehingga dilakukanperubahan gugatan atau renvoi yaitu semula tertulis bunga sebesarRp.17.802.176 diganti menjadi Rp.23.789.320;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibuktisurat yang diajukan oleh Penggugat ternyata berdasarkan bukti P5 berupaFormulir Kunjungan Kepada Penunggak dan bukti P9 berupa asli rekeningkorab atas nama Indraningsih

60.791.462,00 (enam puluh juta tujuh ratus sembilan puluhsatu empat ratus enam puluh dua rupiah) kepada Penggugat, maka petitumketiga gugatan Penggugat beralasan dan patut untuk dikabulkan denganperubahan pada amarnya;Menimbang, bahwa untuk jaminan pelunasan kreditnya atau untukmenjamin kelancaran pengembalian kredit Sesuai waktu yang diperjanjikan,Tergugat dan Tergugat II telah menyerahkankan agunan/jaminan kreditberupa sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.73/Komangaan atas nama Indraningsih

BPR Cinde Wilis Kantor Cabang Bondowoso
Tergugat:
1.Fatimah Indraningsih
2.Muhammad Soebandi

FATIMAH INDRANINGSIH ;2.

P.9) dari Pengadilan NegeriSurabaya untuk jelasnya PEMOHON kKutip isi dari SuratPermohonan INDRANINGSIH yang telah memberikan keteranganpalsu tersebut, adalah sebagai berikut:a.

,SH antara dengan dirinya sendiri dan TERBUKTI di dalamakte jual beli tersebut INDRANINGSIH Selaku PENJUAL dan jugaINDRANINGSIH Selaku PEMBELI (mohon lihat Bukti No.P.18 P.19 &P.20).8.

Tanggal 18 Januari 1975,Pada Halaman 1, No. 1, INDRANINGSIH menyatakan bahwasanyaTELAH Mengadakan IKATAN JUAL BELI dengan Yayasan Wakaf AlDjafar/PEMOHON.Bahwa Pernyataan INDRANINGSIH pada huruf (a) ADALAH TIDAKBENAR yang dikarenakan INDRANINGSIH TIDAK Pernah MembuatIKATAN JualBeli melainkan baru membuat PERJANJIAN (dibawahtangan) tanggal 1 Maret 1973 yang berarti masih sebagai CALONPEMBELI (mohon lihat Bukti.P.8)b.

Di dalam Surat Penetapan No.23/1975 tanggal 18 Januari 1975,INDRANINGSIH mengatakan : Bahwa sisa uang pembayaran jual belipersil tersebut akan kami bayar lunas setelah Sertifikat Keluar.Bahwa pernyataan INDRANINGSIH pada huruf (b) TERBUKTI secaratidak langsung telah mengakui atas keterangan palsunya karena kalaudihubungkan dengan pernyataan INDRANINGSIH yang manamengatakan bahwa akan kami bayar lunas setelah Sertifikasi keluar,Kalau memangnya INDRANINGSIH ingin membayar atau inginmelunasi apa yang

Di dalam Surat Penetapan No.23/1975 tanggal 18 Januari 1975 PadaHalaman 4, No.3, INDRANINGSIH mengatakan Bahwa berhubung diantara Penjual yaitu Talib bin Said bin Talib berada DILUAR NEGERIdan yang lainnya yaitu Abdul Habib, Mohamad dan SALEH berada diLUAR KOTA (JAKARTA). Untuk itu tidak mungkin kami serahkanuang tersebut kepada mereka.Bahwa Pernyataan INDRANINGSIH pada huruf (c) yang mengatakanPengurus tidak berada di Surabaya, ADALAH TIDAK BENAR

Pohrubuh 23 tahun manjadi Maulan lahir di Kediri pada tanggal 20 Desember 1957 dan Pemohon II dari Yayuk Indraningsih lahir di Ds. Tales, 18 tahun manjadi Yayuk lahir di Kediri pada tanggal 29 Desember 1965.

Bahwa sewaktu Pemohon mendaftarkan Nikah ke kantor Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngadiluwih terdapat kesalahan dalam penulisannama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dan terbaca MAOLANlahir pada tanggal Pohrubuh, 23 tahun dan nama dan tanggal lahirPemohon II yang tertulis dan terbaca YAYUK INDRANINGSIH lahir padatanggal Ds.

Bahwa agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan berkaitan dengandata kependudukan, maka Para Pemohon bermaksud untukmembetulkan kesalahan data Para Pemohon pada Kutipan Akta NikahPara Pemohon yang tertulis dan terbaca dari nama dan tanggal lahirPemohon yaitu MAOLAN lahir pada tanggal Pohrubuh, 23 tahun dannama dan tanggal lahir Pemohon II yaitu YAYUK INDRANINGSIH lahirpada tanggal Ds.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk membetulkan data ParaIPPemohon pada Akta Nikah Para Pemohon sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor : 97/39/V/1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngadiluwih pada tanggal 18 Mei 1980 dari tanggal lahirPemohon yaitu MAOLAN lahir pada tanggal Pohrubuh, 23 tahun dannama dan tanggal lahir Pemohon II yaitu YAYUK INDRANINGSIH lahirpada tanggal Ds.

Pohrubuh23 tahun manjadi Maulan lahir di Kediri pada tanggal 20 Desember 1957 danPemohon Il dari Yayuk Indraningsih lahir di Ds.

Pohrubuh 23 tahun manjadi Maulanlahir di Kediri pada tanggal 20 Desember 1957 dan Pemohon II dariYayuk Indraningsih lahir di Ds. Tales, 18 tahun manjadi Yayuk lahir diKediri pada tanggal 29 Desember 1965.3.

PUTUSANNo. 138/Pdt.G/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara perdata gugatanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :TRI INDRANINGSIH: Perempuan, Warga Negara Indonesia, Lahir di Malang,05 Januari 1989, umur 31 tahun , beragama Kristen, pendidikanSLTP/Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diDusun Tambakasri Wetan Rt.026/Rw.004 Desa Sidoasri KecamatanSumbermanjingwetan

Foto copy sesuai aslinya KTP atas nama TRI INDRANINGSIH diberitanda P1;Foto copy sesuai aslinya KK atas nama SUFENDIK diberi tanda P2;Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan atas nama SUFENDIKdan TRI INDRANINGSIH diberi tanda P3;Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama CHIKA PUTRIANDIRA diberi tanda P4.Menimbang, bahwa selain surat Penggugat mengajukan saksi sebagaiberikut :1.SRI SETYANI, dibawah sumpah menyatakan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pihak Penggugat sebagai

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P.1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yaituSRI SETYANI dan BAGUS WINARTO ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka dianggap tidakmenggunakan haknya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P1 Fotocopy sesuai dengan aslinya berupaKartu Tanda Penduduk atas nama TRI INDRANINGSIH

,P2 Foto copy sesuaidengan aslinya berupa Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga SUFENDIKyang dibuat Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang ,P3 Foto copy sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta Perkawinanatas nama SUFENDIK dengan TRI INDRANINGSIH dan P4 Fotocopy sesualdengan aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama CHIKA PUTRIANDIRA;Menimbang, bahwa saksi SRI SETYANI dan BAGUS WINARTOmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah;Menimbang, bahwa bukti

P2 dan P3 Akta autentik yang kekuatanpembuktiannya sempurna dikuatkan dengan keterangan saksi maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat (TRI INDRANINGSIH) dengan Tergugat(SUFENDIK) telah menikah pada tanggal 14 Nopember 2010.

SRI INDRANINGSIH LALUSU memiliki ataupunmenguasai tanah tersebut, membeli dari Saudara Ir. YAYU SRI WAHYUNI HAMZAH,MMT dan saksi Dra. SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA menguasai berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 131/Kec.Luwuk/2001 tanggal 21 Mei 2001 dan telahdisertifikasi Nomor : 1304 tahun 2001 saksi Dra. SRI INDRANINGSIH LALUSU,Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Hj.SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA dengan harga Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah).Bahwa penyerobotan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap tanah miliksaksi Dra. Hj.

SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA dengan caramemasang patok yang bertuliskan TANAH INI MILIK RATNAPAKAYA selain itu Terdakwa juga mendirikan rumah ataupun pondok danmembuat jalan setapak di atas lokasi tersebut.Bahwa benar tanah tersebut saksi beli dari SUMARNI PAKAYA sehargaRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang sudah disertifikatkan.Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Hj.SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA.Bahwa Terdakwa menguasai tanah tersebut dengan cara memasang patokyang bertuliskan TANAH INI MILIK PAKAYA selain itu Terdakwa jugamendirikan rumah ataupun pondok dan membuat jalan setapak di atas lokasitersebut.Bahwa Terdakwa pernah melarang saksi Dra. Hj.

Sri Indraningsih Lalusu, MBA. Dengan Akte Jual Beli Nomor23/Kec.Luwuk/ 2007 tanggal 1 Februari 2007. Bahwa benar tanah tersebut pada saatdijual oleh Sumarni Pakaya ke saksi Hamnan Hamzah telah bersertifikat denganNomor 1304. Bahwa Terdakwa menguasai tanah tersebut dengan cara memasangpatok yang bertuliskan Tanah Ini Milik Ratna Pakaya selain itu Terdakwa jugamendirikan rumah ataupun pondok dan membuat jalan setapak di atas lokasitersebut.

bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah agarPemohon diberi jin untuk bertindak mewakili anak yang masih dibawahumur/belum dewasa tersebut yang bernama RADEN FAIZALDI PRATAMAPUTRA dalam melakukan tindakan hokum Keperdataan menjual tanah SertifikatHak Milik Nomor 3584 atas nama anak Pemohon dengan Ade Irma IndraNingsih

nama menjadi RADEN FAIZALDI PRATAMA PUTRA,ADE IRMA INDRA NINGSIH dan ADE KUSUMA SUMANTRIberdasarkan dari Penetapan Nomor 149/Pdt.P//2019/PN.Bgr atas namaHalaman 7 dari 15 Penetapan Nomor :290/Pdt.P/2019/PN.BgrANDREAS ACHMAD FANANI selaku Pemohon, sebagaimana bukti P4dan P5; Bahwa Sertifikat Nomor 3584 atas nama TITIN PURBANINGSIH(Almh),ADE IRMA INDRA NINGSIH dan ADE KUSUMA SUMANTRI yangsekarang dalam sertifikat tersebut sudah dibalik nama menjadi atasnama RADEN FAIZALDI PRATAMA PUTRA, ADE IRMA INDRANINGSIH

tindakantindakan demi kepentingan anak tersebut sampaidewasa, khususnya dalam permohonan ini adalah untuk dapat bertindakmelakukan perbuatan hukum untuk menjual Sertifikat Hak Milik Nomor 3584yaitu tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Kedondong 56RT.002 RW.005, Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara, KotamadyaBogor, Propinsi Jawa barat seluas 84 M2 atas nama RADEN RIZALDIHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor :290/Padt.P/2019/PN.BgrPRATAMA PUTRA (anak pemohon) bersama dengan ADE IRMA INDRANINGSIH

adik kandung dariTITIN PURBANINGSIH (Almh) yang bernama ADE IRMA INDRA NINGSIH danADE KUSUMA SUMANTRI;Menimbang, bahwa pada mulanya Sertifikat Hak Milik nomor 3584 yaitutanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Kedondong 56RT.002 RW.005, Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara, KotamadyaBogor, Propinsi Jawa barat seluas 84 M2, merupakan warisan dari orang tuanyaBapak bernama ENDI NURONDI dan Ibu bernama UCU DANIASIH kepadaketiga anaknya yaitu TITIN PURBANINGSIH(Almh), ADE IRMA INDRANINGSIH

Indraningsih; Warip Raktion; Balai Harta Peninggalan Surabaya; Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur; Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya; Yayasan Dana Pensiun Bank Rakyat Indonesia; PT. Keramik Diamond Indah; PT. Overseas Express Bank; Atham Gozali atau disebut juga Tjong Atham Gozali; Anthony; Ny. Yulie Anthony; Welly Sukamto; PT. Bank Umum Nasional disingkat PT. BUN, juga disebut National Universal Bank; Ny.

Indraningsih(Tergugat I) ;2. Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Januari 1975 No.23/1975 SP. tidak mengikat penguasa eksekutif in casu Tergugat IV dan V ;3. Jual Beli antara Ny. Indraningsih sebagai penjual dan Ny.

Indraningsih yang diterbitkan Tergugat V berdasarkan surat MenteriDalam Negeri Republik Indonesia cq. Direktur Jendral Agraria cq. KepalaDirektorat Pengurusan HakHak Tanah di Jakarta tanggal 26 Maret 1975 No.Bph. 3/1461/375 adalah tidak sah (bukti P28) ;bahwa kemudian Ny.

Indraningsih isteri Warip Raktion dan No. 329/K.Kelurahan AloonAloon Contong tertulis atas nama Ny. Indraningsih isteri WaripRaktion (bukti P29 sampai dengan P31) adalah tidak sah dan mengandungcacat hukum, maka merupakan perbuatan melawan hukum hingga merugikanPenggugat ;bahwa dengan cara melawan hukum Tergugat II (Warip Raktion) datangmenghadap Notaris/PPAT Djoko Soepadmo, S.H. di Surabaya dengan maksudmenjual 3 (tiga) bidang hak tanah Hak Guna Bangunan No. 309/K.

Menyatakan untuk hukum Nyonya Indraningsih (Tergugat ) masih belummelakukan pembayaran lunas atas harganya persil/oangunan gedungyang berdiri di atasnya tersebut dalam perjanjian (dibawah tangan)tanggal 1 Maret 1973 yang didaftarkan di Kantor Notaris DjokoSoepadmo, S.H. di Surabaya di bawah Nomor : 2943/1973 (vide bukti P13 merah) ;i.

Menyatakan untuk hukum Penggugat tidak pernah memberi kuasapenuh dan mutlak kepada Tergugat (Nyonya Indraningsih) untukmelakukan pengurusan tanahtanah milik Penggugat bekas HakEigendom Verponding No. 6663, No. 6964 dan No. 1547 tertulis atasnama Stichting Wakaf Al Djafar, berkedudukan di Surabaya dan untukmelakukan jual beli atas nama Penggugat ;IV.

Bahwa sekira bulan september 2012 ,Pemohon dirawat di rumah sakit mesrahpekanbaru, dan pada saat sedang di rawat di rumah sakit tersebut Termohon(Indraningsih Bin Isbar) mendatangi Pemohon untuk meminta persetujuan danmeminjam sertifikat rumah (Sebagaimana diuraikan pada point 3 diatas) untukmeminjam uang ke PT Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Pekan Baru, dan padasaat itu awalnya Pemohon tidak setuju karena rumah itu adalah kenanganpeninggalan almarhum suami Pemohon I, yakni Isbar Ismail Umar Bin

Indraningsih Binti Isbar secara diamdiam dan diagunkan kePT. Bank Mandiri pada tahun 2012. bahwa Isbar meninggal dunia pada tahun 2010 sedangkan Termohonmeminjam Bank tahun 2012 dengan memalsukan tanda tangan orangtuanyasendiri..

Indraningsih Binti Isbar secara diamdiam dan diagunkan kePT.

materiil, berdasarkan Pasal 175 dan 309 R.Bg,karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis ( P.6, sampai dengan P.14) danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa almarhum Isbar Umar adalah suami dari Pemohon 1;10 Bahwa almarhum Isbar Umar telah menikah dengan Marianis Rahman (Pemohon1) dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yangbernama Indraningsih

Bahwa sebelum meninggal dunia almarhum ada meninggalkan harta berupa tanahyang diatasnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan serta pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris bersama dengan 6 orang saudaranya yang lain yaitu Indraningsih BintiIsbar, Indrayani Bin Isbar, Sri Surya ningsih Binti Isbar, Beni Ismar Bin Isbar,Romi Pasla Bin Isbar, Yessi Sri Rezeki binti Isbar, dapat dikabulkan sesuai denganketentuan pasal 171 huruf

Na ma : ENNY INDRANINGSIH RAHAYU.Umur : 51 tahunAlamat : JL Parangtritis No 26 RT/RW 066/018Kel.Mantrijeron Kec, Mantrijeron Yogyakarta.Dalam hal ini diwakili oleh 1. BASTARI ILYAS, SH.MH2.

ENNY INDRANINGSIH RAHAYU.4 Bahwa untuk lebih jelasnya stelah meninggalnya bapakRADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya Ibu SUTIRAHserta kedua orang anaknya yaitu KISTI SRI HASTUTI UMI(anak nomer 1) dan SUKATMANTO (anak nomor: 4) makayang berkedudukan sebagai ahli waris bapak RADENTOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya Ibu SUTIRAH,adalah sebagai berikut:05.1.ELVIATI MUSTIKANINGRUM/ PENGGUGAT I (Waris Cucu )2.VITA YUNIARTI/ PENGGUGAT II (Waris Cucu),3.TONY HARYANTO/PENGGUGAT III (Waris Cucu).4.YUSTIN

KRISTANTI/PENGGUGAT IV (Waris Cucu).5.CRISTIANA SRI ASTUTI/PENGGUGAT V (Waris Cucu).6.R.PURWANTO, Bsc/PENGGUGAT VI (Waris anak).7.SUGENG SUHONO/PENGGUGAT VII (Waris anak).8.ENNY INDRANINGSIH RAHAYU/PENGGUGAT VIII (Warisanak).Bahwa selain meninggalkan ahli waris anak dan ahliwaris cucu sebagaimana tesebut pada angka 04 diatas,alm bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinyaIbu SUTIRAH (almh) juga meninggalkan' sebidang tanahpekarangan warisan yang diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung / rumah

ENNY INDRANINGSIH RAHAYU/PENGGUGAT VIII ( anak).Adalah ahli waris anak dan cucu alm bapak RADENTOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya almarhumah ibuSUTIRAH.O05.

SokhariLingkungan Kidang RT.002 RW.003 Kelurahan sumur PecungKecamatan Serang Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon III ;Linda Indraningsih binti Drs. H. Mochamad Dali, umur 21 tahun, Agama IslamPendidikan S.1 pekerjaan mengurus rumah tangga di Jl.

Linda Indraningsih binti Drs. H. Mochamad Dali (anak III/Pemohon IV)3.5. Yogi septiana bin Drs. H. Mochamad dali (anak IV)4. menetapkan Pemohon sebagai kuasa bertindak atas nama ahli waris yangmasih dibawah umur yang bernama Yogi septiana bin Drs. H. MochamadDali (L) umur 17 tahun untuk mengurus dan menyelesaikan hartapeninggalan almarhum Drs. H. Mochamad Dali5.

LIE GIONG HWA (anak pertama / ahli waris LIEM KIEMJIN Alias INDRANINGSIH) ;Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jalan Pasar Il Nomor05, Desa Wonosobo Barat, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo ;. LIE NEN HWA (anak kedua / ahli waris / ahli waris LIEMKIEM JIN Alias INDRANINGSIH) ;Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jalan Pasar II Nomor05, Desa Wonosobo Barat, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo ;Keduanya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;. Pemerintah Republik Indonesia Cq.

Bahwa kiranya perlu bagi Tergugat akan menanyakan terlebihdahulu kepada Para Penggugat kedudukan dari LIE GIONG HWA(anak pertama/ahli waris dari LIEM KIEM JIN alias INDRANINGSIH),yang dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat ataukah sebagaiTurut Tergugat ?3.

atas namaLIEM KIEM JIN Alias INDRANINGSIH ;Atas Akta Nomor 113/1977, diterbitkan / dikeluarkan Sertifikat HGBNomor 567, atas tanah seluas + 123 M? atas nama LIE SOEI SIANGAlias SANTOSA;8.

Liem Kiem Jin alias Indraningsih ;3.

dan Indraningsih (TurutTergugatll) ;Bahwa pada saat terjadi jualbeli tanah tersebut, Lie SienHwa al Ali Budiman tidak bisa hadir namun ia memberikuasa lisan kepada Lie Soei Siang al Santoso untukmenandatangani akta jualbeli tersebut ;Bahwa pada saat dibuat Akta Jual Beli di Kantor Kecamatan,pihak yang hadir antara lain Pak Camat, Pak Lurah, Saksi,Surianata Setiadarma al Oei Siang Ngo, Lie Soei Siang alSantoso dan Indraningsih ;35Bahwa pada saat itu yang mengatakan kalau Ali Budiman(Turut Tergugatl

SRI INDRANINGSIH LALUSU memiliki ataupunmenguasai tanah tersebut membeli dari saudara Ir. YAYU SRI WAHYUNIHAMZAH,MMT dan saksi Dra. SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA pernahmenyuruh saksi ACI untuk membersikan lahan/tanah tersebut Namun terdakwamelarang dan berkata Hei, KELUAR NGONI INI TORANG PE TANAH KECUALINGONI KASIH DOI UNTUK BATAMBAH AKAN YANG ACA KASIH, BARUTORANG TIDAK GANGGU KAMU saksi Dra.

SRI INDRANINGSIH LALUSU,MBA telah beberapa kali untuk berupaya meminta kepada Terdakwa untukmencabut patok dan membongkar bagunannya namun Terdakwa tidakmembongkarnya. Terdakwa menguasai tanah tersebut tidak pernah meminta ijinkepada saksi Dra.

SRI INDRANINGSIH LALUSU, MBA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI1: Drs. Hj.

jual rumah karena butuh uang untuk melunasi pinjaman utangdi Bank .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai perantara dalam jual bellirumah tersebut.Bu Sri Edhy Indraningsih minta tolong jualkan rumah .Bahwa Saksi tidak tahu bahwa surat rumah digadaikan ke Bank.Karena Sdr Edi Supriadi (Penggugat) butuh rumah saksi menawarkan rumah yang maudijual.Penggugat yang mencicil utang di Bank.Rumah tersebut sekarang ditinggal atau ditempati Sdr Edhy.Posisi rumah tersebut dipojok, rumah saksi

berada di Blok B tetapi rumah yang dibeliSdr.Edy Supriadi satu jalan dengan saksi;Bahwa selama Penggugat tempati rumah tersebut belum pernah ada orangmempermasalahkannya.Sdri.Sri Edhy Indraningsih minta surat dari Sdr Yosia Johan yang isinya bahwaSdri.

Yosia purapura beli pada Sdri.Sri Edhy Indraningsih.Sdri.Sri Edhy Indraningsih punya hutang Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah)padaSdr.

Yosia Johan.Bahwa saksi pernah lihat surat perjanjian antara Sdri.Sri Edhy Indraningsih dan YosiaJohan isinya perjanjian hutang .Karena uang Sdri.Sri tidak ada membayar hutang pada Sdri Yosia maka Sertifikat rumahdiagunkan ke BPR.Bahwa saksi tidak tahu apa posisi Yosia.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang telah didengar di persidangan tersebut,kuasa Penggugat menyatakan benar dan tidak berkeberatan,;Saksi 2: ARY BOEDHIWASISTO :Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Sri Edhy Indraningsih.Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati Sdr.Edi Supriadi dan Keluarganya.Dasar Sdr.Edhy Supriadi menempati rumah tersebut karena Sdri.Sri Edhy Indraningsih.dan suaminya menjual rumah tersebut pada Sdr.Edi Supriadi.Tidak ada surat dari Sdri.Sri Edhy Indraningsih kepada BPR kalau rumah lunas cicilandiBPR rumah akan diserahkan pada Penggugat,BPR tidak mau serahkan pada Penggugat kalau ga ada Sdr.Yosia Johan.Saksi kurang tahu apa posisi Yosia Johan.Menimbang, bahwa atas keterangan