Lopo-Doga,S.TH pada tanggal 20 Desember 2021 antara Erich Indriano Pratama (suami) dengan Enjelia Sintya Tabun (istri) dan telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Kupang, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5301-KW-23112023-0004, tanggal 23 November 2023, adalah sah secara hukum;

Menghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak anak bernama Falen Diansah Indriano kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

V/2010;Hal hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pat.G/2014/PA.Pt.Bahwa Penggugat pada tanggal 17 Juni 2014 mengajukan cerai gugat diPengadilan Agama Pati terdaftar di Kepaniteraan Register No. 1151/Pdt.G/2014/PA.Pt. dan telah diputus dan berkekuatan hukum tetap sertamendapatkan akta cerai Nomor 1579/IX/AC/2014/PA.Pt. tertanggal 16September 2014 bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1435 H;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniseorang anak lakilaki bernama Falen Diansah Indriano

September 2014 anak tersebut diambil paksa olehTergugat dari tangan Penggugat yang waktu itu Penggugat baru kulakansembako di pasar, dibawa Tergugat ke Desa XXXX, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati sampai sekarang, selanjutnya disebut anak sengketa;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugat datang di Desa XXXX untukmenjemput anak tersebut, namun Tergugat tidak ada, ketemu ibu kandungTergugat bernama Suprapti, Penggugat nembung (berkata) kepada IbuSuprapti menanyakan tentang anak bernama Falen Diansah Indriano

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD);Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

kepada Penggugat, kalau perlu dengan bantuan aparatkepolisian;5 Menghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak anak bernama FalenDiansah Indriano kepada Penggugat.6 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila pengadilan berpendapat lain dapat memberikan putusan yangseadiladilnya.Bahwa, Pemohon dan Termohon secara pribadi hadir di persidangan dan MajlisHakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agar berdamai, baikmelalui persidangan maupun melalui mediasi

FalenDiansah Indriano) yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran Falen Diansyah Indriano,anak lakilaki Penggugat dan Tergugat. Lahir di Pati, tanggal 4 Nopember 2010,Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan matriil.

Menghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak anak bernama Falen Diansah Indriano kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

September 2014 anak tersebut diambil paksa olehTergugat dari tangan Penggugat yang waktu itu Penggugat baru kulakansembako di pasar, dibawa Tergugat ke Desa XXXX, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati sampai sekarang, selanjutnya disebut anak sengketa;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugat datang di Desa XX XX untukmenjemput anak tersebut, namun Tergugat tidak ada, ketemu ibu kandungTergugat bernama Suprapti, Penggugat nembung (berkata) kepada IbuSuprapti menanyakan tentang anak bernama Falen Diansah Indriano

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD;Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

kepada Penggugat, kalau perlu dengan bantuan aparatkepolisian;5 Menghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak anak bernama FalenDiansah Indriano kepada Penggugat.6 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila pengadilan berpendapat lain dapat memberikan putusan yangseadiladilnya.Bahwa, Pemohon dan Termohon secara pribadi hadir di persidangan dan MajlisHakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agar berdamai, baikmelalui persidangan maupun melalui mediasi

bin FajarHal 11 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.Kusdiantoro sekarang berumur kurang lebih 4 tahun dan sekarangbersekolah TK.; Bahwa sekarang anak yang bernama Falen Diansah Indriano berada dalamasuhan Kakek ( saksi) karena Penggugat kurang perhatian karena setelahPenggugat dan Tergugat bercerai anak tersebut di rumah Penggugat sekitar 6bulan ditelantarkan; Bahwa karena Penggugat bekerja di Pabrik dan anak di rumah dengan kakek( orang tua Penggugat) kemudian anak tersebut diambil oleh

FalenDiansah Indriano) yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran Falen Diansah Indriano,anak lakilaki Penggugat dan Tergugat. Lahir di Pati, tanggal 4 Nopember 2010,Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan matriil.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MOCH ESA INDRIANO ALIAS M.

ESA INDRIANO BIN SATIIRNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HANIFAH BINTI CARSADI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Indriano bin Sabar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx, KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Indriano bin Sabar dan Supriani binti Parno,dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelummemberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan

Putusan Nomor 176/Pdt.G/2015/PTA.Smg.perbuatan melawan hukum dengan demikian gugatan Penggugat haruslahditolak ;Menimbang, akan petitum gugatan Penggugat yang berbunyimenghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak anak bernama FalenDiansah Indriano kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa tuntutan pada petitum tersebut adalah tidak jelasdan tidak kongkrit siapa saja yang mempunyai hak, sehingga akanbertentangan dengan hukum acara, menghukum kepada orang yang bukanpihak yang tidak mempunyai status kedudukan

Pisau,Kecamatan Kahayan Hilir, saksi bersama rekan kerjanya saksi JHERYINDRIANO DASI Bin NORMANDIA DASI melaksanakan kegiatan razia;e Bahwa terdakwa yang sedang mengendarai motor Honda BEAT berwarnahitam tanpa nomor polisi dari arah Kuala Kapuas menuju Palangkarayatanpa menggunakan helm terjaring dalam razia tersebut;e Bahwa saksi kemudian memberhentikan laju motor terdakwa danmenanyakan kelengkapan surat kendaraan berupa STNK dan SIM namunterdakwa tidak dapat memperlihatkannya;e Bahwa saksi JHERY INDRIANO

Jhery Indriano Dasi Bin Normandia Dasi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik sehubunganterdakwa Apri membawa senjata tajam jenis mandau dan saksimembenarkan semua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP);e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi bekerja sebagai anggota polisi POLRES Pulang Pisau;e Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 sekitar pukul 06.45WIB

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama AMANDA INDRIANO bintiIMAM KAMBALI untuk menikah dengan calon suaminya bernama PENDI WIJAYA bin SUMANI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Fotokopi Akta Cerai untuk Janda atas nama INDRIANO bin ALIPRUSTOMO, Nomor 428/AC/2014/PA.Pwt. yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Purwokerto tanggal 30 Januari 2014, diberi tanda (P.2) ; 3. Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan Persyaratan NomorKk.11.02.17/PW.01/25/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Barat, tanggal 08 Mei 2015, diberi tanda (P.3) ; 4.

Saksi TINO INDRIANO ;Dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiD@PIKUL nnn nnn nnn nn ne nnnnnnn nnn comer nenon nena nennnnanannennnanansenenomancanns Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik KepolisianSektor Sumur Bandung ; Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman kerja Terdakwa ; Bahwa saksi tetap pada keterangan sebelumnya dalam BAP Penyidik ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalampertimbangannya:Sehingga kwitansi sebagaimana Bukti P2 harus dimaknai sebagaiperantara dalam pembayaran dalam proses pembayaran hakhak IRALUMAINAS, INDRIANO KUSSEPTIANAS dan DESY SUSANTI, namunsecara yuridis, pembayaran tersebut dilakukan oleh pihak ELLIAWATI(Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi) dan NANA LARASATTY(Tergugat Il Konpensi/Penggugat II Rekonpensi) selaku persero yang barudari CV.