Putusan Nomor : 05/Pid.B/2015/PN.Sda.Bahwa karena terdakwa tidak kunjung mengantiuang kerugian kepada perusahaan maka atasperintah dari kantor pusat maka saksi melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara iniberupa faktur pengambilan barang kartu Simpatiyang telah diambil oleh terdakwa dan Berita AcaraAudit Keuangan terhadap' terdakwa = yangdiperlinatkan di persidangan ;2.

maka saksimelaporkan hasilnya pada sekitar bulan Agustus2014 kepada atasan saksi yaitu Trihadi Setiawan ;e Bahwa yang saksi tahu selanjutnya perbuatanterdakwa dilaporkan ke Kantor Pusat di Surabayadimana kemudian kepada terdakwa diberi suratperingatan yang isinya supaya menyetorkan uanghasil penjualan kartu Simpati ke perusahaan akantetapi terdakwa tidak menanggapinya bahkanterdakwa melarikan diri karena itu perbuatanterdakwa dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara iniberupa

Simpati sebanyak 6.020 lembar denganharga per lembar Rp. 3.000, dengan jumlah Rp.18.060.000, , Kartu Perdana Simpati preloadsebanyak 800 lembar dengan harga per lembar Rp.30.000, dengan jumlah Rp. 24.000.000, dengandemikian jumlah keseluruhan yang sudah dijualterdakwa dan tidak disetor adalah Rp.193.585.000 , ;Bahwa terhadap kartu Simpati yang telah diambiloleh terdakwa dan terjual hasilnya tidak pernahdisetorkan kepada saksi selaku kasir perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara iniberupa

151.525.000, , Kartu PerdanaSimpati sebanyak 6.020 lembar dengan harga perlembar Rp. 3.000, dengan jumlah Rp.18.060.000, , Kartu Perdana Simpati preloadsebanyak 800 lembar dengan harga per lembar Rp.30.000, dengan jumlah Rp. 24.000.000, dengandemikian jumlah keseluruhan yang sudah dijualterdakwa dan tidak disetor adalah Rp.193.585.000 , ;Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenaipenyetoran hasil penjualan kartu Simpati olehterdakwa kepada bagian keuangan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara iniberupa

Terdakwa Asari kami tanya ia menerangkan bila pasanganRp. 1000, kena tepat 2 angka hadiahnya Rp. 65.000,, bila pasangan kena 3angka hadiahnya Rp. 450.000, dan apabila pasangan kena 4 angkahadiahnya Rp. 2.500.000,Bahwa Setelah Terdakwa Asari kami tanyai Terakwa Asari menerangkan sifatjudi jenis togel ini adalah untunguntungan;Bahwa Terdakwa Asari tidak ada memiliki izin dari perjabat yang berwenangmelakukan tindak pidana jenis togel:;Bahwa, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

Terdakwa Asari kami tanya ia menerangkan bila pasanganRp. 1000, kena tepat 2 angka hadiahnya Rp. 65.000,, bila pasangan kena 3angka hadiahnya Rp. 450.000, dan apabila pasangan kena 4 angkahadiahnya Rp. 2.500.000,Bahwa Setelah Terdakwa Asari kami tanyai Terakwa Asari menerangkan sifatjudi jenis togel ini adalah untunguntungan;Bahwa Terdakwa Asari tidak ada memiliki izin dari perjabat yang berwenangmelakukan tindak pidana jenis togel;Bahwa , barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

,bila pasangan kena 3 angka hadiahnya Rp. 450.000, dan apabila pasangankena 4 angka hadiahnya Rp. 2.500.000,Bahwa Sifat judi jenis togel ini adalah untunguntungan;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari perjabat yang berwenangmelakukan tindak pidana jenis togel;Bahwa, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa Uang Rp.112.000 (seratus dua belas ribu rupiah), dan 8(delapan)lembar kertas tulisan angka pasangan, adalah barang bukti yang diamankanPolisi saat melakukan penangkapan

tindak pidana pencurian dan akhirnyaSaksi pun melaporkannya ke Polsek Padang Barat;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor: 554/Pid.B/2015.PN.Pdg Bahwa setahu Saksi kerugian yang dialami oleh Gusnaldi Pgl Edi akibatpencurian tersebut adalah sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah); Bahwa setahu Saksi, Yudha Wirawan Pgl Wawan Bin M.Yudi (Terdakwa)tidak ada mendapat izin kepada Gusnald Pgl Edii untuk mengambil mobiltersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan iniberupa

telah hilang dicuri oleh orang; Bahwa setahu Saksi,Yudha Wirawan Pgl Wawan Bin M.Yudi (Terdakwa)ditangkap oleh Polisi adalah di Simpang Alai Padang pada saatmengendarai mobil tersebut; Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat kejadian tersebut adalah sebesarRp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah); Bahwa setahu Saksi, Yudha Wirawan Pgl Wawan Bin M.Yudi (Terdakwa)tidak ada mendapat izin dari Saksi untuk mengambil mobil tersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan iniberupa

danternyata lakilaki yang mengaku bernama Yudha Wirawan Pgl Wawan BinM.Yudi (Terdakwa); Bahwa setahu Saksi kerugian yang dialami oleh Gusnaldi Pgl Edi akibatkejadian tersebut adalah sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah);Halaman 6 daril0 Putusan Nomor: 554/Pid.B/2015.PN.Pdg Bahwa setahu Saksi, Yudha Wirawan Pgl Wawan Bin M.Yudi (Terdakwa)tidak ada mendapat izin kepada Gusnaldi Pgl Edi untuk mengambil mobiltersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan iniberupa

Sus/2018/PN StbBahwa para saksi mendapat informasi dari anggota masyarakat yang dapatdipercaya pada hari Sabtu tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 00.30 WIB;Bahwa terdakwa Abdurrahim tidak ada memiliki izin dari pejabat yangberwenang memiliki Sabu;Bahwa Benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa 1(satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenissabu, 1 (satu) buah kotak kecil yang dilapisi lakban warna hitam, 1 (satu)buah sekop sabu yang terbuat dari pipet

yang berisikan plastik klip kosong; Bahwa menurut Terdakwa Abdurrahim, ia memperoleh 1(satu) bungkusplastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu tersebut dari Iwandengan jalan membeli; Bahwa para saksi mendapat informasi dari anggota masyarakat yang dapatdipercaya pada hari Sabtu tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 00.30 WIB; Bahwa terdakwa Abdurrahim tidak ada memiliki izin dari pejabat yangberwenang memiliki Sabu; Bahwa Benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

tanggal11 Mei 2018 sekira pukul 16.00 WIB di daerah Pasiran Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat; Bahwa terdakwa membeli sabu dari lwan baru satu kali; Bahwa tujuan terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabu tersebutadalah ingin terdakwa pakai sendiri; Bahwa terdakwa belum sempat memakai narkotika jenis sabu yang terdakwabeli tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki Sabu; Bahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

Sus/2018/PN StbBahwa tujuan terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabu tersebutadalah ingin terdakwa pakai sendiri;Bahwa terdakwa belum sempat memakai narkotika jenis sabu yang terdakwabeli tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki Sabu;Bahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa 1(satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenissabu, 1 (satu) buah kotak kecil yang dilapisi lakban warna hitam

TerdakwaHARIANTO ALIAS ANTO Ia sedang merakit bong;Bahwa terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO memperoleh barang bukti sabudengan jalan membeli paket harga Rp.100.000, dari MAWAN;Bahwa saat para saksi melakukan penangkapan kepada TerdakwaHARIANTO ALIAS ANTO barang bukti sabu ditemukan di dalam kantongpakaian Terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO ;Bahwa terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO tidak ada memiliki izin dari pejabatyang berwenang memiliki Sabu;Bahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

TerdakwaHARIANTO ALIAS ANTO Ia sedang merakit bong; Bahwa terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO memperoleh barang bukti sabudengan jalan membeli paket harga Rp.100.000, dari MAWAN; Bahwa saat para saksi melakukan penangkapan kepada TerdakwaHARIANTO ALIAS ANTO barang bukti sabu ditemukan di dalam kantongpakaian Terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO ; Bahwa terdakwa HARIANTO ALIAS ANTO tidak ada memiliki izin dari pejabatyang berwenang memiliki Sabu; Bahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

sebelum Polisi melakukan penangkapan kepada terdakwa,terdaklwa sedang merakit bong untuk digunakan mengkomsumsi sabu;Bahwa terdakwa memperoleh barang bukti sabu dengan jalan membellipaket harga Rp.100.000, dari MAWAN;Bahwa saat Polisi melakukan penangkapan kepada terdakwa barang buktisabu ditemukan di dalam kantong pakaian Terdakwa HARIANTO ALIASANTO;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenangmemiliki sabu;Bahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

terdaklwa sedang merakit bong untuk digunakan mengkomsumsi sabu;Bahwa terdakwa memperoleh barang bukti sabu dengan jalan membelipaket harga Rp.100.000, dari MAWAN;Bahwa saat Polisi melakukan penangkapan kepada terdakwa barang buktisabu ditemukan di dalam kantong pakaian Terdakwa HARIANTO ALIASANTO ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenangmemiliki sabu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 945/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa benar, barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan iniberupa

selanjutnya para pemaian (paraTerdakwa) yang tidak berhasil game harus membayar Rp. 1000, (seribu rupiah)kepada pemain yang game, demikian seterusnya permainan dilakukan olehmasingmasing Terdakwa hingga tertangkap tangan oleh petugas dari PolsekDungingi ;Bahwa permainan judi kartu Joker tersebut bersifat untunguntungan ;Bahwa permainan judi jenis kartu Joker tersebut dimainkan oleh saksi danTerdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

untunguntungan ;Bahwa permainan judi jenis kartu Joker tersebut dimainkan oleh saksi danTerdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa tujuan saksi dan Terdakwa bermain judi jenis Joker ini hanya untukbersenangsenang saja dan bukan sebagai mata pencaharian, kemudian saksidan Terdakwa juga tidak turut serta dalam suatu perusahaan yang menjalankanusaha dibidang perjudian ;Halaman 7 dari 24, Putusan Pidana Nomor 128/Pid.B/2016/PN GioBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

PolsekDungingi ;Bahwa permainan judi kartu Joker tersebut bersifat untunguntungan ;Bahwa permainan judi jenis kartu Joker tersebut dimainkan oleh saksi danTerdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa tujuan saksi dan Terdakwa bermain judi jenis Joker ini hanya untukbersenangsenang saja dan bukan sebagai mata pencaharian, kemudian saksidan Terdakwa juga tidak turut serta dalam suatu perusahaan yang menjalankanusaha dibidang perjudian ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

untunguntungan ;Bahwa permainan judi jenis kartu Joker tersebut dimainkan oleh saksi danTerdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Halaman 10 dari24, Putusan Pidana Nomor 128/Pid.B/2016/PN GtoBahwa tujuan saksi dan Terdakwa bermain judi jenis Joker ini hanya untukbersenangsenang saja dan bukan sebagai mata pencaharian, kemudian saksidan Terdakwa juga tidak turut serta dalam suatu perusahaan yang menjalankanusaha dibidang perjudian ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

; Bahwa permainan judi kartu Joker tersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa permainan judi jenis kartu Joker tersebut dimainkan oleh saksi danTerdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa tujuan saksi dan Terdakwa bermain judi jenis Joker ini hanya untukbersenangsenang saja dan bukan sebagai mata pencaharian, kemudian saksidan Terdakwa juga tidak turut serta dalam suatu perusahaan yang menjalankanusaha dibidang perjudian ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

SYAMSUL BAHRI, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I17;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. FEBRI DWITAMA, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I18;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. MUJI SETIANTO, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I.II.

HERRY WIJAYA, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. 122;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n. BUN EK Als ANDI, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I23;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an.

HENDRI BIN GANI, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. 125;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. KAREM DESA Als ALING, buktiini berupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I26;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. MEILIN, bukti ini berupa copyyang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti T.I.I.

I31;Fotocopy Surat dari Kejaksaan Negeri Pelalawan Nomor : B1294/L.4.19/Eoh.1/07/2020 tanggal 14 Juli 2020 tentang berkas perkarapenyidikan a.n Tersangka ANTO GIOVANI sudah lengkap (P21), bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. 132;Fotocopy Surat Panggilan ANTO GIOVANI dalam rangka penyerahan tahap IINomor : S.Pgl/04/IX/2020/Reskrim, tanggal 18 September 2020, bukti inisesuai Asli yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya

dalam permainan togel dalam perkara pidana initanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menerima tombokan daripara penombok baik secara langsung maupun melalui sms/telp, yang setelahitu direkap oleh Terdakwa dan dikirim kepada seseorang bernama Mas Diomelalui Hp Terdakwa;Bahwa dalam aktifitas permainan judi jenis togel ini Terdakwa mendapatkomisi/keuntungan sebesar 20% (dua puluh persen);Bahwa saksi mengenali sejumlah barang bukti dalam perkara pidana iniberupa

uangtombokan, tepat 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah 400 (empat ratus)kali lipat besarnya uang tombokan, tepat 4 (empat) angka akan mendapatkanhadiah 2.500 (dua ribu lima ratus) kali lipat besarnya uang tombokan, dan jikanomor tombokan penombok tidak benar, maka uang yang dipertaruhkan akanmenjadi milik bandar;Bahwa dalam aktifitas permainan judi jenis togel ini Terdakwa mendapatkomisi/keuntungan sebesar 20% (dua puluh persen);Bahwa saksi mengenali sejumlah barang bukti dalam perkara pidana iniberupa

Bahwa judi togel tersebut diadakan pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Bahwa terdakwa mengaku mendapat keuntungan berupa komisisebesar 15% setiap setor dari hasil penjualan kupon togel yangdisetorkan kepada pengepulnya bernama Bayu.Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa 1 (satu) HP Samsung warna hitam tipe GTC3303i dengansimcard 085645892816, 1 (satu) lembar kertas berisi tombokannomor togel, 1 (satu) lembar kertas ramalan nomor togel, 2 (dua)lembar

Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa 1 (satu) HP Samsung warna hitam tipe GTC3303i dengansimcard 085645892816, 1 (satu) lembar kertas berisi tombokannomor togel, 1 (satu) lembar kertas ramalan nomor togel, 2 (dua)lembar kertas pengeluaran nomor togel, 1 (Satu) bolpoint merk FaberCastell dan uang tunai sejumlah Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar. an= Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan

Bahwa terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa 1 (satu) HP Samsung warna hitam tipe GTC3303i dengansimcard 085645892816, 1 (satu) lembar kertas berisi tombokan nomortogel, 1 (satu) lembar kertas ramalan nomor togel, 2 (dua) lembar kertaspengeluaran nomor togel, 1 (satu) bolpoint merk Faber Castell danuang tunai sejumlah Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah). Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel sudah berlangsung selama kurang lebih 1 (satu) bulan.

UndangUndang No.5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyebutkan : Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan olehBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum TataUsaha Negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final, yang menimbulkanakibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.Bahwa keputusan Tergugat dan Tergugat II dalam objek sengketa iniBerupa...Berupa suatu penetapan

angka mendapatkan bayaran uang yangbesarnya uang tombokan dikalikan 60 kali lipat, pasang 3 angka dikalikan 300 kali lipatdari uang tombokan, dan 4 angka dikalikan 2.000 kali lipat dari uang tombokan,sedangkan kalau nomor penombok tidak cocok maka uang diambil oleh terdakwadiberikan kepada Siswaji ;Bahwa togel 5 (lima) kali putaran setiap minggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu,dan Minggu mengacu kepada Negara Singapura ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa barang bukti dalam perkara iniberupa

: 1 (satu) lembar sobekan kertas berisi tulisan tombokan nomor judi togel, 1(satu) buah bolpoin untuk menulis tomor togel dan uang sebesar Rp. 32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan nomor togel dari terdakwa dan telahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Bahwa terdakwa menjual togel tidak ada ijin dari yang berwewenang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa barang bukti dalam perkara iniberupa : (satu) buah HP Nokia 1800 warna hitam, (satu) buah

, (satu) buah kalkulator, Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dari hasil penjualan nomor togel dari terdakwa dan telah diperlihatkankepada saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;11Bahwa setiap putaran terdakwa mendapat Omzet ratarata sebesar 40.000 hingga100.000 dan terdakwa menerima komisi sebesar Rp. 15% dari omzet dari sdrSASMITO ;e Bahwa terdakwa menjual togel tidak ada ijin dari yang berwewenang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa barang bukti dalam perkara iniberupa

Adapun permainan dilakukan dengan carasetelah para penombok menaruh uangnya pada gambargambaryang ada dalam kotak cap jii, selanjutnya penombokmenggelindngkan sebuah bola dari tepi dan akan berhenti padasebuah gambar, para penombok yang gambarnya tepat akanmendapatkan kelipatan 10 (sepuluh) kali dari uang tombokannya danapabila tidak tepat maka bandar akan menarik uang tombokan daripenombok tersebut dan uang tersebut akan menjadi milik bandar.Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa

dalam kotak cap (jii, selanjutnya penombokmenggelindngkan sebuah bola dari tepi dan akan berhenti padasebuah gambar, para penombok yang gambarnya tepat akanmendapatkan kelipatan 10 (sepuluh) kali dari uang tombokannya danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.B/2016/PN Tigketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:apabila tidak tepat maka bandar akan menarik uang tombokan daripenombok tersebut dan uang tersebut akan menjadi milik bandar.Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa

Bahwa terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti perkara iniberupa 1 (satu) buah kotak cap jii, 1 (Satu) buah lampu minyak, 1 (satu)buah kantong warna coklat tempat uang, 2 (dua) buah bola karet, 1(satu) buah kursi plastik dan uang tunai sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah). Bahwa sifat permainan judi cap jii tersebut adalah untunguntungan.

tanaman jenisSabu yang dibungkus dengan plastik bening didalam kantong celanadibagian depan sebelah kanan, kemudian dibawah meja diruangantamu ditemukan 1 ( satu ) paket yang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu yang dibungkus denganplastik bening adalah miliknya sendiri, terdakwa mendapatkanyadengan cara membelinya dengan Saudara APEK DPO) dengan hargasebesar Rp.3.500.000. ( tiga juta lima ratus ribu ) rupiah,Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan didalam persidangan iniberupa

Apek ( DPO )mengirimkan Nomor rekeningnya melalui SMS salah satu nomorrekening pada Bank BCA, namun uang belum di transper lagi.Bahwa benar pada saat ditangkap oleh pihak Polres Tanjungpinang, dansewaktu dilakukan Introgasi mengakui bahwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk menguasai, menyimpan, dan menggunakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabudan jugatidak ada hubungan pekerjaan dengan Narkotika tersebut.Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan didalam persidangan iniberupa

Tpg.Aprisande Als Sandi Bin Imran Karo dan setelah itu datang saksi daripihak kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat memperlihatkanizin dari pihak yang berwenang untuk menguasai narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan didalam persidangan iniberupa 3 ( tiga ) paket yang diduga Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik bening, 1( satu ) Unit Handphone

Rekening Toni sebanyak tiga juta setengahkemudian dijawab dengan mengatakan Oke bang kirim saja nomorrekeningnya setelah itu hubungan handphone dimatikan, kemudian SaudaraAPEK ( DPO ) mengirimkan Nomor rekeningnya melalui SMS salah satu nomorrekening pada Bank BCA, namun uang belum di transper lagiBahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada memperlihatkan izin daripihak yang berwenang untuk menguasai narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan didalam persidangan iniberupa

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara iniberupa : 7 (tujuh) bungkus plastik ukuran kecil warnatransparan yang diduga berisi Narkotika Gol.

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara iniberupa : 7 (tujuh) bungkus plastik ukuran kecil warnatransparan yang berisi Narkotika Gol. I jenisshabu dengan berat keseluruhan tanpa pembungkus +0,59 (nol koma lima sembilan) gram; 12 (satu) buah bungkusan plastik warna transparan; 14 (satu) buah topi Merk WOLES warna hitam campurputih dan abuabu.Dirampas untuk dimusnahkan.7.

(tiga juta rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan iniberupa BPKB dan sepeda motor, yang diakui kepemilikannya sebagai milikSaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;. MUHAMMAD ABDUL AZIS ALS AJIS BIN SUTRISNO di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm) pada bulan Januari 2019, diDaerah perkebunan Melutu Dusun Talang Belidang Desa Pelangki Kec.Muaradua Kab.

Pelangki, di tengah perjalan yaitu didaerah perkebunan Melutu Dusun Talang Belidang ketika hendak melintassaksi melihat sepeda motor Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm) tersebutdalam posisi melintang di tengah jalan dan saksi mengenali bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm), lalu saksiberhenti dan memanggil Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm) namun tidakada sahutan, lalu saksi melanjutkan perjalanannya;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan iniberupa

1 (Satu) buah Topi, 1 (Satu) lembar Celana sport pendek dan 1 (satu)pasang sepatu karet berduri/oatam merupakan pakaian yang Terdakwagunakan sewaktu bertemu dengan Saksi dan mengendarai sepeda motormilik Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm);Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan iniberupa sepeda motor, adalah milik Saksi BUNYAMIN Bin ZAKARIA (Alm),yang saksi lihat dikendarai olen Terdakwa sewaktu bertemu dengan Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya

Objek Gugatan merupakan suatupenetapan tertulis yang dalam hal iniberupa Surat Pembekuan Izin MendirikanBangunan (IMB) Gereja secara tertulisyang diberikan dari Tergugat kepadaPenggugat. b. Objek Gugatan dikeluarkan oleh PejabatTata Usaha Negara, yang dalam hal inidikeluarkan oleh Tergugat, yangmemiliki kewenangan dan jabatannyamerupakan Pejabat Tata Usaha Negara.c. Objek Gugatan berisi tindakan hukumTata Usaha Negara yang dalam hal iniadalah tindakan membekukan IMB Gereja.d.

Menetapkan barang bukti dalam perkara iniberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah No. Pol.AB 3238 JF dalam keadaanlUSAK; = 22a on nnn nn nnn nn nnn nn nnn ncn nn neee 1 (satu) buah helem warna putih keadaanruSak;e 1 (satu) kaos wama abuabu merk Flog King ada bercakdarah; e 1 (satu) jaket wama hitam bertuliskan Taekwondo IndonesiaJong STIE VKPNYogyakarta;

Membatalkan Putusan Hukum Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 16/G/2011/PTUNMDN tertanggal 30 Mei 2011;MENGADILI SENDIRI :DALAM PENANGGUHAN:Mengabulkan Penangguhan Pelaksanaan Objek Perkara dalam hal iniberupa Sertifikat Hak milik Nomor: 89/Sitoluama/2009 tertanggal 21Desember 2009, Surat Ukur Nomor: 02/Sitoluama/2009 tanggal 17Desember 2009, Seluas 884 M2, atas nama Doktorandus Visman S.M.Hutajulu; Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Absolut dari Terbanding;Dalam Pokok Perkara :1.

sesamapenumpang di bandara Ahmad Yani Semarang ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan Terdakwapakai sendiri dan tidak dijual kepada siapapun ;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil barang tersebutadalah karena Terdakwa ingin memiliki handphonetersebut ;e Bahwa perbuatan tersebut belum Terdakwa rencanakansebelumnya;e Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali ini melakukanperbuatannya ;e Barang terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa belum berkeluarga ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa

Terdakwa belum pernah dihukum dan sudah berdamai ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti dalam perkara iniberupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 105 warna biru, adalahmilik saksi koroban WAHYU BUDIATI dan akan digunakan untuk alatkomunikasi seharihari, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yaitu WAHYU BUDIATI ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara

), dan sisanya 9 (sembilan)bungkus adalah barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapanterdakwa;Bahwa setelah menginterogasi terdakwa, selanjutnya saksi dan kawankawan melakukan penangkapan terhadap HARI SUHENDRA (terdakwadalam perkara terpisah), pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015 sekirajam 19.30 Wib,bertempat di rumah kontrakannya di Kp Kebalen BabelanKab Bekasi;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan No. 1621/Pid.Sus/2015/PN.BksBahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan dalam perkara iniberupa

), dan sisanya 9 (sembilan)Halaman 8 dari 18 halaman Putusan No. 1621/Pid.Sus/2015/PN.Bksbungkus adalah barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapanterdakwa;Bahwa setelah menginterogasi terdakwa, selanjutnya saksi dan kawankawan melakukan penangkapan terhadap HARI SUHENDRA (terdakwadalam perkara terpisah), pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015 sekirajam 19.30 Wib,bertempat di rumah kontrakannya di Kp Kebalen BabelanKab Bekasi;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan dalam perkara iniberupa

sebanyak 2 (dua) bungkus telah dijualkepada orang bernama ONCU (DPO), dan sisanya 9 (sembilan)bungkus adalah barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapanterdakwa;Bahwa setelah menginterogasi terdakwa, selanjutnya saksi dan kawankawan melakukan penangkapan terhadap HARI SUHENDRA (terdakwadalam perkara terpisah), pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015 sekirajam 19.30 Wib,bertempat di rumah kontrakannya di Kp Kebalen BabelanKab Bekasi;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan dalam perkara iniberupa