MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA lawanYUNUELI GULO, dkk

PUTUSANNomor 40/PDT/2020/PT TTE.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA, beralamat diKomplek Widuri, Blok B7B8, Jalan Palmerah Nomor 353,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 001/SINODE/GMIISKU/I/2020, tanggal 13 Januari 2020 dari PDT.DRJESIASFRISTS PALANDI selaku Ketua Umumdan PDT.SELVANUSTUHUMENA,

TTE.Pembanding, semula Penggugat, ditemukan penulisan identitas Pembanding,semula Penggugat adalah:MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA, beralamat diKomplek Widuri, Blok B7B8, Jalan Palmerah Nomor 353,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 001/SINODE/GMIISKU/I/2020, tanggal 13 Januari 2020 dari PDT.DR.JESIASFRISTS PALANDI selaku Ketua Umum dan PDT.SELVANUSTUHUMENA, STh.MA, selaku Sekretaris Umum, telahmemberikan kuasa kepada PISKA SAYA, S.Th, PekerjaanPendeta, bertempat tinggal di BIN Taman

AwasuningManaransyah adalah Ketua Umum Majelis Sinode GMIl Senafas YPPII BatuMalang, sehingga yang dimaksudkan dalam eksepsi tersebut di atas adalahMajelis Sinode GMIl Senafas YPPII Batu Malang;Bahwa dengan menyebutkan ada pihak lain yang harus diikutsertakansebagai pihak, yakni Majelis Sinode Gereja Injili Indonesia pimpinan Pdt.

Tata Dasar GMI Majelis Sinode Tahun 20162021), maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis Sinode GMIl SenafasYPPII Batu Malang mempunyai hubungan hukum atau kepentingan hukumdalam perkara aquo;Bahwa hal tersebut sebenarnya juga telah diketahui oleh Pembandingsendiri, karena untuk melakukan pengajuan gugatan perkara aquo, yangbertindak sebagai Penggugat/Pembanding adalah MAJELIS SINODE GEREJAMISI INJILI INDONESIA, beralamat di Komplek Widuri, Blok B7B8, JalanPalmerah Nomor 353, Jakarta

;Bahwa hal di atas sesuai dengan Lampiran bukti P.3 Akta PerubahanNomor 170, tanggal 25 Mei 1993 Tentang perubahan GPIlI (Gereja PekabaranInjili Indonesia) menjadi GMIl (Gereja Misi Injili Indonesia), yakni Akta Nomor64 Tahun 2015 Tentang Pernyataan Keputusan Sidang Sinode V Gereja MisiHalaman 13 dari 17 Putusan Perkara Nomor 40/PDT/2020/PT.TTE.Injili Indonesia Pasal 16 Ayat 1 menyatakan: Ketua Umum dan SekretarisUmum Majelis Sinode secara bersamasama berwenang bertindak untuk danalas nama Majelis

- KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI TIMOR, CQ. KETUA KLASIS KECAMATAN LOBALAIN, KABUPATEN ROTE NDAO, CQ. KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA SYALOM MOKDALE vs - SAMUEL ARNOLDUS FANGGIDAE, Cs.

PUTUSANNOMOR : 94/ PDT/ 2016 / PT.KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnen Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 252 n2 non noe nne nnnKETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI TIMOR, CQ. KETUA KLASISKECAMATAN LOBALAIN, KABUPATEN ROTE NDAO,CQ.

MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA vs YUNUELI GULO, dkk

Penggugat:
MADSANI
Tergugat:
Gereja Misi Injili Indonesia GMII
Turut Tergugat:
Yayasan Misi Injili Indonesia

INJILI INDONESIA (GMil) dahulu bernama Gereja PekabaranInjil Indonesia (GPII), berkedudukan di Komplek Widuri Blok B7B8, JI.Palmerah Barat No. 353Jakarta Barat 12210 untuk selanjutnya disebutSOI saci acca sec in a castesconsnonseeecsesleciciannczobecmneureiseHalaman 1 Putusan Perkara Nomor : 67/Pot.G/2017/PNJkt Tim.2.

YAYASAN MISI INJILI INDONESIA, berkedudukan di Komplek Widuri Blok B7B8, Jalan Palmerah Barat No. 353Jakarta Barat 12210, selanjutnya disebutPengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah melakukan Pemeriksaan Setempat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA,Menimbang

dengan dalil berdasarkan alas hak apapun yangdimilikioleh TERGUGAT, maka putusan Pengadilan akan menjadi siasia danakan mempersulit PENGGUGAT untuk menguasai kembali tanah aqoutersebut, untuk itu mohon Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Besiag) diatas atas tanah tersengketadengan ukuran dan batasbatas dan bangunan atau pabrik yang berdiri,sebagaimana diuraikan dalam Posita tersebut di atas untuk kepentinganPENGGUGAT;Bahwa dalam hal ini YAYASAN MISI INJILI

Pulo Gadung, Jakarta Timur,telah ternyata nama wajib pajak adalah Gereja Misi Injili Indonesia, Statustanah dalam surat ini disebut sebagai Fasilitas Umum dan jenispenggunaan adalah bangunan tidak kena pajak (gereja).12 Bahwa oleh karenanya adalah tidak berdasar dan mengadaada daiil1314Penggugat Konpensi menyatakan Tergugat Konpensi melakukanperbuatan melawan hukum sebab tidak ada hubungan hukum/hakPenggugat Konpensi atas tanah yang digugatnya sementara atas tanahtersebut keberadaan Tergugat Konpensi

MAJELIS SINODE GEREJA INJILI KARO INDONESIA (GIKI) ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA

Div,Warga Negara Indonesia, Ketua MajelisSinode Gereja Injili Karo Indonesia (GIK)),beralamat di Taman Duren Sawit A1/3RT.008 RW.016, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur ;2. Pdt. MULYANI BESSIE, S.Th., Alias Pdt. ANIBESSIE, S.Th., Warga Negara Indonesia,Sekretaris Majelis Sinode Gereja Injili KaroIndonesia (GIKI), beralamat di JalanPapango RT.011 RW.003, KelurahanPapango, Kecamatan Tanjung Priuk, JakartaUtara ;Keduanya dalam perkara ini memberikan Kuasakepada :Halaman 1 dari 27 halaman.

Putusan Nomor: 16/P/FP/2016/PTUNJKT10.internal di dalam organisasi Gereja Injili Karo Indonesia (GIKl) sendiriyang sampai saat ini belum dapat diselesaikan secara intern olehPemohon, terutama terkait perubahan Nama yang semula GerejaInjili Karo Indonesia menjadi Gereja Injili Kasih Indonesia, dimanaMajelis Sinode Gereja Injili Karo Indonesia yang berkedudukan diBandung keberatan dan pihaknya tidak melihat alasan mendasaruntuk mengubah nama Gereja Injili Karo Indonesia menjadi namalain, oleh karena

Putusan Nomor: 16/P/FP/2016/PTUNJKT93/3726/2003 tentang Pendaftraran Gereja Injili Karo Indonesia (GIKI)tertanggal 14 Agustus 2016, dan diktumnya memutuskaan berlaku 5Tahun sejak tanggal ditetapkan, dan saat ini sudah berakhir;11.

Namun MajelisSinode Gereja Injili Karo Indonesia yang berkedudukan di Bandungkeberatan dan pihaknya tidak melihat alasan mendasar untuk mengubahnama Gereja Injili Karo Indonesia menjadi nama lain ;12.

Bukti P2 : Surat Majelis Sinode Gereja Injili Karo Indonesia (GIK)Nomor : 17/VIVSINODE GIKV/2016, tertanggal 11 Juli 2016Perihal : Permohonan Banding Administratif. (fotokopisesuai dengan aslinya) ;3. Bukti P3 : Surat Majelis Sinode Gereja Injili Karo Indonesia (GIKI)Nomor : 20/VIIVSINODE GIKI/2016, tertanggal 10 Agustus2016 Perihal : Permohonan Banding Administratif.(fotokopi dari fotokopi) ;Halaman 15 dari 27 halaman.

Dr RAMON AMIMAN lawan KETUA YAYASAN MEDIKA GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA, tersebut

KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI di MINAHASA VS WELLY LAHENGKING, dkk

PUTUSANNomor 1394 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA,diwakili oleh Pdt. Dr. H. W. B. Sumakul dan Pdt. Hendry C. M.Runtuwene, S.Th.

Pengelola Taman Nasional Bunaken (DPTNB), yangturut diketahui oleh Lurah Alungbanua dan turut ditandatangani oleh KetuaLPM Alungbanua dan Pengurus Kampung FMPTNB, dengan tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Para Penggugat;Bahwa kemudian dengan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugatterhadap tanah sengketa sebagaimana tersebut di atas oleh Tergugat IXBPN Kota Manado telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 39,Kelurahan Alungbanua tanggal 21 September 2007 atas nama Tergugat VIIIGereja Masehi Injili

Nomor 1394 kK/Pdt/201514.15.16.17.18.di atas adalah tidak sah dan melawan hukum, yang menjadi dasar TergugatVill Gereja Masehi Injili di Minahasa (GMIM) yang berkedudukan diTomohon memohon penerbitan sertifikat kepada Tergugat IX BPN KotaManado, dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 39, KelurahanAlungbanua tanggal 21 September 2007 atas nama Tergugat VIII GerejaMasehii Injili di Minahasa (GMIM) yang berkedudukan di Tomohon adalahtidak sah, tidak mengikat, tidak berkekuatan hukum dan batal demi

atas nama Tergugat VIII, sertifikat mana telah terbit lebih dari 5 tahunsehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Penggugat tidak lagi berhakmengajukan gugatan atas objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agungterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI

Nomor 1394 K/Pdt/2015MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUA SINODEGEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor68/PDT/2014/PT.MND., tanggal 10 September 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 112/Pdt.G/2013/PN.MDO., tanggal 27 Maret2014;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Termohon Kasasi

SOESANTO HARSOSOEDIRDJO, MA. melawan MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GITJ ) PATI, dkk

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GlITJ )Beralamat di JIn. Sunan Muria No.1 Pati, Jawa Tengah ;selanjutnya disebut TERBANDING semula sebagai TERGUGAT ;Hal Putusan No.507/Pdt/2013/PT.Smg2. SINODE GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GITJ )Beralamat di Jl. Tondonegoro No. 9 Pati, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut TERBANDING Il semula sebagai TERGUGAT Il:3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.

diajukankembali pada tahun 2008 oleh Penggugat kepada Turut Tergugat IIItidak dapat dilanjutkan, hal ini dipertegas kembali oleh Turut TergugatIll dalam suratnya tertanggal tanah tersebut dalamsengketa sebagaimana suratnya No.500/833/2010 tertanggal 21 Juni2010 yang ditujukan kepada kuasa hukum Penggugat, yang pada point3nya menyatakan :Perlu kami informasikan bahwa terhadap tanah bekas HakEigendom Vervonding No.125 dan No.1292 dimaksud adasengketa pemilikan, karena berdasarkan surat dari Gereja Injili

tersebut tidakditanggapi secara baik oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggaPenggugat terpaksamelakukan upaya hukum dengan mengajukangugatan perkaraa quo;Hal 14 Putusan No.507/Pdt/2013/PT.Smg14.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan diatas bahwasampai saat ini kKedua bidang tanah dan bangunan tersebut masih tetapditempati dan dikuasai secara fisik oleh Penggugat dan khusus untukbangunan gedung yang terletak didepan sejak tahun 2006 ataspermintaan dari Majelis Jemaat Gereja Perhimpunan Injili

Pemohon:
YAYASAN PERSEKUTUAN INJILI INTERNASIONAL
Termohon:
FRANSISCA LUPI PURWATININGSIH

PUTUSANNomor 23/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) tetap pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan PKPUtetap sebagai berikut, atas permohonan PKPU yang diajukan oleh :YAYASAN PERSEKUTUAN INJILI INTERNASIONAL (YPII), sebuahYayasan yang didirikan menurut dan tundukberdasarkan hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia

MAYAVIRA VERONICA HAHULY
Tergugat:
1.Pdt.RUDYS,STH Selaku KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA MISI INJILI INDONESIA
2.DR.JESIAS PALANDI selaku KETUA SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA
3.KETUA MAJELIS JEMAAT JEMAAT GEREJA MISI INJILI INDONESIA (GMII) "FILIPI" KUPANG
4.KETUA SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA (GMMI)

Pdt.WEMPRIT KANSIL S.TW >< BADAN PEKERJA MAJELIS SINODE GEREJA MASEHI INJILI SANGIHE TALAUD CS

Ketua BadanPekerja Majelis Sinode Gereja Masehi Injili Sangihe Talaud, karena untukpelayanan terhadap Jemaat tidak boleh berdalih suka atau tidak suka, setujuHal 7 dari 9 hal Put No. 91/PDT/2015/PT.DKIatau tidak setuju, jika memang tidak suka atau tidak setuju maka Pendeta yangdemikian boleh mengundurkan diri;Menimbang, bahwa bekerja dalam pelayanan Gereja diibaratkan bekerjadi ladangNya, maka siapa yang tidak setia bekerja di ladangNya, yang demikianitu tidak pantas dan tidak patut menjadi pelayan

Penggugat:
Gereja Masehi Injili Indonesia (GEMINDO)
Tergugat:
Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL)

SOESANTO HARSOSOEDIRDJO, M.A vs MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ) PATI, Dkk

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ) PATI,beralamat di Jalan Sunan Muria Nomor 1 Pati, Jawa Tengah;2. SINODE GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GIT), beralamatdi Jalan Tondonegoro Nomor 9 Pati, Jawa Tengah;3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA, c.q.

Nomor 3113 K/Padt./2014dapat dilanjutkan, hal ini dipertegas kembali oleh Turut Tergugat III dalamsuratnya tertanggal tanah tersebut dalam sengketa sebagaimana suratnyaNomor 500/833/2010 tertanggal 21 Juni 2010 yang ditujukan kepada kuasahukum Penggugat, yang pada poin 3 nya menyatakan:Perlu kami informasikan bahwa terhadap tanah bekas hak eigendomvervonding Nomor 125 dan Nomor 1292 dimaksud ada sengketa pemilikan,karena berdasarkan surat dari Gereja Injili di Tanah Jawa (GITJ) Pati tanggal29 Mei

ini, namun iktikad baikPenggugat tersebut tidak ditanggapi secara baik oleh Tergugat dan Tergugat IIsehingga Penggugat terpaksa melakukan upaya hukum dengan mengajukangugatan perkara a quo;14.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan di atas bahwasampai saat ini kedua bidang tanah dan bangunan tersebut masih tetapditempati dan dikuasai secara fisik oleh Penggugat dan khusus untukbangunan gedung yang terletak di depan sejak tahun 2006 atas permintaandari Majelis Jemaat Gereja Perhimpunan Injili

Berdasarkan TataGereja Sinode Injili di Tanah Jawa (GITJ) Pasal 11 Ayat (2) Angka 2.2 Sub.Angka 2.2.1. Sub. Sub. Angka 2.2.1.3. sah bertindak untuk dan atas namaMajelis Gereja Injili di Tanah Jawa (GITJ) Pati. Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat Rekonvensi;Dengan ini Penggugat Rekonvensi mengajukkan gugatan rekonvensiterhadap:1. Pdt.

Pati,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi IV;Adapun dailildalil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan rekonvensi ini adalahsebagai berikut:1.Bahwa apa yang terurai dalam dalildalil eksepsi dan dalildalil yang adadalam jawaban gugatan konvensi, mohon dianggap sebagai bagian daridalildalil yang ada dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa pada tahun 1960, Pendeta Soehadiweko Djojodihardjo, selakuPendeta GITJ Pati dan Ketua Majelis GITJ Pati yang sekaligus juga KetuaBPH Sinode GITJ (Gereja Injili

1. Menyatakan Terdakwa Injili Rantung, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak memiliki KTP-Elektronik Kota Jayapura;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARNOLD HENDRIK DEDA
Terdakwa:
INJILI RANTUNG

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GITJ ) PATI DKK

( GPIBI ) di Pati di JalanRogowongso No. 37 Pati ;Bahwa saksi menjadi jemaat Gereja Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( GPIBI )di Pati tahun 2007 sampai dengan sekarang ;Bahwa sebelum bergereja di Gereja Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( GPIBI )saksi bergereja di GITJ ( Gereja Injili di Tanah Jawa ) sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2006;Bahwa saksi di Gereja Perhimpunan injili Baptis Indonesia ( GPIBI ) menjabatsebagai Pengurus Jemaat dan tugas saksi yaitu : mengatur jemaat, sarana ibadahdan

yang mendirikan Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI ) di Pati adalahSOESANTO HARSO (Penggugat) ;Bahwa Persekutuan Doa Ekklesia, yang waktu itu ada 16 anggota dan SOESANTOHARSO dan ESTHER ( Istri Penggugat ) tidak masuk 16 orang tersebut ;Bahwa yang memberi ijin untuk menempati bangunan di Jalan Rogowongso No.37 Pati sebagai tempat Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI ) adalah bapakSOESANTO HARSO dan Ibu ESTHER ;Bahwa Pengukuhan Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI ) tanggal 24

Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI )yaitu Pak SOESANTO HARSO dan Bu ESTHER ;Bahwa saksi diajak untuk membuat surat pernyataan untuk menempati bangunandi Jalan Rogowongso No. 37 Pati untuk tempat Gereja Perhimpunan Injili BaptisIndonesia ( GPIBI ) ;55Bahwa yang membuat surat pernyataan untuk menempati bangunan di JalanRogowongso No. 37 Pati untuk tempat Gereja Perhimpunan Injili Baptis Indonesia( GPIBI ) adalah Pak SOESANTO HARSO dan Bu ESTHER ;Bahwa yang bertanda tangan di surat pernyataan

untuk menempati bangunan diJalan Rogowongso No. 37 Pati untuk tempat Gereja Perhimpunan Injili BaptisIndonesia ( GPIBI ) adalah Pak SOESANTO HARSO dan Bu ESTHER ;Bahwa secara umum saksi tidak tahu syaratsyarat pembentukan PIBI dan tidaktahu prosedur pembentukan PIBI ;Bahwa yang melegalkan berdirinya Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI )yaitu SINODE ;Bahwa yang mengusulkan berdirinya Perhimpunan Injili Baptis Indonesia ( PIBI )adalah Pak SOESANTO HARSO dan Bu ESTHER ;Bahwa saksi sebagai jemaat

Berdasarkan Tata Gereja Sinode Injili di Tanah Jawa telah bertindak untuk danatas nama Majelis Gereja Injili di Tanah Jawa Pati selaku Tergugat I ;Menimbang, bahwa Drs. MZ. ICHSANUDIN, MM. Jabatan Ketua Umum SinodeGITJ Pati bertindak untuk dan atas nama / mewakili Sinode Gereja Injili di Tanah JawaPati selaku Tergugat II ;Menimbang, bahwa baik TRI HARYONO, SH.MH. jabatan Ketua Umum MajelisJemaat GITJ Pati dan Drs. MZ.

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ) PATI, dk vs Pdt. SOESANTO HARSOSOEDIRDJO, M.A.,

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ) PATI,berkedudukan di Jalan Sunan Muria Nomor 1 Pati, JawaTengah, diwakili oleh Tri Haryono, S.H., M.M., selaku KetuaUmum Majelis Jemaat GITJ Pati:2. SINODE GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ), beralamatdi Jalan Tondonegoro Nomor 9 Pati, Jawa Tengah, diwakili olehDr.

Berdasarkan TataGereja Sinode Injili di Tanah Jawa (GITJ) Pasal 11 Ayat (2) Angka 2.2 Sub.Angka 2.2.1. Sub. Sub. Angka 2.2.1.3. sah bertindak untuk dan atas namaMajelis Gereja Injili di Tanah Jawa (GITJ) Pati. Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat Rekonvensi;Dengan ini Penggugat Rekonvensi mengajukkan gugatan rekonvensiterhadap:1) Pdt. Soesanto Harsosoedirdjo, M.A., beralamat di Jalan Puri AnjasmaraL.9/1 Semarang, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatRekonvensi I:2) Pdt. Em. Dr.

Soehadiweko Djojodihardjo kepadaJemaat/Gereja Injili di Tanah Jawa (inilan salah satu bukti bahwaHalaman 30 dari 36 hal. Put.

:;Bahwa jika objek perkara milik Termohon Kasasi,kenapa tidak pernah mempersoalkan akan datadata yang ada dibuku Tata Injili di Bumi Muria yang menjelaskan bahwa tanah danbangunan di Jalan Ronggowongso Nomor 37 Pati, lengkap dengangambarnya, adalah tanah dan bangunan milik Pemohon PeninjauanKembali...? padahal buku Tata Injili di Bumi Muria, merupakan bukuwajib yang dimiliki oleh setiap Pendeta dan Gereja GITJ, karenasalah satu isinya adalah tata gereja GITJ...?;Halaman 32 dari 36 hal. Put.

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA(GITJ) PATI, 2. SINODE GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ)tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi I, Il/Tergugat I, Il/Terbanding I, Il untuk membayar biaya perkaraHalaman 35 dari 36 hal. Put. Nomor 655 PK/Pdt/2017pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 15 November 2017 oleh Dr. H. M.

Penggugat:
SMART SHERWINTALLO
Tergugat:
PIMPINAN PERUSAHAN KOPERASI SIMPAN PINJAM TANAOBA LAES MANEKAT, GEREJA MASEHI INJILI TIMOR, Cq Pjs KADIV SDM KOPERASI SIMPAN PINJAM TANAOBA LAES MANEKAT GEREJA MASEHI INJILI TIMOR

GUNAWAN SUADISURYA vs KETUA BADAN PEKERJA AM SINODE GEREJA INJILI DI TANAH PAPUA, dk

Penggugat:
Ramon Amiman
Tergugat:
Ketua Yayasan Medika Gereja Masehi Injili di Minahasa

WELLY LAHENGKING, DKKlawanKETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASAdanTEIN TAMAMILANG, DKK

., Advokat yang berkantor di Jalan Baru,Kelurahan Karombasan Selatan Lingkungan II, KecamatanWanea, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Oktober 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA,diwakili oleh Pdt. Dr. H. W. B. Sumakul dan Pdt. Hendry C.M.

Nomor 647 PK/Pdt/2018Agung dengan Putusan Nomor 1394 K/Pdt/2015 tanggal 26 Januari 2016dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUASINODE GEREJA MASEHI INJILI DI MINAHASA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor68/PDT/2014/PT.MND., tanggal 10 September 2014 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 112/PDT.G/2013/PN.MDO.