INKO NONGSA,dkk ; MIRAE DREAM WORLD, Co., Ltd.,

INKO NONGSA, diwakili oleh Kim Dal Joong selakuPresiden Direktur, berkedudukan di Komplek Hup SengDevelopment Blok C No. 2, Batam Center 29400, Batam,KIM DAL JOONG, selaku pribadi dalam kapasitasnya sebagaiPresiden Direktur PT. INKO NONGSA, berkedudukan di KomplekHup Seng Development Blok C No. 2, Batam Center 29400,Batam, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada LuSudirman, SH., MM., M.Hum. dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Jl.

INKO NONGSA tersebut di atas. Maka sesuai dengan Pasal 142ayat (1) RBg (Pasal 118 ayat (1) HIR) tentang gugatan ditujukan ke PengadilanNegeri domisili hukum Tergugat;.

INKO NONGSA";b. Rekening No. 550 601 6977 pada Bank Pan Indonesia ("Bank Panin") atas namaPT. INKO NONGSA;c. Rekening No. 109 00 3009177 1 pada Bank Mandiri atas nama PT.

INKO NONGSA";b. Rekening No. 550 601 6977 pada Bank Pan Indonesia ("Bank Panin") atas namaPT. INKO NONGSA;c. Rekening No. 109 00 3009177 1 pada Bank Mandiri atas nama PT. INKONONGSA;Hal. 11 dari 23 hal. Put. No. 2770 K/Pdt/2011125. Menyatakan putusan perkara putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) walau Tergugat verzet, banding atau kasasi;6.

INKO NONGSA dan2.

INKO METALINDO

Penggugat:
PT PACIFIC MINING JAYA
Tergugat:
PT INKO BERSATU INTERNASIONAL

Inko Bersatu Internasional, Nomor 95,tertanggal 15 Mei 2007, yang dibuat dihadapan Notaris Dradjat Darmadji,S.H., diberi tanda T.2;Fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Masusia R.!

Inko Bersatu Internasional,tertanggal 27 Mei 2011, diberi tanda T.7;Fotocopy Surat jin Bupati Nabire Nomor : 543/1224/SET tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Inko BersatuInternasional, tertanggal 15 Agustus 2014, diberi tanda T.8;Fotocopy Keputusan Bupati Nabire Nomor : 543/1475a/SET tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Mineral Logam (Emas Dmp)Kepada PT.

Kristalin Ekalestaridan PT Inko Bersatu Internasional;Bahwa PT.

Inko Bersatu Internasional,tertanggal 27 Mei 2011, diberi tanda T.7;b) Fotocopy Surat ljin Bupati Nabire Nomor : 543/1224/SET tentangPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Inko BersatuInternasional, tertanggal 15 Agustus 2014, diberi tanda T.8;Berdasarkan buktibukti tersebut dapat diketahui bahwa Bupati Nabire padatanggal 27 Mei 2011 telah mengeluarkan Surat Ijin Bupati Nabire tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.

Inko Bersatu International (Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi);8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;9.

INKO NONGSA
Terbanding/Tergugat : PT. ADHYA MITRA BANGUN SARANA

Inko Artha Samudra), bukan merupakan kuasadari PT. Inko Artha Samudra, karena suratkuasatersebut diberikan olehJoeh Chin Seok selaku pribadi dan bukan oleh PT. Inko Artha Samudra,sebagai suatu badan hukum. Halaman 11 dari 31 Putusan No.245/Padt.G/2016/PN.SbyHal ini dapat dicermati di dalam klausula Surat Kuasa Knhusus PENGGUGAT,yang hanya menyebutkan identitas Joeh Chin Seok selaku pribadi, bukanbertindak mewakili untuk dan atas nama PT.

Inko Artha Samuadra ;SURAT KUASAYang bertanda tangan di bavah ini:Nama : Joeh Chin SeokUmur 1571 tahunPekerjaan : Presiden Direktur PT. Inko Artha SamudraAlamat dl. Margomulyo 44 Blok FF No. 04Kavasan Industri Sarimulyo 60183 Surabaya3. Bahwa, berdasarkan keterangan yang terdapat di dalam surat kuasa tersebut,maka jelas dimana saudara kuasa hukum dalam hal ini telah diberikan kuasaoleh saudara Joeh Chin Seok selaku Pribadi dan bukan sebagai pihak yangmewakili PT. Inko Artha Samudra.

Inko Artha Samudraselakupemberi kuasa ataupun menyebutkan PENGGUGAT mewakili bertindakuntuk dan atas nama segala kepentingan PT. Inko Artha Samudra dalamperkara a quo;Surat kuasa dari saudara Joeh Chin Seok tidak diberikan dalam kapasitasnyasebagai pihak yang mewakili PT. Inko Artha Samudra. Hal ini tentunyamenyebabkan gugatan aquo menjadi obscuur libel sekaligus error inpersona, karena itu eksepsi ini patut dikabulkan ;4.

Inko Artha Samudra adalah dua subjekhukum yang memiliki identitas berbeda. Joeh Chin Seok merupakan seorangindividu, sedangkan PT. Inko Artha Samudra merupakan suatu Badan Hukum(legal entity). Seandainya pun Joeh Chin Seok merupakan Direktur Utamadari suatu perusahaan, dalam hal ini PT. Inko Artha Samudra, maka harusdapat dibedakan mengenai kapan ia bertindak untuk diri sendiri dengankapan ia bertindak mewakili perusahaan tersebut ;5.

Inko Artha Samudera, yang dibuat oleh dandihadapan Fauzi Agus, SH, Notaris di Jakarta dan Akta No. 23, tgl. 22Halaman 14 dari 31 Putusan No.245/Padt.G/2016/PN.SbyMei 2015 tentang Perubahaan Anqggaran Dasar PT. Inko ArthaSamudera, yang diakui oleh PENGGUGAT sebagai akta perubahanterakhir ;6.

Inko (DPO), bahwa ;e bahwa besar taruhan permainan judi togel adalah tergantung dari pasangan nomor yangdipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp. 1000 (seribu rupiah) (seribu rupiah)dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 70.000(tujuhpuluh ribu rupiah) dipasang 3 (tiga) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 300.000, 000 (tiga ratus ribu rupiah) uang taruhan seribu rupiah) dipasang 4 (empat)angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 350.000 (

Inko (DPO), bahwa ;bahwa besar taruhan permainan judi togel adalah tergantung dari pasangan nomor yangdipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp. 1000 (seribu rupiah) (seribu rupiah)dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 70.000(tujuhpuluh ribu rupiah) dipasang 3 (tiga) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 300.000, 000 (tiga ratus ribu rupiah) uang taruhan seribu rupiah) dipasang 4 (empat)angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 350.000 (tiga

Inko (DPO) ;Bahwa saksi menerangkan kemudian bersamasama edngan Anggota Intel Polres Ternateyaitu saksi Rahmat Umakaapa dan saksi Harjun Ismail mendatangi rumah terdakwa diKelurahan Akehuda Kec. Ternate Utara dan sesampainya dirumah terdakwa saksi masukkedalam rumah terlebih dahulu selanjutnya saksi bersama terdakwa dan saksi sudin Kadirmaka saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusup melakukan rekapan Nomornomor judi togeldari para pemasang yang selanjutnya akan diberikan kepada Sdr.

Inko selaku bandar melaluipesan singkat telephone Gengam ;Bahwa sasi menerangkan permainan togel adalah suatu bentuk permainan perjudian yangmengandalkan untung untungan yaitu dengan cara para pemasang membeli kupon ataumemasang nomornomor judi togel yang besar taruhan permainan judi togel adalahtergabung dari pasangan nomor yang dipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp.1000 (seribu rupiah) dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 70.000(tujuh puluh ribu rupiah)

Inko ;Bahwa benar saksi menerangkan kegiatan perjudian yang dilakukan terdakwa dilakukantanpa izin dari pemerintah.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan ;4.

Inko Trading Nusantara sehinggaPenggugat sah dan berhak baik secara pribadi maupun mewakiliDireksi PT. Inko Trading Nusantara karena dalam Surat PerjanjianUnder Name Import tanggal 13 Juni 2017, Penggugat, Kim Sang Cheolnyatanyatabertindak sebagai wakil dari PT.

Inko Trading Nusantara sehinggaPenggugat sah dan berhak baik secara pribadi maupun mewakili DireksiPT. Inko Trading Nusantara karena dalam Surat Perjanjian Under NameHalaman 28 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 258/Padt.G/2019/PN MKSImport tanggal 13 Juni 2017, Penggugat, Kim Sang Cheol nyatanyatabertindaksebagaiwakil dari PT.

Inko TradingNusantara dan melakukan tindakan hukum mewakili Direksi PT.

Inko Trading Nusantara, selakuperseorangan pribadi yang legal standingnya melekat pada diri Kim SangCheol itu sendiri selaku seorang manusia yang dalam dirinya melekathak dan kewajban. Sedangkan selaku Direktur PT. Inko TradingNusantara legal standingnya ialah pada akta pendirian PT. Inko TradingNusantara itu sendiri dan bukan pada surat kuasa Direksi seperti yangdikatakan tergugat ;Kedudukan Kim Sang Cheol dalam PT.

Inko Trading Nusantara No. 29 Tanggal 26September 2016 Kim Sang Cheol Selaku Direktur PT Inko Trading Nusantaradan bukti surat P2, Pernyataan Keputusan Rapat Akta PT Inko TradingNusantara No. 24 Tanggal 26 Nopember 2018 Direktur Kim Sang Cheol ;Menibang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 tersebut, telahterungkap bahwa benar Kim Sang Cheol adalah salah satu pemegang sahamdan juga selaku direktur pada PT.

KIM DAI JOONG, selaku Pemegang Saham PT Inko Nongsa danselaku Presiden Direktur PT Inko Nongsa, berkedudukan diKompleks Hup Seng Development Blok C Nomor 2, KelurahanTeluk Tering, Kecamatan Batam, Kota Batam;2. PT INKO NONGSA, berkedudukan di Kompleks Hup SengDevelopment Blok C Nomor 2, Kelurahan Teluk Tering, KecamatanBatam, Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada LuSudirman, S.H., M.M.

Bahwa Tergugat I adalah selaku pribadi yang dalam kapasitasnya selaku (i)Pemegang Saham PT Inko Nongsa, dan; (ii) Presiden Direktur PT Inko Nongsa, yangberalamat di Kompleks Hup Seng Development Blok C Nomor 2, Kelurahan TelukTering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Batam 29400, Propinsi KepulauanRiau, Indonesia;2.

untuk dan atas nama PT Inko Nongsa (TergugatII) tersebut mengakibatkan dan menimbulkan dampak secara hukum yang mengikatdan sah kepada PT Inko Nongsa (Tergugat II) yaitu PT Inko Nongsa (Tergugat ID)telah mengetahui, memahami dan menyadari serta menerima dan menyetujui atastindakan Tergugat I kepada Pengugat I terkait dengan penjualan dan pengalihansahamnya Tergugat I pada PT Inko Nongsa (Tergugat ID) sebanyak 2.310.000 (duajuta tiga ratus sepuluh ribu) lembar saham dimaksud;Hubungan Hukum Antara

Rekening Nomor 550 601 6977 pada Bank Pan Indonesia (Bank Panin) atasnama PT Inko Nongsa;c.

Ltd;Penggugat II:Jung, Hae Wan;Tergugat I:Kim Dal Joong selaku Pemegang Saham PT Inko Nongsa dan PresidenDirektur PT Inko Nongsa;Tergugat II:PT Inko Nongsa;Bahwa yang menjadi permasalahan perbuatan melawan hukum yangdidalilkan oleh Para Penggugat dalam hal ini adalah perbuatan Para Tergugatkarena jual beli saham pada PT Inko Nongsa (Tergugat II) yang melawanhukum, terutama Pasal 13 Peraturan BKPM Nomor 1/P/2008, Pasal 7 ayat (3)Anggaran Dasar PT Inko Nongsa, dan Pasal 56 Undang Undang Nomor 40Tahun

Sky Cable; Bahwa Pemohon adalah Direktur pada PT Inko Sky Cable;Halaman 55 dari 68 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jkt.

jual beli tersebut dan membenarkan list barang tersebut; Bahwa saksi mengetahui dan pernah lihat bukti P8 invoice dari PT AlisonJaya Abadi tanggal 4 September 2017; Bahwa tagihan dalam invoive tersebut sebesar Rp 4 miliar termasukPPN; Bahwa saksi mengetahui bukti transfer bukti P9 dari PT Inko Sky Cablekepada PT Alison Jaya Abadi sebesar Rp. 4 miliar; Bahwa Jabatan Saksi di perusahaan PT Inko Sky Cable adalah sebagaistaf adminitrasi umum; Bahwa karena perusahaan PT Inko Sky Cable merupakan perusahaankecil

Sky Cable; Bahwa yang mewakili PT Inko Sky Cable adalah Pemohon; Bahwa sesuai Bukti P7, yang menjadi penjual adalah PT Alison JayaAbadi dan pembelinya adalah PT Inko Sky Cable;Halaman 56 dari 68 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jkt.

Utr Bahwa kewajiban PT Inko Sky Cable dalam kontrak itu adalah melakukanpembayaran kepada PT Alison Jaya Abadi; Apakah sudah dibayar?

LEE HYOUNWOOSelaku Direktur Marketing PT INKO SKY CABLE13. BuktiT13 : Berita Acara Pemeriksaan Saksitanggal 14 September 2018 a.n.Sdr. Mr. LEE HYOUNWOOSelaku Direktur Marketing PT INKO SKY CABLE14. Bukti T14: Surat Panggilan Nomor SP152/KPU.01/BD.09/IMP/2018 tanggal 10 September 2018 a.nMr. KIM BO KYUN sebagai Saksi15. Bukti T15: Surat Panggilan Nomor SP200/KPU.01/BD.09/IMP/2018 tanggal 23 November 2018 a.nMr.

INKO SKY CABLE berncana akan melakukan importasi dari shipperSSENG CO LTD, Korea Selatan dengan barang berupa Logging Equipment(Peralatan Penebangan Perhutanan), kemudian antara SSENG CO LTDdengan PT. INKO SKY CABLE dibuat Kontrak jual beli peralatan tertanggal18 Agustus 2017, dimana kegiatan importasi barang berupa LoggingEquipment dilakukan oleh Terdakwa LEE HYOUNWOO selaku DirekturMarketing PT. INKO SKY CABLE, namun karena PT.

INKO SKY CABLE yaitu Terdakwa, dan Pihak TPP PT.

PT INKO SKY CABLE kepada rekening Mandirinomor 1650099988827 a.n.

INKO HANANIM ENERGI antara Saudara SABARONI selaku Manager Operasional PT.

INKO HANANIM ENERGI dan Saudara HARYONO dengan Saudara MUHAMMAD FIRDAUS tanggal 13 September 2017;

- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 13 September 2017 sebesar Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah);

- (satu) lembar Kwitansi Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah) dari Saudara RENO HERRO AGUS SETIAWAN kepada Saudara SABARONI tanggal 6 Maret 2018;

- 1 (satu) lembar Kwitansi Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) dari Saudara

INKO HANANIM ENERGI antaraSaudara SABARONI selaku Manager Operasional PT.

Inko Hananim Energi, sehingga saksiMUHAMMAD FIRDAUS, S.Kom., SHtertarik dan tergerak hatinya untukmemberikan uang sebagai modal usaha kerjasama usaha batu split diDesa Tambang Ulang Kab.

INKO HANANIM ENERGI antara Saudara SABARONI selaku ManagerOperasional PT.

PT INKO SKY CABLE kepada Rekening Bank BCA no rek 2107858888 a.n. PT AGUNG SEMESTA LOGISTIK sebesar Rp467.508.000,00.

ALISON JAYA MANDIRI (ajsjkt@gmail.com) dengan Subject: Documen inko (packing list, invoice list) UNTUK BARANG IMPORT DARI KOREA.

INKO SKY CABLE) dengan LEE SANG SEOL (CEO SSENG) tanggal 31 Agustus 2017 dalam Bahasa Korea.

PT INKO SKY CABLE kepada rekening Bank Woori - Korea nomor 1081100575976 a.n. ROYAL GLS CO LTD tanggal 24.10.2017 sebesar KRW 33,000,000 dengan keretangan USD 29.530,20 Packing & Pengiriman SKY CABLE;

PT INKO SKY CABLEkepada rekening Mandiri nomor 1650099988827 a.n.

INKO SKY CABLE.

INKO SKY CABLE;Bahwa benar Terdakwa menerangkan PT. INKO SKY CABLEbergerak di bidang importasi alat Logging Equipment;Bahwa struktur organisasi PT. INKO SKY CABLE pada saat kejadianperkara adalah:Direktur Utama: KIM BYEONG SU;Halaman 103 dari 199 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Jkt. UtrDirektur Marketing: LEE HYOUNWOO (Terdakwa);General Manager Operation: M.

Inko (DPO), bahwa ;e bahwa besar taruhan permainan judi togel adalah tergantung dari pasangan nomor yangdipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp. 1000 (seribu rupiah) (seribu rupiah)dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 70.000(tujuhpuluh ribu rupiah) dipasang 3 (tiga) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 300.000, 000 (tiga ratus ribu rupiah) uang taruhan seribu rupiah) dipasang 4 (empat)angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 350.000 (

Inko (DPO), bahwa ;bahwa besar taruhan permainan judi togel adalah tergantung dari pasangan nomor yangdipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp. 1000 (seribu rupiah) (seribu rupiah)dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 70.000(tujuhpuluh ribu rupiah) dipasang 3 (tiga) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 300.000, 000 (tiga ratus ribu rupiah) uang taruhan seribu rupiah) dipasang 4 (empat)angka yang menang berhak menerima uang sebesar Rp. 350.000 (tiga

Inko (DPO) ;Bahwa saksi menerangkan kemudian bersamasama edngan Anggota Intel Polres Ternateyaitu saksi Rahmat Umakaapa dan saksi Harjun Ismail mendatangi rumah terdakwa diKelurahan Akehuda Kec. Ternate Utara dan sesampainya dirumah terdakwa saksi masukkedalam rumah terlebih dahulu selanjutnya saksi bersama terdakwa dan saksi sudin Kadirmaka saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusup melakukan rekapan Nomornomor judi togeldari para pemasang yang selanjutnya akan diberikan kepada Sdr.

Inko selaku bandar melaluipesan singkat telephone Gengam ;Bahwa sasi menerangkan permainan togel adalah suatu bentuk permainan perjudian yangmengandalkan untung untungan yaitu dengan cara para pemasang membeli kupon ataumemasang nomornomor judi togel yang besar taruhan permainan judi togel adalahtergabung dari pasangan nomor yang dipasang oleh pemasang yang mana uang taruhan Rp.1000 (seribu rupiah) dipasang 2 (dua) angka yang menang berhak menerima uang sebesarRp. 70.000(tujuh puluh ribu rupiah)

Idrus , Saksi ongen batamelakukan rekapan nomornomor judi togel dari para pemasang yang selanjutnya akandiberikan kepada Saudara Inko sebagai Bandar Togel dan pada saat melakukan rekapanada anggota intel Polres Ternate masuk Saksi Rahmat Umakapa dan Saksi Hajrun masukkerumah Terdakwa dan mengamankan Terdakwa dan Saksi serta kawan ; Bahwa benar rmainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa adlah terdakwa bertindaksebagai Kurur atau pembantu dari bandar judi togel di Tobelo yaitu Sdr.

Inko Trading Nusantara sebagai Pihak danJAEHO LEE selaku Direktur Utama PT. Baruga Alam Engineering, incasuTergugat sebagai Pihak II, sehingga sebagai Director Marketing,Penggugat, Kim Sang Cheol merupakan wakil dari PT. Inko TradingNusantara dalam melakukan Perjanjian Under Name Import tersebutdengan JAEHO LEE selaku Direktur Utama PT. Baruga AlamHal. 7 dari 24 halaman Pts.

Inko Trading Nusantara sehinggaPenggugat sah dan berhak baik secara pribadi maupun mewakiliDireksi PT. Inko Trading Nusantara karena dalam Surat PerjanjianUnder Name Import tanggal 13 Juni 2017, Penggugat, Kim Sang Cheolnyatanyatabertindak sebagai wakil dari PT.

Inko Trading Nusantaradalam jabatannya selaku Director Marketing.Bagaimana mungkin Penggugat, Kim Sang Cheol yang nyatanyataseorang Warga Negara Asing (Korea Selatan) sekonyongkonyongdapat bertindak baik sebagai perseorangan pribadi maupun bertindakmewakili Direksi PT. Inko Trading Nusantara untuk mengajukangugatan kepengadilan dalam perkara aquo tanpa adanya surat kuasadari Direksi PT.

Inko TradingNusantara; Bahwa dikarenakan PT.

Inko TradingNusantara, karena antara Kim Sang Cheol selaku pribadi dengan KimSang Cheol dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Bobi Prabowo Bin Inko tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
BOBI PRABOWO Bin INKO

Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Bobi Prabowo Bin Inko ditangkap pada tanggal 25 Oktober 2018Terdakwa Bobi Prabowo Bin Inko ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 14 November 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 23 Desember 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2018sampai dengan tanggal 7 Januari 20194.

Menyatakan terdakwa BOBI PRABOWO Bin INKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN MsbPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana, sebagaimana suratdakwaan Primair kami.2.

alasan Terdakwamenyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa BOBI PRABOWO Bin INKO

Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangatau subjek hukum pidana yang diajukan Penuntut Umum sebagai Terdakwa kepersidangan dan kepadanya dapat diminta dipertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa yang diajukan Penuntut Umum sebagai Terdakwadalam perkara ini adalah Bobi Prabowo Bin Inko yang dalam persidanganTerdakwa telah membenarkan identitasnya seperti yang tercantum dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia sehatjasmani dan

Menyatakan Terdakwa Bobi Prabowo Bin Inko tersebut diatas, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit kendaraan truk colt diesel warna kuning bak warna biru Nopol D 8031 CO;dikembalikan kepada saksi SUMARDI alias PAK ANA bin SARJAN;- 3 (tiga) lembar papan kayu jati ukuran 210 cm x 12 cm x 80 cm;- 2 (dua) lembar papan mahoni ukuran 25 cm x 5 cm x 2 m;- 1 (satu) batang kayu jati bentuk balok ukuran 12 cm x 12 cm x 250 cm;- 1 (satu) buah meja tamu;- 1 (satu) buah aki warna biru merk INKO ukuran 120 Ampere;dikembalikan kepada saksi korban MULYADI

Pak Ana Bin Sarjan. 3 (tiga) lembar papan jati ukuran 12 cm x 80 cm x 210 cm;2 (dua) lembar papan mahoni ukuran 25 cm x 5cm x 2m;satu) batang kayu jati bentuk pesagen ukuran 12 cm x 12 cm x 250 cm;(((satu) buah meja tamu;(satu) buah aki warna biru merk INKO ukuran 120 Ampere;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 204/Pid.B/2016/PN BlaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. MULYADI, S.E. Bin JOYOKASMITO; 1 (satu) buah linggis kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Kemudian terdakwa AGUS LAKSONO BinPAIJAN dan temantemannya mengambil barang yang ada di dalam gudangtersebut diantaranya adalah 3 (tiga) lembar papan jati ukuran 12 cm x 80 cmx 210 cm, 2 (dua) buah lembar papan mahoni ukuran 25 cm x 5 cm x 2. cm, 1(satu) batang kayu jati bentuk pesagen ukuran 12 cm x 12 cm x 250 cm, 3(tiga) ikat papan jati ukuran campuran panjang 1 m, 1 (Satu) buah meja tamu,2 (dua) buah aki jenset merk YUASA dan INKO lalu dinaikkan ke dalam baktruk.

Renggeng dan mendapati barang berupa 3 (tiga) lembar papanjati ukuran 12 cm x 80 cm, dua lembar papan mahoni dengan ukuran25cm x 5 cm x 2 m, 1 (satu) batang kayu jati bentuk pesagen denganukuran 12 cm x 12 cm x 250 cm, 3 (tiga) ikat papan jati ukuran campuranpanjang 1 m, 1 (satu) buah meja ukuran panjang 60 cm x 12 cm x 180 cmdua buah acki jenset merk YUASA 200 ampere dan inko 120 ampere,selanjutnya saksi melakukan pengecekan disekitar gudang dan tidakmenemukan barang yang hilang tersebut, kemudian

Saksi MUKRI bin JOYO SUPAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan perkara ini, saksi telah membeli dua buah Akiyaitu merk YUASA ukuran 200 ampere dan merk INKO 120 Ampere;Bahwa saksi membeli aki tersebut dari dua orang yang yang sebelumnyasaksi tidak kenal, namun setelah perkara ini saksi mengetahui jika duaorang tersebut adalah Para Terdakwa;Bahwa saksi beli kKedua aki tersebut dengan harga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah);Bahwa untuk aki merk YUASA telah

;Bahwa perbuatan Para Terdakwa bisa diketahui polisi karena awalmulanya Terdakwa II ketangkap oleh Polisi atas pencurian alat elektroniklalu berkembang mengenai pencurian kayu;Bahwa alat yang dipakai untuk membuka gembok kunci gudangpenggergajian itu adalah linggis kecil yang sudah berada di gudang;Bahwa barangbarang yang berhasil dijual adalah 2 (dua) buah aki merkYUASA dan merk INKO dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), lalu uangnya Terdakwa bagi berdua dengan Terdakwa II Arif;Bahwa

saksi korbanDAPOT LUMBANTORUAN ALIAS DAPOT, terdakwa mengambil tangga bangunanlalu diletakkan di dinding tembok pagar sebelah belakang kemudian terdakwa masukkedalam gudang dengan membawa 2 (dua) buah jerigen minyak kosong miliknyakemudian terdakwa mengambil kunci Pas dari kotak kunci dan membuka baut tangkiminyak lalu mengisi 2 (dua) buah jerigen tersebut dengan minyak solar hingga penuhtanpa seijin pemiliknya kemudian terdakwa juga mengambil tanpa ijin 2 (dua) buahbaterai mobil Colt Diesel merk Inko

milik saksi korban DAPOT LUMBANTORUANlalu terdakwa melangsirnya kerumahnya lalu terdakwa menjualkan 2 (dua) buah bateraimobil Colt Diesel merk Inko tersebut kepada KIAT (DPO) di Kwala Simpang denganharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan 2 (dua) jerigenminyak solar yang berisi sekira 70 (tujuh puluh) liter dipergunakan sendiri olehterdakwa.

SAKSI DAPOT LUMBANTORUAN ALIAS DAPOT dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 114/PID.B/2016/PN STBBahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan saksi pernah diperiksa diKepolisian.Bahwa benar telah terjadi pencurian terhadap barangbarang milik saksiberupa 2(dua) buah baterai merk INKO kemudian juga mengambil minyaksolar yang diambil dari dalam tangki truk merek HINO sebanyak 2(dua)jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter.Bahwa benar kejadian tersebut pada

tanggal 13 Oktober 2015 Jam 02 00 wibbertempat di Dusun VIII Desa Air Hitam Kecamatan Gebang KabupatenLangkat tepatnya di gudang sawit milik saksi.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melihat dariCCTV dan dari bekas kakinya terdakwa memanjat pagar samping kananujung bahagian belakang, kemudian masuk ke dalam gudang lalumengambil baterai mobil colt disel sebanyak 2(dua) buah merk INKO dankemudian mengambil miyak solar yang diambil dari dalam tangki truk merkHINO sebanyak

SAKSI AMRIS SITOMPUL ALIAS TOMPUL dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan saksi pernah diperiksa diKepolisian.Bahwa benar telah terjadi pencurian terhadap barangbarang milik saksiberupa 2(dua) buah baterai merk INKO kemudian terdakwa mengambilminyak solar yang diambil dari dalam tangki truk merek HINO sebanyak 2(dua) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter.Bahwa benar kejadian tersebut pada tanggal 13 Oktober 2015 Jam 02 00 wibbertempat di

• 1 (satu) buah ban serep mobil merk Hankook warna hitam beserta velg mobil merk Inko warna silver; ---------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada saksi M.HARUN Bin SUKRAN (Alm).

Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Beat warna hitam Nopol: DA6416 OW, No rangka: MH1JF5132CK788727 dan no mesin: JF51E3760951; $722 $n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnDikembalikan kepada terdakwa MAHMUDIN Bin AHMAD JUMASARI. 1 (satu) buah ban serep mobil merk Hankook warna hitam beserta velgmobil merk Inko warna silver; Dikembalikan kepada saksi M(HARUN Bin SUKRAN (Alm).4.

dakwaan tersebut dan surat dakwaan Penuntut Umum telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal143 ayat 2 KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa 1 (Satu) buah sepeda motor merkHonda Beat warna hitam Nopol: DA 6416 OW, No rangka:MH1JF5132CK788727 dan no mesin: JF51E3760951, 1 (satu) buah banserep mobil merk Hankook warna hitam beserta velg mobil merk Inko

ANAS HIDAYATBin MUSLIMIN melapor ke Polsek Mekarsari guna proses hukum lebihlanjut dengan menyerahkan para terdakwa bersama dengan barang bukti; Bahwa para terdakwa mengakui telah mengambil 1 (satu) buah ban serapmobil merk Hankook warna hitam beserta velg mobil merk Inko warnasilver milik saksi dari mobil L 300 dengan No.Pol DA 8716 CO yangsedang diparkir dipinggir jalan rumah saksi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MAHMUDIN Bin AHMAD JUMASARI bersama dengan terdakwa II SABIRIN Bin ASLAN, saksimengalami

sudah pindah tempat; Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segala sesuatu yang berwujud; anesHal 13 dari 19 halaman, No. 43/Pid.B/2019/PN MrhMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa 1 (satu) buah ban serepmobil merk Hankook warna hitam beserta velg mobil merk Inko

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Beat warna hitam Nopol: DA6416 OW, No rangka: MH1JF5132CK788727 dan no mesin: JF51E 3760951;Dikembalikan kepada terdakwa MAHMUDIN Bin AHMAD JUMASARI. 1 (satu) buah ban serep mobil merk Hankook warna hitam beserta velg mobil merk Inko warna silver;Dikembalikan kepada saksi M(HARUN Bin SUKRAN (Alm).6.