• MENGADILI:
  1. Menyatakan terdakwa Tony Apriyanto Als Inot Bin Sutono tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Tony Apriyanto Als Inot Bin Sutono tersebut oleh karena itu dengan pidana

  
  Terdakwa:
  TONY APRIYANTO als INOT Bin SUTONO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Terdakwa SUTRISNO alias INOT bin alm WANURI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  
  Terdakwa:
  SUTRISNO alias INOT bin alm WANURI

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk sebagian;
  2. Menyatakan Asmita Bin Nurkasan telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 1995 dan Inot Dasimah Binti Amsari telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1987 ;
  3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Asmita Bin Nurkasan adalah sebagai berikut:
     1. Sukiah Binti Asmita ;
     2. Dahlan Bin Asmita ;

  1. Menyatakan Sukiah Binti

  M.Encang Bin Rd.Kartawijaya ,umur 73,agamaIslam,PekerjaanPerangkkat Desa, bertempat tinggal di Kp.Pasir Ekek RT.03, RW.03 DesaCiburial Kecamatan Leles Kabupaten Garut dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kakek dan nenek Para Pemohon yaitualmarhum Asmita bin Nurkhasan dan almarhumah Inot Dasimah BintiAmsari ;Hal. 17 dari 29 hal.

  Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2020/PA.GrtTalangsari Kecamatan Kadungora,Kabupaten Garut dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kakek dan nenek Para Pemohon yaitualmarhum Asmita bin Nurkhasan dan almarhumah Inot Dasimah BintiAmsari ; Bahwa almarhum Asmita bin Nurkhasan dan almarhumah InotDasimah Binti Amsari adalah pasangan suami Isteri ; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut dikarunia dua orang anakyaitu Sukiah Binti Asmita dan Dahlan Bin Asmita ; Bahwa Almarhumah Inot

  Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon bahwa keduaorang tua dari Almarhum Asmita Bin Nurkasan dan Almarhumah Inot DasimahBinti Amsari telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang bernamaM.

  Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (2) KHI yangmenegaskan Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa pada saat Almarhum Asmita Bin Nurkasan meninggalpada tanggal 12 Pebruari 1995 dan Almarhumah Inot Dasimah Binti Amsarimeninggal pada tanggal 18 Agustus 1987 kedua orang tua Almarhum AsmitaBin Nurkasan dan Almarhumah Inot Dasimah Binti Amsari telah meninggaldunia

  terlebin dahulu, maka yang menjadi ahli waris adalah anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka yang menjadi ahlliwaris dari Almarhum Asmita Bin Nurkasan yang meninggal pada tanggal 12Pebruari 1995 dan Almarhumah Inot Dasimah Binti Amsari yang meninggalHal. 24 dari 29 hal.

• HONDA BEAT warna magenta (merah muda) hitam KH 5352 YC, dengan Nosin : MH1JM1117HK373830, Noka : JM11E1361134 tahun pembuatan 2017 atas nama pemilik SUMIRU;

• 1 (satu) Buku Pemilik Kendararaan bermotor (BPKB) HONDA BEAT warna magenta (merah muda) hitam KH 5352 YC, dengan Nosin : MH1JM1117HK373830, Noka : JM11E1361134 tahun pembuatan 2017 atas nama pemilik SUMIRU;
• 1 (satu) buah anak kunci sepada motor merk HONDA

dikembalikan kepada SaksiINOT

Perkara : PDM21/Epp.2/KPUAS/0319tertanggal 05 Maret 2019 sebagai berikut :Bahwa la terdakwa RIJANI alias JANI bin ASRUNI, dan terdakwa IlERWAN alias IWAN bin SAMARUAN Alias CALANG Pada hari Senin tanggal 14Januari 2019 sekira jam 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2019 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat disamping rumah INOT Binti AMPUK dipinggir jalan Desa Lahei Kec. MantangaiKab.

INOT Binti AMPUK pada saat terdakwa mengambil sepeda motorBEAT warna merah muda No.Pol KH 5352 YC tersebut; Bahwa Saksi korban Sdri. INOT Binti AMPUK menerangkan terdakwa RIJANI alias JANI bin ASRUNI dan terdakwa II ERWAN alias IWAN binSAMARUAN tidak mempunyai hak sebagian atau seluruhnya atas barangtersebut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Sdri.

CALANG telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna magenta (merah muda) hitam yang beradadidalam di samping rumah Saksi INOT di Desa Lahai Rt. 01 Kecamatan MantangalKabupaten Kapuas Kalimantan Tengah, yang dilakukannya dengan cara terlebihTerdakwa bersama Terdakwa II menghampiri sepeda motor diparkir, sedangkanSdr.

CALANG telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna magenta (merah muda) hitam yang beradadidalam di samping rumah Saksi INOT di Desa Lahai Rt. 01 Kecamatan MantangalKabupaten Kapuas Kalimantan Tengah; Dan sebagaimana diketahui bahwaTerdakwa bersama Terdakwa II dan Sdr. CALANG telah melakukan perbuatannyapada sekira pukul 04.00 WIB, dimana waktu tersebut adalah waktu terbenamnyamatahari, sehingga dapat disimpulkan perbuatan tersebut dilakukan pada malamhari.

CALANG melakukan perbuatannya disebuah rumah SaksiINOT yang merupakan tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang danmalam, dimana ditempat tersebut juga terdapat kegiatan kehidupan rumah tanggaSaksi INOT bersama Suaminya; Oleh karena waktu malam dalam sebuahrumah merupakan salah satu komponen unsur, karenanya sebagai konsekuensidari sifat alternatif tersebut, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ini telah terbukti menurut hukum;Ad. 3.

• Klojen Kota Malang, terdakwamembeli sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat 0,1 (nol koma satu)gram seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dari INOT(DPO), dengan cara Terdakwa menyerahkan uang pembelian sabusabukepada INOT (DPO) terlebin dahulu, selanjutnya Terdakwa menunggu kabardari INOT (DPO) dan sekira pukul 00.30 wib Terdakwa mendapatkan telpondari seseorang yang tidak dikenal yang mengatakan bahwa barang sudahdiranjau didekat Pom Bensin Ds. Pendem Kec.

  Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari INOT(DPO), dan kemudian diranjau di Dekat Pom Bensin Pendem Kec.Junrejo Kota Batu dan diambil oleh Terdakwa yang dibeli pada hari Senintanggal 11 Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wib di tempat parkir kel.Kauman Kec. Klojen Kota Malang dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar.2.

  Bumiaji Kota Batu danditemukan : 1 (dua) buah pipet kaca yang disimpan didalam bungkusrokok dunhill dan 1 (Satu) buah sedotan plastik warna putih yang beradadi meja kamar dan seluruh barang bukti yang ditemukan oleh PetugasKepolisian diakui Terdakwa sebagai miliknya.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN MIg Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari INOT (DPO),dan kemudian diranjau di Dekat Pom Bensin Pendem Kec.

  Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari INOT (DPO),dan kemudian diranjau di Dekat Pom Bensin Pendem Kec. Junrejo KotaBatu dan diambil oleh Terdakwa yang dibeli pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wib di tempat parkir kel.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Asmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari yang dilangsungkan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
  4. Membebankan kepada para

  Grt.Bahwa saksi tidak menyaksikan perkawinan antara Asmita Bin Nurkasandengan Inot Dasimah Binti Amsari hanya mengetahui rumah tangganyasaja;Bahwa saksi tahu Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah BintiAmsari mempunyai 2 (dua) orang anak Sukiah dan Dahlan;Bahwa saksi tahu Asmita Bin Nurkasan meninggal dunia tahun 1995sedangkat Inot Dasimah Binti Amsari meninggal dunia terlebin dahuluyakni tahun 1987;Bahwa saksi tahu Sukiah binti Asmita menikah dengan Ili Suhandi danmempunyai 4 orang anak bernama

  Grt.Kecamatan Leles Kabupaten Garut, akan tetapi tidak dicatat di KUAtersebut;Bahwa saksi tahu antara Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari tidak pernah bercerai dan Asmita Bin Nurkasan tidakberpoligami;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahini untuk keperluan mengurus pembuatan akta ahli waris dari Asmita BinNurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari;.

  Dasimah adalah orang orangberagama Islam dan mereka taat dalam menjalankan agama;Bahwa saksi berkeyakinan antara Asmita Dengan Inot Dasimah telahmelaksakan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam dan perkawinanmereka telah memenuhi dan syarat rukun nikah seperti adanya wali, adadua orang saksi, ada mahar dan ada ijab qabul;Bahwa perkawinan Asmita Dengan Inot Dasimah dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Leles KabupatenGarut, akan tetapi tidak dicatat di KUA tersebut;Bahwa

  Inot Dasimah BintiAmsari dilangsungkan menurut ketentuan dan syariat agama Islam dantelah memenuhi syarat dan rukun nikah; Bahwa dari perkawinan antara Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yaitu Sukiah bintiAsmita dan Dahlan bin Asmita; Bahwa selama perkawinannya Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari tidak pernah bercerai dan Asmita Bin Nurkasan tidakberpoligami; Bahwa Asmita Bin Nurkasan meninggal dunia pada tanggal 05 Juni

  2000karena sakit dan Inot Dasimah Binti Amsari meninggal dunia pada tanggal12 Mei 2007;Halaman 13 dari 17 putusan Nomor 2994/Pat.G/2019/PA.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATAR terbukti secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

  
  Terdakwa:
  FATONI Als INOT Als TONI BIN SATAR

  PUTUSANNomor 692/Pid.B/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Fatoni als Inot als Toni Bin Satar;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 07 Maret 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp.

  Babakan Pandai RT 003 RW O07 DesaCibanteng Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Fatoni als Inot als Toni Bin Satar ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 29September 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 30 September 2020 sampaidengan tanggal 08 November 2020;3. Penuntut sejak tanggal 05 November 2020 sampai dengan tanggal24 November 2020;4.

  Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATARterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu yaitu. Pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (Tiga) Tahun di kurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara.3.

  perbuatannya dan oleh karena itu Terdakwa mohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa merupakah tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa FATONI Als INOT

  Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATARterbukti secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 692/Pid.B/2020/PN Cbi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

• Sukun Kota Malang.Bahwa Dari hasilinterogasi secara lisan terdakwa menjual pil LL ke SandiPutra Pamungkas sebanyak 1(satu) tik/plastic klip kecil berisi 5(lima) butirpada setiap kali transaksi.Bahwa 1(satu) klip berisi 5(lima) butir terdakwa menjual seharga Rp.10.000,Bahwa dari hasil interogasi Terdakwa Mendapatkan pil koplo (pil warnaputin berlogo LL) tersebut dari seseorang yang bernama INOT (belumtertangkap) dengan cara membeli.Bahwa Dari hasil interogasi secara lisan terdakwa mendapatkan pil

  koplo(pil warna putih berlogo LL) dari INOT sudah 3 (tiga) kali, yang pertamapada awal bulan September 2019 sekira pukul 22.00 WIB yang diranjaudi tepi jalan Jl.

  Uang tunai senilai Rp 190.000, ( seratussembilan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Xiaomi warna rosegold simcard Tri nomor 08983564681, 1 ( satu ) plstik klip kecil berisi 5(lima ) butir pil warna putih berlogo .Bahwa Terdakwa mendapatkan dari seseorang yang bernama INOT (belumketangkap).Bahwa terdakwa mendapatkan pil koplo (pil warna putih berlogo LL) dariINOT sudah 3 (tiga) kali, yang pertama pada awal bulan September 2019sekira pukul 22.00 WIB yang diranjau di tepi jalan Jl.

  Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual/ mengedarkan pil LLtersebut.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 248Pid.Sus/2020/PN Mlig Bahwa Terdakwa mendapatkan dari Seseorang yang bernama INOT (belumketangkap). Bahwa terdakwa mendapatkan pil koplo (pil warna putin berlogo LL) dariINOT sudah 3 (tiga) kali, yang pertama pada awal bulan September 2019sekira pukul 22.00 WIB yang diranjau di tepi jalan Jl.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah rantai kalung emas merk 999 jenis belitung beserta liontin salib dengan berat 5,69 gram.dikembalikan kepada saksi Devina Als Inot Binti Perdi ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  untuk dimilikisecara melawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUH PIDANA dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NOVI Als MAMAHENJEL Binti YEPSU selama 6 (enam) bulan potong masa penahananyang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan dialam rumahtanahanan negara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah rantai kalung emas merk 999 jenis belitung besertaliontin salid dengan berat 5,69 gram.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI DEVINA Als INOT

  salibnya dengan beratkeseluruhan kurang lebih 6 gram.Saksi menerangkan bahwa kerugian yang di alami oleh saudari DEVINAadalah kurang lebih Rp. 3.515.000, (tiga juta lima ratus lima belas riburupiah).Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa1 (satu) buah rantai kalung emas merk 999 jenis belitung beserta liontinsalib dengan berat 5,69 gram adalah benar kalung yang telah diambilterdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2.Saksi DEVINA Als INOT

  Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah berupa 1 (satu) buah rantaikalung emas merk 999 jenis belitung beserta liontin salib dengan berat5,69 gram adalah kalung milik saksi DEVINA Als INOT Binti PERDI yangdiberikan oleh ibunya kepada saksi DEVINA.

  Bahwa benar Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi DEVINAmengalami kerugian materiil berupa 1 (satu) buah rantai kalung emasmerk 999 jenis belitung beserta liontin salib dengan berat 5,69 gramseharga + Rp. 3.515.000, (Tiga juta lima ratus lima belas ribu rupiah).Maka berdasarkan fakta hukum diatas telah nyatalah terdakwa telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) buah rantai kalung emas merk 999 jenisbelitung beserta liontin salib dengan berat 5,69 gram milik Saksi KorbanDEVINA Als INOT Binti

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah rantai kalung emas merk 999 jenis belitung besertaliontin salidb dengan berat 5,69 gram.dikembalikan kepada saksi DevinaAls Inot Binti Perdi ;6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATAR terbukti secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

  
  Terdakwa:
  FATONI Als INOT Als TONI BIN SATAR

  PUTUSANNomor 692/Pid.B/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Fatoni als Inot als Toni Bin Satar;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 07 Maret 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp.

  Babakan Pandai RT 003 RW O07 DesaCibanteng Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Fatoni als Inot als Toni Bin Satar ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 29September 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 30 September 2020 sampaidengan tanggal 08 November 2020;3. Penuntut sejak tanggal 05 November 2020 sampai dengan tanggal24 November 2020;4.

  Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATARterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu yaitu. Pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (Tiga) Tahun di kurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara.3.

  perbuatannya dan oleh karena itu Terdakwa mohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa merupakah tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa FATONI Als INOT

  Menyatakan Terdakwa FATONI ALIAS TONI ALIAS INOT BIN SATARterbukti secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 692/Pid.B/2020/PN Cbi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 1995, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Muara Bumban KecamatanKecamatan Murung Kabupaten Murung Raya dengan Penghulu bernama Inot;2.

  Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada bulan Juni 1995 di Desa Muara Bumban, Kecamatan KecamatanMurung, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir pada saat pernikahantersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Saudara Kandungyang bernama lban yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulubernama Inot

  Muara Bumban, Kecamatan MurungKabupaten Murung Raya;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon seorang Jejaka sedangkan Pemohon Ilseorang Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Saudara Kandung yangbernama Iban yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernama Inotuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Inot

  Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untukmenikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah SaudaraKandung Pemohon Il, selanjutnya wali nikah tersebut mewakilkan kepadapenghulu bernama Inot untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sadiansyah danWarsito, maka berdasarkan hal

• Bahwa semasa hidupnya PEWARIS telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama Inot binti Ramiin pada tanggal08 Maret 1929 di Jakarta, namun Surat Keterangan Nikah hilang pada saatterjadi kebakaran di tahun 1975 sesuai surat keterangan kehilangan tanggal17 November 2016;4.

  Bahwa isteri Pewaris yang bernama Inot binti Ramiintelah meninggal dunia terlebin dahulu dari Pewaris yaitu pada tanggal 07Februari 1964;6. Bahwa orang tua pasangan suami istri H. Abdul Karimbin H. Saoedin dan Inot binti Ramiin juga telah meninggal terlebin dahuludari Pewaris dan tidak diketahui pasti kapan dan tempat meninggalnya;7. Bahwa dengan wafatnya Inot binti Ramiin maka yangmenjadi ahli warisnya dalah :7.1 H. Abdul Karim bin H.

  Inot binti Ramiin yang meninggal duniapada tanggal 7 Februari 1964 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk mendukung faktafakta yang menjadi dalilpermohonannya, maka majelis hakim memerintahkan para Pemohon untukmemperlinatkan dokumen pendukung permohonan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 7 Maret 2017, paraPemohon melalui kuasanya menyatakan akan mencabut permohonannya untukmelengkapi halhal yang berkaitan dengan permohonannya karena adabeberapa dokumen pendukung belum diketemukan

• Menyatakan Inot Sutinah binti Konil sebagai Pewaris.
• Menetapkan ahli waris dari Inot Sutinah binti konil adalah sebagai berikut:
  1. Rusniati binti Muhammad Abdullah (anak perempuan kandung).
  2. Almuhab Aliasni Muhab bin Muhammad Abdullah (anak laki laki kandung).
  3. Muharni binti Muhammad Abdullah (anak perempuan kandung).
  4. Sutini M. Abdullah binti Muhammad Abdullah (anak perempuan kandung).

• Makrif;" Sebelah Timur : Jalan Kampung;Bahwa setelah Log Icin alias Inot meninggal dunia (Putung) penggarapAmaq Narip menyatakan diri sebagai penerima warisan dari Log Icin alias Inot(Putung);Bahwa setelah meninggalnya Amaq Narip obyek sengketa dikuasai olehAhli Waris Amaq Narip sendiri yaitu para Tergugat 1, 2, 11 sampai 15 dan adayang dijual kepada para Tergugat 3 sampai 10;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai dan memindahalihkankepada para Tergugat lainnya merupakan perbuatan melawan hukum

  saksisaksi yang tepat akan tetapi hanya secaralangsung menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Selong sudahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum maupun dalam menilai hasilpembuktian padahal secara nyata Pengadilan Negeri Selong telah kelirudalam memutuskan perkara ini yang telah membenarkan penguasaan paraTergugatpara Terbanding sekarang para Termohon Kasasi berdasarkanpenerimaan dari Amaq Narip dan Amaq Narip menerima dari Log Icin aliasInot (putung/tidak berketurunan) sedangkan Loq Icin alias Inot

  bapaknya) bernama Amaq Tadjinan yangmasih mempunyai ahli waris lain yaitu para Penggugatpara Pembandingsekarang para Pemohon Kasasi dan para Turut Tergugatpara TurutTerbanding sekarang para Turut Termohon Kasasi; padahal undangundangtelah mengatur secara jelas tentang pengangkatan anak berikutperolehannya dan begitu pula dengan hukum adat masyarakat Sasaksementara para Tergugatpara Terbanding sekarang para Termohon Kasasitidak mampu membuktikan bahwa Amaq Narip adalah anak angkat dari LoqIcin alias Inot