INTERMAS PASIFIC CEMERLANG ; PT. TRANSNUSA ENERGI

PUTUSANNomor: 587 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Pailit) dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTERMAS PASIFIC CEMERLANG, berkedudukan diKedep Dalam, Kampung Momonot, Desa Tlajung Udik,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, yangdiwakili oleh Bapak Haryanto Wardoyo selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Toto Relawanto, SH.

Setiatmojo, yang saat itumasih menjabat Direktur PT Intermas Pasific Cemerlang menyatakanbahwa proyek tersebut akan diambilalih oleh Termohon (Bukti P 4);Bahwa Sdr. Setiatmojo mengundurkan diri dari PT Intermas PasificCemerlang (Pemohon) selaku Direktur terhitung sejak tanggal 27 Februari2009 sesuai dengan surat Sdr. Setiatmojo tanggal 12 Februari 2009 yangditujukan kepada Sdr.

Setiatmojo selaku DirekturPT Intermas Pasific Cemerlang (Pemohon), hal ini dibuktikan denganadanya fotofoto dan laporan progress pekerjaan proyek yang sudahmencapai 30 %, (Bukti P 6);Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kerja antara Termohon (Pihak ) danPemohon (Pihak Il), alasan pemutusan Perjanjian Kerja secara sepihakyang dilakukan oleh Termohon dengan alasan karena Sdr.

Setiatmojomengundurkan diri selaku direktur PT Intermas Pasific Cemerlang(Pemohon) adalah alasan yang tidak mendasar dan dicaricari untukdipaksakan dan bertentangan dengan azas pacta sun servanda;Oleh karena itu terbukti berdasarkan hukum bahwa Termohon telahwanprestasi sesuai dengan Perjanjian Kerja yang telah disepakati, dandengan sengaja Termohon menghalanghalangi prestasi Pemohon, dalamkenyataannya (fakta) Pemohon telah berprestasi, maka Termohon wajibmenanggung/melaksanakan isi perjanjian tersebut

Setiatmojosebagai Direktur PT Intermas Pasific Cemerlang (Pemohon),kemudian bergabung dengan PT Transnusa Energi (Termohon), hal inibukti adanya persekongkolan/rencana tidak baik antara Sdr. Setiatmojo danHal. 5 dari 20 hal. Put.

INTERMAS TATA TRADING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTERMAS TATA TRADING tersebut tidak dapat diterima;

INTERMAS TATA TRADING, diwakili oleh TINTIN S. KENDAP selaku Direktur PT. Intermas Tata Trading vs 1. RAYMUNDUS RAMUN, dkk.

INTERMAS TATA TRADING, diwakili oleh TINTIN S. KENDAPselaku Direktur PT. Intermas Tata Trading, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami Nomor 20, Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANAS,Kepala Administrasi PT.

Intermas Tata Trading Cabang Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2012;Pemohon Kasasi I Termohon Kasasi II dahulu sebagai Tergugat;MELAWAN:1 RAYMUNDUS RAMUN, bertempat tinggal di Jalan Rappocini Raya Lr. 5,10F, Makassar;2 RAHMAN, bertempat tinggal di Taman Sudiang Indah Blok A1/02,Makassar;3 PETRUS JHON, bertempat tinggal di Jalan Andi Tade I Nomor 35,Makassar;4 SYAMSUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Labakkang, Gowa;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SIBALI, SE, SH.,

Intermas Tata Trading cabang Makassar,jabatan Kolektor, masa kerja 14 tahun dengan menerima Upah Rp1.715.000,00per bulan;Bahwa Penggugat IJ adalah Karyawan PT. Intermas Tata Trading cabang Makassar,Jabatan Salesman, masa kerja 12 tahun dengan menerima Upah Rp1.224.000,00 per bulan;Bahwa Penggugat III adalah Karyawan PT. Intermas Tata Trading cabangMakassar, Jabatan Security, masa kerja 17 tahun dengan menerima Upah Rp1.226.000,00per bulan;Bahwa Penggugat IV adalah Karyawan PT.

Intermas Tata Trading cabangMakassar, Jabatan Senior Kanvas, masa kerja 17 tahun dengan menerima UpahRp1.239.000,00 per bulan;Bahwa Tergugat memberhentikan PenggugatPenggugat I, I, II dan IV padatanggal 26 Desember 2011, dengan alasan keadaan bisnis semakin memburuk akibatkeluarnya produkproduk principal inti antara lain Produk Saralee, Produk Smart, MinyakGoreng sehingga mengakibatkan berkurangnya penurunan aktivitas penjualan secaradrastis yang berdampak pada ketidakmampuan perusahaan;Bahwa akibat

INTERMAS TATATRADING tersebut tidak dapat diterima;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: 1. RAYMUNDUS RAMUN,2. RAHMAN, 3. PETRUS JHON, dan 4. SYAMSUDDIN tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 16 Juli 2013, oleh H. Yulius, SH. MH., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH.,MH., dan Bernard, SH.

PT INTERMAS PASIFIC INDUSTRINDO dan Para Pemohon Kasasi II: 1. JANA bin BOLIM, 2. SADIN bin RISAN, 3. MAMAT bin SAARIN, 4. NENENG AHMADI, 5. NGASRI, 6. KARI bin KIMING, 7. MAMAN SETIAWAN. 8. UDIN bin BONIN, 9. ADE bin UJANG 10. SUPRIYANTO, 11. ACEP bin NEMIN, 12. ACIN IRAWAN, 13. ADIH bin SAMAD, 14. AHMAD DASUKI, 15. AHMAD JAENUDIN, 16. AHMAD RIDWAN, 17. SUPARMAN, 18. AMIR bin SAIN, 19. ANDI bin ERIN, 20. APIH, 21. APRI ZULKARNAEN, 22. ARMA bin EMAD, 23. ATMA bin NAMIT, 24.

PT INTERMAS PASIFIC INDUSTRINDO VS 1. JANA bin BOLIM, DKK

PUTUSANNomor 584 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTERMAS PASIFIC INDUSTRINDO, berkedudukan diMenara Imperium, Lantai 18, Jalan H.R.

SusPHI/2020Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat PT Intermas Pacific Industrindo untuk membayarupah proses selama 6 (enam) bulan kepada Para Penggugat saudaraJana bin Bolim dan kawankawan (100 orang), masingmasing sebesar: NO NAMA BAGIAN MULAI KERJA UPAH UPAH PROSES 6BULANac 1 September01 Jana bin Bolim 2001 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0002 Sadin bin Risan Metal 12 April 2000 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00: 18 September03 Mamat bin Saarin OPerator Triplek 1997 Rp3.483.667,00

Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat PT Intermas PacificIndustrindo dengan Para Penggugat saudara Jana bin Bolim dan kawankawan (100 orang) sejak putusan ini dibacakan;4.

Menghukum Tergugat PT Intermas Pacific Industrindo untuk membayaruang pesangon sebesar 2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaankepada masingmasing Para Penggugat saudara Jana bin Bolim dankawankawan (100 orang) dengan rincian sebagai berikut:MULAI MASA KERJA PENGHARGA bENGGANTINO NAMA BAGIAN KERJA

INTERMAS PACIFIC INDUSTRINDO

Intermas Pacific Industrindo padaBagian Op. kayu, Yang beralamat di Kp. Nambo, Rt. 001/Rw. 001,Kel/Desa Bantarjati, Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat.8. Udin Bin Bonin, Pekerja PT. Intermas Pacific Industrindo pada BagianOperator Kayu, Yang beralamat di Kp.

Intermas Pacific Industrindo pada Bagian Umum 2,Yang beralamat di Cikaret, Rt. 003/Rw. 010, Kel/Desa Harapanjaya,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat.Inan Bin Saan, Pekerja PT. Intermas Pacific Industrindo pada BagianFinishing Tetap & Kontrak, Yang beralamat di Kp.

Intermas Pacific Industrindopada Bagian Operator Veneer, Yang beralamat di Kp.

INTERMAS PACIFIC INDUSTRINDO, berkedudukan di Jalan HSaetam, Kp.

Intermas PacificIndustrindo sebesar UMK Kabupaten Bogor Tahun 2018 yaitu.

INTERMAS PACIFIC INDUSTRINDO

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar surat pesanan SB nomor 258272 tanggal 30 Agustus 2013 terkait pesanan toko Shafira kepada PT Intermas Tata Trading dengan nomor langganan SAF16395 berupa 110 karton keju merk Prochiz.

- 1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna putih nomor 061130015051 tanggal transaksi 31 Agustus 2013 dari PT Intermas Tata Trading kepada toko Shafira berupa 110 CTN Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2 kg (P1CHIZ01).- 1 (satu) lembar surat keterangan pelanggan tertanggal 27 Nopember 2013 atas nama outlet Shafira alamat jalan Semeru No. 17 Kav C Kota Malang.- 1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna merah (untuk pembeli) nomor 061130015051 tanggal transaksi 31 Agustus 2013 dari PT

Intermas Tata Trading kepada toko Shafira berupa 110 CTN Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2 kg (P1CHIZ01).

Dikembalikan kepada saksi ACHMAD HIDAYAT (outlet Shafira)- 1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna putih nomor 061130016829 tanggal transaksi 30 September 2013 dari PT Intermas Tata Trading kepada toko Morodadi berupa 55 CRT Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2 kg (P1CHIZ06).- 1 (satu) lembar surat keterangan pelanggan tertanggal 26 Desember 2013 atas nama outlet Morodadi alamat jalan Sersan Harun No. 68 Kota Malang.- 1 (satu) lembar keterangan yang ditandatangani oleh REVY DAVIS tertanggal

faktur penjualan asli warna putih nomor 061130015051 tanggaltransaksi 31 Agustus 2013 dari PT Intermas Tata Trading kepada toko Shafiraberupa 110 CTN Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2 kg (P1CHIZ01).e 1 (satu) lembar surat keterangan pelanggan tertanggal 27 Nopember 2013 atasnama outlet Shafira alamat jalan Semeru No. 17 Kav C Kota Malang.e 1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna putih nomor 061130016829 tanggaltransaksi 30 September 2013 dari PT Intermas Tata Trading kepada toko Morodadiberupa

harinya pada tanggal O01September 2013 keju sejumlah 90 dus/karton diserahkan oleh saksi Yolanda kepadaterdakwa karena terdakwa menyampaikan akan membantu menjualkannya, karenapercaya kepada terdakwa sebagai karyawan PT Intermas maka keju tersebut diserahkandan langsung dibawa oleh terdakwa dan ternyata uang hasil penjualan keju tersebuttidak terdakwa sampaikan kepada toko Shafira hingga toko Shafira merasa dirugikankarena menerima tagihan dari PT Intermas untuk membayar 90 dus/karton keju senilaiRp

KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukan eksepsiatau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pesanan SB nomor 258272 tanggal 30 Agustus 2013 terkaitpesanan toko Shafira kepada PT Intermas Tata Trading dengan nomor langgananSAF16395 berupa 110 karton keju merk Prochiz.e 1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna putih nomor 061130015051 tanggaltransaksi 31 Agustus 2013 dari PT Intermas

awalnya PT Intermas nagih kepada saksi sebanyak 110 dos keju tetapisetelah saksi jelaskan bahwa barang yang saksi terima adalah hanya 50 dos,akhirnya terjadi kesepakatan dengan PT Intermas bahwa pihak toko Panda hanyamembayar tagihan keju sebanyak 50 dos sedangkan sisanya 60 dos menjaditanggungjawab terdakwa;Bahwa dalam hal ini saksi tidak ada kerugian;Saksi INDRA SUKOWIJOYOBahwa setahu saksi terdakwa ini selaku supervisor atau Sales Manager dari PTIntermas Tata Trading selaku distributor keju Prochiz

) nomor061130015051 tanggal transaksi 31 Agustus 2013 dari PT Intermas Tata Tradingkepada toko Shafira berupa 110 CTN Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2kg (PICHIZO1).Dikembalikan kepada saksi ACHMAD HIDAYAT (outlet Shafira)1 (satu) lembar faktur penjualan asli warna putih nomor 061130016829 tanggaltransaksi 30 September 2013 dari PT Intermas Tata Trading kepada toko Morodadiberupa 55 CRT Prochiz Processed Chedd Cheese Premium 2 kg (P1CHIZ06).1 (satu) lembar surat keterangan pelanggan tertanggal

Intermas Tata Trading sejak bulan April 2011sebagai salesman yang tugasnya menjual makanan dalam kemasan ketokotoko ritael maupun grosir diarea yang sudah ditentukan dan menagihuang pembayaran dari tokotoko serta menarik barang yang kondisinyarusak dari tokotoko ;Bahwa PT.

Intermas sebagai distributor dalam penjualan bermacammacam makanan dalam kemasan antara lain biscuit ASWF, Gulaku,Minyak Goreng Filma dan Minyak Goreng Kunci Mas dan Keju Prochiz;Bahwa Kejadiannya saya ketahui pada hari jumat tanggal 04 Oktober2013 sekitar jam 10.00 wib di PT. Intermas Malang ;2 Saksi EKO PRIYATNOBahwa saksi mengerti sehubungan dengan uang milik Perusahaan telahdigelapkan oleh karyawan saksi sendiri ;Bahwa uang yang digelapkan adalah milik Perusahaan yaitu PT.

Intermas Tata Trading Malang ;3. Saksi TRI RAHAYUNINGSIHBahwa saksi mengerti sehubungan dengan uang milik Perusahaan telahdigelapkan oleh terdakwa ;Bahwa uang yang digelapkan adalah milik Perusahaan yaitu PT. IntermasTata Trading yang beralamat di Jl. Tenaga Baru blok III No.18 Malang ;Bahwa seluruhnya yang digelapkan berjumlah Rp. 48.971.513, ;Bahwa saksi kenal terdakwa sekitar bulan April 2011 sampai sekarang ;Bahwa jabatan saksi di PT.

Intermas Tata Trading Malang;Bahwa uang yang terdakwa gelapkan seluruhnya berjumlah Rp.48.971.513 ,;Bahwa terdakwa bekerja di PT. Intermas sejak bulan April 2011 hinggasekarang ;Bahwa pada pertengahan bulan April 2012 terdakwa kesulitan keuanganuntuk bisnis burung dan akhirnya sebagian tokotoko yang mengambilbarang di PT.

Intermas Tata Trading yang bertugas menjual makanandalam kemasan diarea yang sudah ditentukan dan menagih uang pembayaran dari tokotoko serta menarik barang yang kondisinya rusak dari tokotoko ;10Menimbang, bahwa tugas tersebut telah dilaksanakan oleh terdakwa akan tetapiuang yang telah dibayarkan oleh pelanggan kepada terdakwa, ternyata tidak disetorkanke perusahaan (PT.

Intermas Tata Treading Jl.

INTERMAS TATA TREADING yang bergerakdalam bidang Cestamergood yang meliputi makanan jadi dari produk PT. SINARMAS; =n 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nn nn nn nin nn en nn cn nn nn nn ee nee nen Bahwa terdakwa di PT INTERNAS TATA TREADING bekerja sebagai salesberdasarkan Surat Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu (PK WT) masa kontrak 12bulan No: 1321125727/PKWT HRD N/X/ 2013 ; Bahwa struktur organisasi PT. INTERMAS TATA TREADING Depo Pekalonganantara lain :

Intermas Indo Nomor 009/JKTBNT/AM/Limbah/II/2011 tanggal 14 Februari 2010.g. 1 (satu) lembar foto copy Pengajuan Pengadaan Drum sebanyak 300(tiga ratus) buah drum kosong antara CV. Kristo dengan PT. AnugerahCahaya Kharisma Nomor 01/Mr. Gultom/Empry Drum/Bengkulu.h. 1 (satu) lembar foto copy buku tabungan Bank BNI 46 Cab. BengkuluNomor Rek 0216504695 atas nama Rante M. Ginting.i. 2 (dua) lembar foto copy bukti transfer dari Sepang Dinamics kepadaRante M.

Intermas IndoNomor 009/JKTBNT/AM/Limbah/II/2011 tanggal 14Februari 2010.g. 1 (satu) lembar foto copy Pengajuan Pengadaan Drumsebanyak 300 (tiga ratus) buah drum kosong antara CV.Kristo dengan PT. Anugerah Cahaya Kharisma Nomor 01/Mr. Gultom/Empry Drum/Bengkulu.h. 1 (satu) lembar foto copy buku tabungan Bank BNI 46Cab. Bengkulu Nomor Rek 0216504695 atas nama RanteM. Ginting.i. 2 (dua) lembar foto copy bukti transfer dari SepangDinamics kepada Rante M.

Tergugat;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Mantrijeron Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat bekerja sedangkan Tergugat di Intermas

Bahwa sampai sekarang ini Penggugat belum menikah lagi dan bekerjasebagai Sales Intermas Roti yang berpenghasilan setiap bulannyaRp.1.800.000 ( Satu Juta Delapan Ratus Ribu.

lainnya; vi)terlibatnya dalam suatu perkara pengadilanPada pokoknya sebagaimana yang telah disepakati oleh Penggugat danTergugat di dalam Perjanjian Kredit bahwa Tergugat selaku bank berhakuntuk mengakhiri perjanjian kredit dan menuntut pembayaran denganHalaman 9 dari 18 hal.Put.No.35/PDT/2017/PT.PLG.seketika dan sekaligus lunas dari jumlah terhutana oleh PenggugatSelaku Debitur jika terjadi Peristiwa kelalaian/wanprestasi;Menurut pendapa dari Prof R Subekti, SH dalam bukunya HukumPerjanjian PT Intermas

., dalam bukunya "HukumPerjanjian", PT Intermas, Jakarta, 2008, Cetakan ke22, halaman 45,disebutkan, yang dimaksud wanprestasi adalah :Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa 4 (empat)macam :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya.b. Melaksankan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan.c.

Intermas An. xxx periode yangtelah bermaterai cukup dan dinazzegel, setelahdicocokkan dengan aslinya Lalu diberi tandaMenimbang bahwa atas pertanyaan Majelis, Termohonmenyatakan menerima alat bukti tertulis dimaksud;Menimbang bahwa di samping alat bukti tertulis,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan alat bukti saksi, masingmasing1.Saksi I, umur 75 tahun agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di kabupaten Gunung Kidul yangdi bawah sumpahnya memberikan

Intermas, Jakarta, 2008, Cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berhutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empatmacam:a. Tidak melakukan apa yang sanggup dilakukannya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 235/PDT/2020/PT.BDG10.11.b. Melaksanakan apa yang diperjanjikannya, tetapi tidak sebagaimanayang diperjanjikan;c. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat;d.

Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (Debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empat macam:a Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;c Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d Melakukan sesuai yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;12 Bahwa

untuk tidak melakukan sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan Wanprestasi/CideraJanji sebagaimana diatur dalam pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi sebagaiberikut: debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenisitu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan inimengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan:Menimbang, bahwa menurut Subekti, dalam bukunya yang berjudul: HukumPerjanjian, penerbit PT Intermas

., dalam bukunya"Hukum Perjanjian", PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman45, disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah :"Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi", yang dapat berupa empatmacam:a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.

InterMas Pasific NPWP 013102611074000 pada hari dan tanggal yang tidakdapat ditentukan dengan pasti dalam kurun waktu masa pajak Desembertahun 2009 sampai dengan Masa Pajak November tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009 sampai dengan tahun 2012,bertempat di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Gambir Empat JalanBatu Tulis Raya No. 5355 Kotamadia Jakarta Pusat, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang

PT INTERMAS PACIFIC 2.475 2.47INDUSTRINDO 5.000.0002. SUTOYO SETIADI KURNIA 25 25.000.000Dewan DireksiNo. Nama Jabatan1. SUTOYO SETIADI KURNIA Direktur Utama1. JUDO KARTO WIBOWO YOSO Direktur2. SUBIANTO SAMAKA DirekturKomisarisNo Nama Jabatan1.

Intermas Pasific namun tidak dilaporkan oleh TerdakwaSutoyo Setiadi Kurnia selaku direktur PT.

PT INTERMAS PACIFIC 2.475 2.475.000.000INDUSTRINDO2. SUTOYO SETIADI KURNIA 25 25.000.000Dewan DireksiNo. Nama Jabatan1. SUTOYO SETIADI KURNIA Direktur Utama1. JUDO KARTO WIBOWO YOSO Direktur2. SUBIANTO SAMAKA DirekturKomisarisNo Nama Jabatan1.

InterMas Pasific wajib menyampaikan dan menandatangani SPT Masa PPNberdasarkan jangka waktu yang menjadi dasar bagi wajib pajak untukmenghitung, menyetor dan melaporkan pajak terutang sebagai buktikepatuhan wajib pajak kepada Negara yakni paling lama 20 (dua puluh)hari setelah akhir Masa Pajak kepada kantor Direktorat Jenderal Pajaktempat Wajib Pajak terdaftar atau dikukuhkan yakni Kantor PelayananPajak (KPP) Jakarta Gambir Empat ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sutoyo Setiadi Kurnia selakuDirektur