.:61) Print screen 1 (satu) lembar memorandum internak BankMuamalat Nomor: 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal penyampaianSK HCD No. 258/HCD/KPTS/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012;62) Print screen 3 (tiga) lembar surat keputusan PT. BankMuamalat No. 258/HCD/KPTS/X/2012, tentang pengangkatansebagai karyawan tetap non office PT. Bank Muamalat Indonesia,Tbk, tanggal 22 Oktober 2012:Hal. 8 dari 20 hal. Putusan No. 2981 K/Pid.Sus/201863) Print screen 3 (tiga) lembar surat keputusan PT.

Putusan No. 2981 K/Pid.Sus/201860) Print screen 4 (empat) lembar ITTIFAQ MUAMALAT PT.BankMuamalat indonesia TBK;61) Print screen 1 (Satu) lembar memorandum internak bankmuamalat nomor : 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal penyampaian SkHCD No.258/HCD/KPTS/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012;62) Print screen 3 (tiga) lembar surat keputusan PT.

MULYADI tanggal 23 Januari 2017 Rp.1.300.00058) Print screen 1 (Satu) lembar peraturan operasi bank muamalatnomor : 315.010 Revisi juni 2013 halaman 3/1259) Print screen 1 (Satu) lembar pareturan oparsi bank muamalatBAB : TABUNGAN Halaman 11/13 Revisi februari 2015Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 328/PID.SUS/2018/PT.MKS60) Print screen 4 (empat) lembar ITTIFAQ MUAMALAT PT.BankMuamalat indonesia TBK61) Print screen 1 (Satu) lembar memorandum internak bankmuamalat nomor: 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal

MULYADI tanggal 23 Januari 2017 Rp. 1.300.000;58) Print screen 1 (Satu) lembar peraturan operasi bank muamalatnomor : 315.010 Revisi juni 2013 halaman 3/12;59) Print screen 1 (Satu) lembar pareturan oparsi bank muamalatBAB : TABUNGAN Halaman 11/13 Revisi februari 2015;60) Print screen 4 (empat) lembar ITTIFAQ MUAMALAT PT.BankMuamalat indonesia TBK;61) Print screen 1 (Satu) lembar memorandum internak bankmuamalat nomor: 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal penyampaian SkHCD No.258/HCD/KPTS/X/2012, tanggal

Print Out Bukti Kerja Penggugat yakni Internak Buhler Indonesia padatanggal 6 Juli 2020 untuk Pembahasan Project Innovation Challenge 160,diberi tanda P5;6. Print Out Bukti Kerja Penggugat yakni pada Proyek PT. Scoular TradingIndonesia pada tanggal 6, 8 dan 9 Juli 2020 untuk pembahasan ProjectMesin Pembersih Kedelai di Surabaya dan Semarang, diberi tanda P6;7. Print Out Bukti Kerja Penggugat pada Proyek PT.

Srg.dengan tanda P5 berupa Print Out Bukti Kerja Penggugat yakni Internak BuhlerIndonesia pada tanggal 6 Juli 2020 untuk Pembahasan Project InnovationChallenge 160, alat bukti Penggugat dengan tanda P6 berupa Print Out BuktiKerja Penggugat yakni pada Proyek PT. Scoular Trading Indonesia padatanggal 6, 8 dan 9 Juli 2020 untuk pembahasan Project Mesin PembersihKedelai di Surabaya dan Semarang, alat bukti Penggugat dengan tanda P7berupa Print Out Bukti Kerja Penggugat pada Proyek PT.

dengan pertimbangan judex facti, dalam hal iniPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum dan ternyata telahmemberikan pertimbangan yang cukup, karena dari faktafakta yang terungkapdipersidangan, ternyata perselisihan antara Penggugat dan Para Tergugat belumdiselesaikan oleh Internal Partai, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 32 UndangUndang No.2 Tahun 2011 jo UndangUndang No.2 Tahun 2008, yang mengharuskansengketa dalam partai politik harus terlebih dahulu diselesaikan oleh internak

Luwu utara No invoce 61900307 jumlah total Rp3.395.000,- tanggal 18 Juni 2019;

Bahwa sengketa tersebut telah diselesaikan di MajelisKehormatan Partai Gerindra (in casu Tergugat II) dan sudahmempunyai kekuatan hukum mengikat berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2003 perkara perdatayang berkaitan dengan sengketa internak yang isinya menyatakan :1. Bahwa pada umumnya perkaraperkara perdata tersebutmenyangkut permasalah internal dalam tubuh partai yang terkait;2.

Bahwa sengketa tersebut telah diselesaikan di MajelisKehormatan Partai Gerindra (in casu Tergugat II) dan sudahmempunyai kekuatan hukum mengikat berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2003 perkara perdatayang berkaitan dengan sengketa internak yang isinya menyatakan :alt, Bahwa pada umumnya perkaraperkara perdata tersebutmenyangkut permasalah internal dalam tubuh partai yang terkait;2.

Bahwa sengketa tersebut telah diselesaikan di MajelisKehormatan Partai Gerindra (in casu Tergugat II) dan sudahmempunyai kekuatan hukum mengikat berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2003 perkara perdatayang berkaitan dengan sengketa internak yang isinya menyatakan :1.

Bahwa temuan dari Internak Auditor Tergugat IV itu yang menjadi dasarkeluarnya Surat Peringatan dan Mutasi. Hal tersebut secara jelas telahdinyatakan dalam anjuran yang dikeluarkan oleh mediator Dinas TenagaKerja Dan Trnasmigrasi Propinsi Sumatera Utara tanggal 18 Desember2013 yang juga dikirimkan kepada Penggugat.

dan mendatanganisurat pengunduran diri sebagai pegawai Bank Indonesia dan besertasanksinya;Bahwa adalah fakta yang tidak dapat TERGUGAT bantah, terhitung sejaktanggal 1 September 1984 sampai dengan gugatan ini didaftarkan kePengadilan Negeri Jakarta Pusat, baik RAMLAN maupun ParaPENGGUGAT belum pernah menerima pertanggungjawaban hukum danganti kerugian atas hakhaknya sebagai mantan pegawai TERGUGAT.Disamping itu RAMLAN juga belum pernah menerima bantuan dalambentuk apapun sesuai dengan peraturan internak

Tergugat Il untuk melakukan audit internak terhadap Tergugat I,permintaan tersebut dapat dianggap sebagai pelanggaran sebagaimanadimaksud dalam UU BI sebagai berikut:a.Pasal 9 UU Bank Indonesia(1) Pihak lain dilarang melakukan segala bentuk campur tangan terhadappelaksanaan tugas Bank Indonesia sebagaimana dimaksud dalamPasal 8.(2) Bank Indonesia wajib menolak dan atau mengabaikan segala bentukcampur tangan dari pihak mana pun dalam rangka pelaksanaantugasnya.Pasal 67 UU Bank IndonesiaBarang siapa

., memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :KetuaBahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi adalah selaku kuasa hukum dari PT Dana PaintIndonesia untuk melaporkan Terdakwa H.Endang Supeno ke PolresJakarta Timur;Bahwa benar saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi sehubungandengan penggelapan uang koperasi PT.Dana Paint Indonesia, yangdiketahui dari hasil audit internak dan audit external pada saatpergantian

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut adalah benar;Hal.15 Putusan No.1290/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.KetuaBahwa benar saksi adalah selaku kuasa hukum dari PT Dana PaintIndonesia untuk melaporkan Terdakwa H.Endang Supeno ke PolresJakarta Timur;Bahwa benar saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi sehubungandengan penggelapan uang koperasi PT.Dana Paint Indonesia, yangdiketahui dari hasil audit internak

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut adalah benar;Hal.15 Putusan No.1291/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.KetuaBahwa benar saksi adalah selaku kuasa hukum dari PT Dana PaintIndonesia untuk melaporkan Terdakwa H.Endang Supeno ke PolresJakarta Timur;Bahwa benar saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi sehubungandengan penggelapan uang koperasi PT.Dana Paint Indonesia, yangdiketahui dari hasil audit internak

ditanyakanlebih lanjut kepada bapak TOTO KUNTJORO KUSUMA.e Bahwa menurut saksi pejabat Bank Century yangbertanggung jawab untuk melakukan upaya penggambilanKredit PT TNS ke bank Century adalah manatan DireksiPT Bank Century, dan Upaya yang di lakukan oleh DireksiBank Century Tersebut saksi tidak mengetahuinya.e Bahwa yang bertanggung jawab atas pemberian fasilitaskredit kepada PT TNS yang kondisinya macet yaknimantan Direksi bank Century sesuai dengan BWMK (BatasWewenang Memutus Kredit) Bank Century Internak

Pembuatan suarattersebut didasari surat permohonan dari PT TNS nomorO8A/DIR/AST/XI/2007tanggal 3 sepetember 2007 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Sdr Ir TOTO KUNTJOROKUSUMA.Berdasarkan surat tersebut Internak memo No 027/IM/AYDA/Penj/X1/2007tanggal 5 sepetember 2007 perihal permohonan untuk menjualasset tersebut, apa bila disetujui maka kreditnya akan diproses olehAccount Officer.Surat tersebut masuk ketempat saksi dan selanjutnya saksimenanyakan kepada Sdr HERMANUS HASAN MUSLIM mengenainilai

MULYADI tanggal 23 Januari 2017 Rp. 1.300.000;58) Print screen 1 (satu) lembar peraturan operasi bank muamalat nomor : 315.010 Revisi juni 2013 halaman 3/12;59) Print screen 1 (satu) lembar pareturan oparsi bank muamalat BAB : TABUNGAN Halaman 11/13 Revisi februari 2015;60) Print screen 4 (empat) lembar ITTIFAQ MUAMALAT PT.Bank Muamalat indonesia TBK;61) Print screen 1 (Satu) lembar memorandum internak bank muamalat nomor : 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal penyampaian Sk HCD No.258/HCD/KPTS/X/2012

Print screen 1 (Satu) lembar memorandum internak Bank Muamalat nomor : 1467/HDC/MEMO/X/2012 perihal penyampaian Sk HCD No.258/HCD/KPTS/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012;

62. Print screen 3 (tiga) lembar surat keputusan Pt.Bank Muamalat No.258/HCD/KPTS/X/2012, tentang pengangkatan sebagai karyawan tetap non office Pt Bank Muamalat indonesia Tbk, tanggal 22 Oktober 2012;

63.