INTERNA PERMAI, Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat

INTERNA PERMAI / TERGUGAT Ilselaku Penjual dengan IMAN TANU SENJAYA selaku Pembeli atasHak Guna Bangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Braga atas nama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT IIdikenal sebagai Komp. Pemukiman Banceuy Permai dengandasar peralihannya adalah Akta Jual Beli tanggal 14 April 1987No. 64/1987 yang dibuat dihadapan PPAT M.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT II selaku Penjualdengan Penggugat TEDY SAMSURI selaku pembeli atas HakGuna Bangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kel Bragaatas nama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT II dengan dasarperalihan Akta Jual Beli No. 322/97/JB/1988 tanggal 11 Juli 1988yang dibuat di hadapan PPAT M ASTRADIPURA S.H.; (VIDE P.25)10. SHGB No. 318 seluas 85 M2, atas nama Ny. LISS SULASTRIKav.E16 No. 24 yang dibeli dari PT. INTERNA PERMAI /TERGUGAT II selaku penjual dengan Ny.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT II dan penghuni;25.

INTERNA PERMAI (TergugatIntervensi II)".

Interna Permai.

Taufiq IkhsanSaputro Bin Sarimo dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut := Berawal pada hari kamis tanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa pergi kerumah sakit umum daerah natuna dan setibanya dirumah sakit umum daerah natuna sekira pukul 03.15 wib terdakwa menujusalah satu ruangan pasien yaitu ruang interna yang terletak dibagianbawah gedung rumah sakit umum daerah natuna, sewaktu terdakwasampai di ruang interna terdakwa melihat

ada dua unit handphone yangterletak dibawah lemari disamping kepala seseorang yang sedang tidur,melihat hal tersebut timbulah niat terdakwa untuk mengambil 2(dua) unithandphone tersebut namun terdakwa melihat ada seorang perawat rumahsakit umum darah natuna yang sedang berjalan disamping gedung interna,Terdakwa berpurapura berjalan menuju kearah belakang ruanginterna,tidak lama kemudian terdakwa kembali lagi keruang interna danduduk dikursi depan ruang interna sambil mengamati situasi sekelilingruang

interna,ketika terdakwa merasa situasi aman terdakwa langsungmasuk kedalam ruang interna dan mengambil 2(dua) unit handphone yangmasing masing merk samsung galazy grend 2 warna hitam dan blackberryamstrong warna hitam lalu terdakwa langsung pergi keluar ruanganinterna, karena terburuburu salah satu handphone terjatuh dan terdakwalangsung mengambil handphone yang terjatuh tersebut lalu pergi ketempat parkiran motor.

Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut keadaan pintu ruanganinterna rumah sakit umum daerah Natuna dalam keadaan tertutup dan tidakterkunci Bahwa saksi Taufiq ada diruangan interna sedang menjaga temannya yangsedang sakit dan dirawat diruangan interna.

Bahwa benar selain 2(dua) unit handphone tersebut tidak ada lagi yangterdakwa ambil dari dalam ruangan interna rumah sakit umum daerahNatuna.

Interna Permai) menjadi beberapa HBG diantaranya HGByang dikuasai oleh para Penggugat.

Interna Permai).Kenapa demikian ?

INTERNA (tergugat 2).sedangkan PT.

Interna Permai) dengan Liem ImanChandra(P.I9);Sertifikat Hak Pengelolaan No.1/Braga, tanggal 28111985, atas nama PemerintahProvinsi Daerah Tingkat II Jawa Barat, objek terletak di JI.

Interna Permai (Tergugat II) yang berdiri di atasSertipikat Hak Pengelolaan No.1/Kel.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT IIselaku Penjual dengan IMAN TANU SENJAYA selaku Pembeli atasHak Guna Bangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Braga atas nama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT IIdikenal sebagai Komp. Pemukiman Banceuy Permai dengandasar peralihannya adalah Akta Jual Beli tanggal 14 April 1987No. 64/1987 yang dibuat dihadapan PPAT M.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT II selaku Penjualdengan Penggugat TEDY SAMSURI selaku pembeli atas HakGuna Bangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kel Bragaatas nama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT II dengan dasarperalihan Akta Jual Beli No. 322/97/JB/1988 tanggal 11 Juli 1988yang dibuat di hadapan PPAT M ASTRADIPURA S.H.; (VIDE P.25)10. SHGB No. 318 seluas 85 M2, atas nama Ny. LISS SULASTRIKav.E16 No. 24 yang dibeli dari PT. INTERNA PERMAI /TERGUGAT II selaku penjual dengan Ny.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT II dan penghuni;25.

INTERNA PERMAI (TergugatIntervensi II)".

Interna Permai.

(sepuluh ribu tiga ratus lima meter persegi) tertulisatas nama PT Interna Permai, berkedudukan di Bandung yangberakhir haknya pada tanggal 17 April 2014:Para Penggugat tampaknya juga menyadari bahwa SHGB Nomor322/Braga tersebut merupakan bentuk akibat hukum yang timbul dariadanya Surat Perjanjian Nomor 011/3700/Huk. tanggal 17 April 1984antara Tergugat dengan PT Interna Permai;Bahwa terhadap hal tersebut, secara hukum, tentu memberikanimplikasi sebagai berikut:1.

Segala objek yang menyangkut keberadaan SHGB Nomor 284/Braga yang terbit di atas Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 1/Kel.Braga tanggal 28 Nopember 1985 sepenuhnya hanya mengikatTergugat dan PT Interna Permai;Hal tersebut merujuk ketentuan Kitab Undang Undang HukumPerdata khususnya Pasal 1338 yang pada pokoknya menyatakanbahwa "Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndang Undang bagi mereka yang membuatnya":Halaman 14 dari 32 hal. Put.

Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium):Gugatan dari Penggugat seharusnya dinyatakan kurang pihak karenatidak menarik PT Interna Permai sebagai pihak dalam perkara a quo.Mengapa demikian?:Halaman 16 dari 32 hal. Put.

:Dimana posisi hukum Penggugat di dalam Surat Perjanjian Nomor011/3700/Huk. yang dibuat tanggal 17 April 1984 antara Tergugatdan PT Interna Permai:Untuk menjawab dua pertanyaan tersebut tentu patut diperhatikanapa yang menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IA Khusus Bandung pada saat menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perdata Nomor 335/Pdt.G/2014/PN Bdg.yang diajukan pada tanggal 27 Juni 2014 oleh Suwito Gunawan CsHalaman 18 dari 32 hal. Put.

Nomor 2373 K/Pdt/2016April 2014: Para Penggugat tampaknya juga menyadari bahwa Sertifikat HGBNomor 322/Braga tersebut merupakan bentuk akibat hukum yangtimbul dari adanya Surat Perjanjian Nomor 011/3700/Huk tanggal 17April 1984 antara Tergugat dengan PT Interna Permai:2.

Hutama Interna nomor PO 35/PO-PH/I/2017 tanggal 17 Januari 2017;

Penata Hutama Interna nomor 33/SP-PHI/III/2017 tanggal Bandung 3 Maret 20217;

INTERNA PERMAI, beralamat di JI. Banceuy No.8, lantai 5, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT I.3. PEMERINTAH R. Cg. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPNCq. KEPALA KANWIL. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINS! JAWABARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG,beralamat di Jl.

Interna Permaiditujukan kepada Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat c.q. BapakSurat Nomor: 593.5/2579/Huk tanggal 9 April 1987, dari Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Barat ditujukan kepada Direktur Utama PT. Interna Permai,Perihal Hak Guna Bangunan (HGB) Banceuy (P.I7);Surat No.011/1544/PDB, tanggal 7 April 2010, dari Sekertariat Daerah10.11.12.13.14.15.16.Pemerintah Provinsi Jawa Barat ditujukan kepada Direktur PT.

Interna Permai,Perihal Perpanjangan Perjanjian Kerjasama Gedung Banceuy Permai (P.I8);Akta Perjanjian Penyerahan Pemakaian dan Pengalihan Hak No.08, tanggal 9Maret 1987, dibuat dihadapan Ny. Noviani Tedjakumara S.H. Notaris di Cimahi,antara Ade Suhari (selaku Direktur PT. Interna Permai) dengan Liem ImanChandra (P./9);Sertifikat Hak Pengelolaan No.1/Braga, tanggal 28111985, atas namaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Il Jawa Barat, objek terletak di JI.

Interna Permai Nomor : 09/PT.INT/IV10 tanggal 9Februari 2010 Perihal : Permohonan Perpanjangan Perjanjian KerjasamaGedung Banceuy Permai kepada Bapak Gubernur Kepala Daerah Provinsi JawaBarat (T.I6);7. Surat Sekretaris Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor : 011/1544/PBD tanggal 7April 2010 perihal Perpanjangan Perjanjian Kerjasama Gedung Banceuy Permai(T .17);8.

Interna Permai(Tergugat II) berkedudukan di Bandung yang berakhir haknya pada tanggal 17 April 2014.Para Penggugat tampaknya juga menyadari bahwa SHGB No.284/ Kelurahan Braga tersebutmerupakan bentuk akibat hukum yang timbul dari adanya Surat Perjanjian Nomor:011/3700/Huk. tanggal 17 April 1984 antara Tergugat dan Tergugat Il.

Indofood Interna Corporation,bahwa karenanya Penggugat tidak dapat menolak dan terpaksa menjual merekmerek miliknya tersebut di atas (yang tidak termasuk bagian dari asetperusahaan PT. Sanmaru Food Manufacturer Co.Ltd.) kepada PT.

IndofoodInterna ........Interna Corporation (selaku pembeli merekmerek tersebut) beralin menjadi hakdan tanggung jawab Tergugat . Dengan demikian gugatan yang ditujukankepada Tergugat sebagai pihak yang mengambil alih hakhak dan tanggungjawab PT.

Indofood Interna Coporation telah benar dan tepat ;Bahwa setelah melaksanakan penggabungan usaha dengan skala yangbegitu besar, maka Tergugat kemudian melakukan rekayasarekayasakeuangan (financial engineering) dan mengeruk keuntungan yang sangat besar,yaitu dengan cara sebagai berikut :a.

Indofood Interna berdasarkan Surat JualBeli (bukti T1, T2 dan T3).

Indofood Interna Corporation, sekarang PT. IndofoodSukses Makmur, memang tidak melakukan pembayaran ;Dengan bukti baru diketemukan berupa SPT atas nama PT. Indofood,sebagai wajib pajak tersebut, diperkuat dengan kesaksian HENDY RUSLIbahwa transaksi jualbeli saham / merek tersebut tidak dilakukanpembayaran, karena sifatnya hanya proforma saja. Sehingga jualbeli yangtidak ada pembayarannya merupakan perbuatan hukum yang mengandungcacad hukum dan karenanya harus dibatalkan ;.

INTERNA PERMAI / TERGUGATIl yang terletak di JI. Banceuy No. 8 tersebut pada kenyataannyamengalami kendala pemasaran, oleh karena itu PT. INTERNA PERMAI TERGUGAT II mengajukan permohonan kepada Gubernur KepalaDaerah Tingkat Jawa Barat tertanggal 16 Maret 1987 dengan nomor297/INT/III/87 (VIDE P.6) mengenai kejelasan status Hak GunaBangunan Banceuy Permai setelah 30 tahun agar dapat diperpanjangoleh penghuni terakhir atau oleh PT. INTERNA PERMAI / TERGUGATIl;Bahwa pemohonan PT.

Interna Permai (Tergugat II) yang berdiri di atas SertipikatHak Pengelolaan No.1/Kel.

Interna Permai (Tergugat II) dibeli oleh TEDYSAMSURI*) pada tanggal 11 Juli 1988;*) TIDAK DISEBUTKAN BERPOSISI SEBAGAI PENGGUGATSHGB No. 318 dari pemisahan SHGB Induk No. 284/ KelurahanBraga atas nama PT. Interna Permai (Tergugat II) dibeli oleh Ny.

Interna Permai telah berakhir pada 17April 2014 dan perlu diketahui bahwa HGB induk atas namaPT. Interna Permai yaitu HGB di atas HPL No.284/KelurahanBraga sama telah berakhir pada 17 April 2014.ili. Dengan berakhirnya perjanjian tersebut sebagaimana poin bpihak PT. Interna Permai telah menyerahkan aset yangdibangun hasil kerjasama kepada Pemerintah Provinsi JawaBarat, berdasarkan Berita Acara Serah Terima Nomor: 214/INTDIRST/IV/2014 tanggal 17 April 2014.iv.

INTERNA PERMAI denganPUTUSAN No. 644.2/928DPB.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi DaerahTingkat Jawa Barat No : 15/Dp.110/SE/1985 tanggal 20Nopember 1985.Surat PT Interna Permai Nomor : 297/INT/III/87 tanggal 16 Maret1987 tentang Permohonan Penjelasan H. G.

, atas nama Widjaja Halim (dh Go Kuo Hui),Kav A.4 Nomor 28 yang dibeli dari PT Interna Permai/Tergugat II selaku penjualkepada Penggugat Widjaja Halim (dh Go Kuo Hui) selaku Pembeli atas HakGuna Bangunan dari Pemisahan SHGB Induk Nomor 284/Kelurahan Bragaatas nama PT Interna Permai/Tergugat II, dikenal sebagai Komp.

, Kav A8 Nomor 36 yang dibelidari PT Interna Permai/Tergugat II selaku Penjual dengan Penggugat TedySamsuri selaku pembeli atas Hak Guna Bangunan dari pemisahan SHGBInduk Nomor 284/Kel Braga atas nama PT Interna Permai/Tergugat IIdengan dasar peralihan Akta Jual Beli Nomor 322/97/JB/1988 tanggal 11Juli 1988 yang dibuat di hadapan PPAT M Astradipura, S.H.; (vide P.25);10. SHGB Nomor 318 seluas 85 m, atas nama Ny.

Bahwa selanjutnya terdapat tanah milik PT Interna Permai/Tergugat IIyang diserahkan kepada Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Baratseluas 3.475 m2 yang terletak di sekitar LP. Banceuy;10.

Interna Permai/Tergugat II sesuai denganHalaman 9 dari 85 hal.

Nomor 3365 K/Pdt/2016di Jalan Banceuy Nomor 8 tersebut pada kenyataannya mengalami kendalapemasaran, oleh karena itu PT Interna Permai/Tergugat Il mengajukanpermohonan kepada Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat tanggal16 Maret 1987 dengan nomor 297/INT/III/87 (vide P.6) mengenai kejelasanstatus Hak Guna Bangunan Banceuy Permai setelah 30 tahun agar dapatdiperpanjang oleh penghuni terakhir atau oleh PT Interna Permai/Tergugat II;18.Bahwa pemohonan PT Interna Permai/Tergugat II Nomor 297/INT/

Tanjung Karang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya dimana barang tersebut bukan karena hasilkejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna

tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 969/Pid.B/2020/PN Tjklain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberihutang, maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna

Saksi (KORBAN) SARMAN Bin SAMHADI (Alm), di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUSARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksikorban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepantoko Interna Teluk Betung; Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi korbanyaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untuk

Saksi NURBAITI Bin LAWAJI, di bawah sumpah yang BAP nyadibacakan dimuka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH AliasGRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN BinSAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna TelukBetung Bahwa saksi mengetahui dan ikut menyaksikan bahwasanya terdakwaAGUS ARIYANSYAH

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 969/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya melakukan Penipuandan Penggelapan terhadap saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna

Nomor 426 Pk/Pdt/201611.12,13.belas ribu lima ratus rupiah) dan yang ditanggung oleh Penggugat adalahRp1.756.660,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu enam ratusenam puluh rupiah);Bahwa kemudian melalui surat Tergugat tertanggal 27 Februari 2007dengan Nomor 0459/IPRCL.H&PL.ASM/II/2007, Perihal: Tolakan KlaimRawat Inap a.n Nathan Putra Perdana, yang isinya menolak klaimPenggugat dengan karena: Diagnosa rawat inap adalah: Nekrosis lleum; Penyebabnya: Hernia Interna dan Volvulus; Dan untuk

Diagnosa Hernia Interna Termasuk dalam Pasal 1Definisi/Istilah yaitu:"Kelainan Bawaan "berarti ketidak normal secara medis yang telah adapada saat seseorang dilahirkan, termasuk kelainan fisik neo natal (setelahlahir) yang terbentuk dalam masa 6 bulan setelah kelahiran.

Datok, Sp., BA., dari RS M.H.Thamrin Cileungsi menyebutkan bahwa diagnosa rawat inap adalahNekrosis lleum dan penyebabnya adalah Hernia Interna dan Volvulus(sesuai dengan ringkasan keluar/Resume dari RS M.H. Thamrin Cileungsitertanggal 20/12/2006); Bahwa segala jenis Hernia tidak masuk dalam jaminan polis;Bahwa atas surat somasi ke Ill Penggugat, Tergugat melalui Surat Nomor36/LD.ASM/VII/2007, tertanggal 23 Juli 2007 menyatakan sebagai berikut:a.

Menyebutkan bahwa diagnosa rawat inap adalah Nekrosis Ileum danpenyebabnya adalah Hernia Interna dan Volvulus;b. Bahwa adapun Hernia untuk anak di bawah usia 12 tahun di dalamwording polis termasuk dalam pengeculian;c. Volvulus sebagai penyebab Nekrosis Illeum juga dapat disebabkan olehkarena kelainan bawaan;Halaman 3 dari 20 Hal. Put. Nomor 426 Pk/Pdt/201614.

Berdasarkan fakta dalam persidangan serta alat bukti yang ada,Majelis berpendapat bahwa, yang terjadipada pasien Nathan PutraPerdana adalah:(a) Necrosis usus yang disebabkan oleh volvulus;(ob) Defek (lubang) pada mesenterium yang letaknya berbeda denganvolvulus;Tidak ditemukan adanya usus yang masuk dalam defek tersebut yangberarti tidak ada hernia interna. Penulisan diagnosis akhirseharusnya:(1) Necrosis lleum ec Volvulus;(2) Defek pada mesenterium;Halaman 14 dari 20 Hal. Put.

Bahwa kemudian melalui surat TERGUGAT tertanggal 27 Februari 2007 dengan No:0459/IPRCL.H&PL.ASM/II/2007 Perihal Tolakan Klaim Rawat Inap a n Nathan Putra Perdana, yang isinya menolakklaim Penggugat dengan karena:e Diagnosa rawat inap adalah: Nekrosis lleume Penyebabnya: Hernia Interna dan Volvuluse Dan untuk Diagnosa Hernia Interna Termasuk dalam Pasal 1 Definisi / Istilah yaitu:"Kelainan Bawaan "berarti ketidak normal secara Medis yang telah ada pada saat seseorangdilahirkan, termasuk kelainan fisik

Penyebabnya adalah : Hernia Interna dan Volvulus.(Sesuai dengan Ringkasan Keluar / Resume Rumah Sakit MH Thamrin Cileungsi a.n Nathan Putrayang, ditandatangani oleh Dr. Datok Simon, SpBA Medik tertanggal 20 Desember 2006 (Bukti T1));5.

yang dilakukan adalah karenadisebabkan oleh Hernia Interna dan Volvulus dimana dalam Polis Simas Medicare bahwa setiap perawatanatau pembedahan terhadap Cacat/Kelainan Bawaan tidak dijamin oleh Asuransi;8.

Amir Thayeb, SpB, SpBA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah spesialis bedah anak, anggota perhimpunan bedah anak Indonesia dan KetuaProgram studi Ilmu Bedah Anak FK UI;e Bahwa menurut ahli diagnose akhir pada resume medik pada bukti T1 tersebut adalah Necrosis lleumec Hernia Interna + Volvulus yang artinya operasi terhadap usus yang membusuk yang disebabkan HerniaInterna dan Volvulus ;e Bahwa Hernia Interna dan Volvulus pada si pasien yang tertera pada resume

Amir Thayeb, SoB.SpBA menerangkan diagnose akhir pada resume medic atasnama Nathan Putra Perdana adalah Nekrosis lleum ec Hernia Interna + Volvulus yang artinya operasiterhadap usus yang membusuk yang disebabkan Hernia Interna dan volvulus.Dan dalam keterangan lainnya menyatakan: apabila seseorang mengalami volvulus maka dalam waktu6 jam akan meningga) dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari suratsurat bukti maupun ahli keduabelah pihak tersebut diatas, Majelis melihat

Interna Permai yang berdiri di atasSertipikat Hak Pengelolaan No.1/Kel.

Interna Permai yang berdiri di atasSertipikat Hak Pengelolaan No.1/Kel. Braga tanggal 28 Nopember 1985 atasnama Pemerintah Provinsi Jawa Barat (Tergugat ), Tergugat akanketengahkan kronologisnya sebagai berikut:(1) Tanah di Jalan Banceuy/ABC Kav.

Interna Permai berkedudukan di Bandung, kemudianSHGB No. 284 tersebut displitsing oleh PT. Interna menjadi beberapaSHGB termasuk SHGB No. 322 yang konon milik Penggugat.(8) Berdasarkan Surat Direktur Utama PT. Interna Permai Nomor09/PT.INT/II/10 tanggal 9 Februari 2010 perihal :Permohonan PerpanjanganPerjanjian Kerjasama Gedung Banceuy Permai kepadaBapak Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat antaralain disebutkan bahwa tanah seluas 10.305 m? telah dibangun :> Seluas + 9.305 m?

Interna Permai.(9) Pemerintah Provinsi teiah mengadakan sosialisasi kepadamasyarakatpenghuni Ruko Banceuy sejak tahun 2011, dengan menginformasikanantara lain :i. Mengenai status aset/tanah dijelaskan bahwa status tanah adalahtanah dengan Hak Pengelolaan yang ada pemiliknya yaituPemerintah Provinsi Jawa Barat bukan tanah negara bebas.ii. Kerjasama dengan PT. Interna Permai telah berakhir pada 17 April2014 dan perlu diketahui bahwa HGB induk atas nama PT.

Interna Permai yang berdiri di atas Sertipikat HakPengelolaan No,1/Kel. Braga tanggal 28 Nopember 1985 atas nama PemerintahProvinsi Jawa Barat (Tergugat I) ?

Interna Permai;3. Segala objek yang menyangkut keberadaan SHGB No.284/Braga yang terbit di atas Sertipikat Hak PengelolaanNo.1/Kel. Braga tanggal 28 Nopember 1985 sepenuhnyahanya mengikat Tergugat dan PT.

Interna Permai sebagai pihak dalamperkara Aquo.Mengapa demikian?Karena terbitnya sertifikat Hak Guna Bangunan tersebutbermula dari kerjasama pembangunan antara Penggugatdengan PT. Interna Permai kemudian terbit HGB No.284/Kelurahan Braga yang dipecah oleh PT.

Interna Permai yang berdiri di atasSertipikat Hak Pengelolaan No.1/Kel.

Interna Permai dengan sistem Built Operation and Transfer(BOT) berdasarkan Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan GedungBanceuy Permai di Jalan Banceuy No.8 Bandung No. 001/3700/Huktertanggal 17 April 1984; dan kepada PT. Interna Permai diberikan hakuntuk mengelola selama 30 (tiga puluh) tahun, setelah berakhir masakerjasama seluruh aset yang telah dibangun harus diserahkankepada pemilik dalam hal ini Pemerintah Provinsi Jawa Barat.Berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.

Interna Permaiberkedudukan di Bandung, kemudian SHGB No. 284 tersebutdisplitsing oleh PT. Interna menjadi beberapa SHGB termasuk SHGBNo. 322 yang konon milik Penggugat.Berdasarkan Surat Direktur Utama PT. Interna Permai NomorO9/PT.INT/II/10 tanggal 9 Februari 2010 Perihal : PermohonanPerpanjangan Perjanjian Kerjasama Gedung Banceuy Permai kepadaBapak Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat antara laindisebutkan bahwa tanah seluas 10.305 m? telah dibangun : Seluas + 9.305 m?

ASM/II1/2007 Perihal : Tolakan Klaim RawatInap a.n Nathan Putra Perdana, yang isinya menolakklaim Penggugat dengan karena Diagnosa rawat inap adalah : Nekrosis Ileum Penyebabnya : Hernia Interna dan Volvulus Dan untuk Diagnosa Hernia Interna Termasukdalam :Pasal 1 Definisi / Istilah yaitu"Kelainan Bawaan "berarti ketidak normal secaraMedis yang telah ada pada saat seseorangdilahirkan, termasuk kelainan fisik neo natal(setelah lahir) yang terbentuk dalam masa 6 bulansetelah kelahiran.

Thamrin Cileungsi menyebutkanbahwa diagnosa rawat inap adalah Nekrosis Ileumdan penyebabnya adalah Hernia Interna danVolvulus (sesuai dengan ringkasan keluar / Resumedari RS. MH Thamrin Cileungsi tertanggal20/12/2006) ; bahwa segala jenis Hernia tidak masuk dalamjaminan polis ;13. Bahwa atas surat somasi ke Ill Penggugat,Tergugat melalui Surat No : 36/LD.ASM/VII/2007tertanggal 23 Juli 2007 menyatakan sebagai berikuta.

Datok Simon, SpBAtertanggal 20 Desember 2006 menyebutkan bahwatindakan/operasi yang dilakukan terhadap anakTermohon Kasasi semula Terbanding/ Penggugatadalah akibat Necrosis lIleum ec Hernia Interna +Volvulus (Bukti T 1/Bukti P2) (selanjutnyadisebut "Rekam Medis"), selengkapnya dapatdikutip sebagai berikutDiagnosis Akhir : Necrosis Illeum ec herniaHal. 14 dari 27 hal. Put.

yang disebabkan oleh Hernia Interna danVolvulus, yang mana berdasarkan Polis SimasMedicare (Bukti T 2) mengatur bahwa segalatindakan yang disebabkan oleh segala jenis herniatidak masuk dalam jaminan polis, selengkapnyasebagai berikut : Pasal 9 Pengecualian Umum SimasMedicare Kecuali jika secara khusus' dimasukkandalam Ikhtisar Polis atau melalui penerbitanEndorsemen, Polis ini tidak menjamin pelayananpelayanan, produk atau kondisi berikut iniSetiap perawatan atau pembedahan terhadapCacat/Kelainan

Polis Simas Medicare mengatur bahwasegala jenis hernia tidak masuk dalam jaminandan merupakan risiko yang dikecualikan, oleh dankarena itu) operasi terhadap anak Termohon Kasasisemula Terbanding/Penggugat yang diakibatkanOleb Hernia Interna dan Volvulus' tidak masukdalam jaminan polis dan tidak ada kewajiban padaPemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat untukmemberikan ganti rugi klaim Asuransi kepadaTermohon Kasasi semula Terbanding/ Penggugat,oleh dan karena itu) Judex Facti pada TingkatHal. 24

Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201032/ Bantuan Transport Tim Medis 2.000.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201033/ Bantuan Transport Wasit & PP 10.200.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201034/ Konsumsi Rapat Panitia 2.055.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201035/ Bantuan Transport Panitia 32.300.000Pengcab.kompt Kompetisi Internal Kelas duaInternal /XI/2010 Tahun 201036/ Bantuan Pembinaan & Trophy 7.000.000Pengcab.komptInternal

4.800.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas tigaInternal /XII/201044/ Bantuan Transport Tim Medis 2.000.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas tigaInternal /XII/201045/ Bantuan Transport Wasit & PP 9.600.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas tigaInternal /XII/201046/ Konsumsi Rapat Panitia 2.007.500Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas tigaInternal /XII/201047/ Bantuan Transport Panitia 27.200.000Pengcab.kompt Kompetisi Internal Kelas tigaInternal /XII/2010 Tahun 201048/ Bantuan Pembinaan

Klasdua30/ 30 dos Air Mineral Kompetisi 700.000Pengcab.kompt Interna Kelas dua Hal. 87 dari 141 hal.

No. 1256 K/PID.SUS/2013 Internal /XI/201031/ Bantuan Transport Keamanan 5.100.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201032/ Bantuan Transport Tim Medis 2.000.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201033/ Bantuan Transport Wasit & PP 10.200.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201034/ Konsumsi Rapat Panitia 2.055.000Pengcab.kompt Kompetisi Interna Kelas duaInternal /XI/201035/ Bantuan Transport Panitia 32.300.000Pengcab.kompt Kompetisi Internal

Klastiga42/ 30 dos Air Mineral Kompetisi 600.000Pengcab.kompt Interna Kelas tiga Hal. 88 dari 141 hal.

Dan mengethui objek yang akan diperjual belikan .Bahwa oleh karena tergugat IV mengetahui semua ahli warisnya,seharusnyatergugat IV menolak melakukan jual beli dengan Interna br Sinaga dikarenakansebagai ahli waris hanya tiga orang yaitu tergugat , Il, Ill dan tidak termasukpara penggugat dan meminta melakukan perbaikan surat keterangan ahli warissetidak tidaknya meminta pesetujuan kepada ahli waris yang belum masuk didalam surat keterangan ahli warisBahwa apapun alasannya, terjadinya transaksi jual

hal ini sesuai dengan pasal 433 ayat 1 Jo 432 ayat 1 jopasal 1471, KUHPerdata, maka Jual beli tersebut batal dengan batalnya jualhalaman 18 dari 29 halaman Putusan Nomor 94/Pdt/2020/PT MDNbeli No 14/2007 maka jual beli tersebut dianggap tidak pernah ada dan masingmasing pihak mempertimbangkan keadaan semula sebelum terjadi Akta Jualbeli tersebut, yang mana hak milik tanah tersebut tetap menjadi hak ahli warisdengan kata lain kembali kebundel warisan awal yaitu sertifikat hak milik No368 an Alm Interna

br Sinaga ic Martaliam SaragihBahwa Akta jual beli No 14/2007 tertanggal 13 juli 2007 dlaksanakan dihadapanturut tergugat III adalah batal,karena tidak seluruh ahli waris menandatangandan menyetujui bahkan tidak mengetahui adanya transaksi jual beli antara AlmInterninabr Sinaga dengan tergugat IV yang merupakan bundle warisan almMaterna Saragih dengan Interna br Sinaga yang belumdibagi bagikan kepadaahli warisnya, hal ini sesuai dengan Yurispundensi MARI No. 30 K/Pdt/1995tertanggal 9 Februari 1998

yang menyebutkan pada intinya Jual belli yangtidak ditandatangani seluruh ahli waris dan diketahui harta yang dijual adalahwarisan maka akta jual beli tersebut batalBahwa oleh karena jual beli antara Interna br Sinaga dengan Tergugat IVadalah batal dan objek yang dipersengketakan merupakan bundle warisanyang belum dibagi,maka sertifikat No 368 yang pada saat sekarang beralihmenjadi hak milik an tergugat IV yang diterbitkan turut tergugat II adalah bataldengan sendirinya.Bahwa batalnya sertifikat

Membatalkan jual beli antara interna br sinaga dengan tergugatIV adalah tidak sah, batal demi hukum setidak tidaknya dapat dibatalkan3 Menyatakan Tergugat IV bukanlah Pembeli yang beritikad baikhalaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor 94/Pdt/2020/PT MDNA. Menyatakan Peralihnan nama Hak milik No.268 tanggal 23 maret1986 an Martaliam Saragih ,kepada Alm Intermina br Sinaga sertaperalihan5. kepada tergugat IV adalah tidak sah, Batal demi hokum danmelawan hukum6.

KEPALA BIROPENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWABARATdanPT INTERNA PERMAI, DK

PT INTERNA PERMAI, berkedudukan di Jalan Banceuy,Nomor 8, Lantai 5, Bandung;2. PEMERINTAH RI CQ. MENTERI AGRARIA DAN TATARUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALCQ.