INTINUSA SELAREKSA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1827/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTINUSA SELAREKSA Tbk., beralamat di WismaIndocement Lantai 5, Jalan Jenderal Soedirman, Kavling7071, Kelurahan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12910, yang diwakili olehGabriel Pribadi, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Monica RomellinaSijabat, S.E., AK., M.AK., BKP., CA

Maret 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86517/PP/M.VIIA/19/2017, tanggal 5 September 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP5803/KPU.01/2016tanggal 9 November 2016, tentang Penetapan atas Keberatan terhadapSurat Penetapan Tarif dan/atau klasifikasi dan tarif (SPTNP) NomorSPTNP007960/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 20 Juli 2016 atasnama PT Intinusa

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTINUSA SELAREKSA tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 halaman.

PRIYATNOlawanPT Intinusa Selareksa, Tbk

INTINUSA SELAREKSA, Tbk; DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTINUSA SELAREKSA Tbk., tempat kedudukan di WismaIndocement Lantai 5, JI. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Kiman Mustika Karta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0464/9205/06/14, Tanggal 16 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP:01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, Jl.

INTINUSA SELAREKSA Tbk., tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 429/B/PK/PJK/2017tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang

INTINUSA SELAREKSA Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.M.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTINUSA SELAREKSA Tbk., tempat kedudukan di WismaIndocement Lantai 5, JI. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Kiman Mustika Karta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0463/9205/06/14, Tanggal 16 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP: 01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, JI. Jend.

INTINUSA SELAREKSA Tbk, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 9 dari 10 halaman.

INTINUSA SELAREKSA Tbk tersebut:;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.M.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTINUSA SELAREKSA Tbk., tempat kedudukan di WismaIndocement Lantai 5, JI. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan 12910;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP:01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, JI.

INTINUSA SELAREKSA Tbk., tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 9 dari 10 halaman.

INTINUSA SELAREKSA Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.M.

SAMJAYA INTINUSA;

SAMJAYA INTINUSA, beralamat di Jalan Raya KalianakBarat No. 112/36, Surabaya,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor 34181/PP/M.XI/16/2011, tanggal 12 Oktober 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Samjaya Intinusa, NPWP : 01.231.951.3614.00, alamat : Jalan Raya Kalianak Barat No. 112/386, Surabaya sehinggaPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007dihitung kembali menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan PajakEkspor Rp 4.656.988.181Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut/dibebaskan/DTP Rp 0Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp 0Jumlah penyerahan Rp 4.656.988.1811Pajak Keluaran seluruhnya Rp 0Pajak Masukan yg dapat dikreditkan Rp 18.755.362PPN yang kurang (lebih

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.34181/PP/M.x1/16/2011 tanggal 12 Oktober 2011, yang amarnyamemutuskan Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP263IWPJ.11/BD.0603/2008 tang gal 20 Oktober 2009, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007Nomor: 00017/207/07/614/09 tanggal12 Januari 2009 atas nama: PT.Samjaya Intinusa, NPWP :

paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan alkitim";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, disebutkan sebagaiberikut :"Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalpada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung";Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.34181/PP/M.XI/16/2011 tanggal 12 Oktober 2011, atas nama : PT.Samjaya Intinusa

Samjaya Intinusa (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding serta ketika kayu tersebut keluar daritempat penitipan, kayu tersebut bentuknya tidak 100% sam a ketikasaat masuk, karena beberapa ada yang direject oleh customer,dipotong untuk membuang yang tidak bagus dan sebagainya;d.

INTINUSA SELAREKSA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 705/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT INTINUSA SELAREKSA Tbk., tempat kedudukan di WismaIndocement Lantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071,Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh: IGNATIUSBUDIHALIM, Direktur Utama PT Intinusa Selareksa, Tok, berkantordi Wisma Indocement Lantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071, Setiabudi

Pertambahan Nilai junctoPasal 4 pada Lampiran IV huruf Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK620/PMK.03/2004;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT INTINUSA

biaya perkara dalam peninjauan kemballiini:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT INTINUSA

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut;

INTINUSA SELAREKSA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA TBK., beralamat di Wisma IndocementLantai 5, Jl. Jend.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP: 01.342.038.5054.000, beralamat diWisma Indocement Lantai 5, JI. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan12910,Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 November 2015, oleh Dr.H.M. Hary Djatmiko,S.H.,M.S, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Is Sudaryono, S.H.,M.H.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk tersebut;

INTINUSA SELAREKSA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA TBK., beralamat di WismaIndocement Lantai 5, JI. Jend.

Intinusa SelareksaTbk., NPWP: 01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5,Jl. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan 12910,Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

INTINUSA SELAREKSA, Tbk tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 Novmber 2015, oleh Dr.H.M. HaryDjatmiko,S.H.,M.H, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut;

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA, Tbk., diwakili oleh IGNATIUSBUDIHALIM, selaku Direktur Utama PT. Intinusa Selareksa,Tbk., tempat kedudukan di Wisma Indocement Lantai 5, JalanJenderal Sudirman Kav. 70 71, Setiabudi, Jakarta Selatan,12910;Dalam hal ini memberi kuasa kepada KIMAN MUSTIKA KARTA,Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Johan Yoranouw,beralamat di Jalan Pluit Raya 200 Blok V Nomor 1 5, Jakarta,14450, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0468/9205/06/14 tanggal 16 Juni 2014.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 November 2015 oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Is Sudaryono, S.H.

EDISON MANUPUTTYLawanPT Intinusa Selareksa, Tbk

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTINUSA SELAREKSA, Tbk., tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 20 Desember 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

PT INTINUSA SELAREKSA, Tbk. lawan EDISON MANUPUTTY

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut;

INTINUSA SELAREKSA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA TBK., beralamat di Wisma IndocementLantai 5, Jl. Jend.

Intinusa SelareksaTbk., NPWP: 01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5,Jl. Jend.

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 7 dari 8 halaman.

INTINUSA SELAREKSA TBK, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 November 2015, oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H.,M.H. dan Dr. IrfanFachruddin, S.H.,C.N.

INTINUSA SELAREKSA TBK., tersebut;

INTINUSA SELAREKSA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA TBK., berkedudukan di Wisma IndocementLantai 5, Jl. Jend.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP:01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, Jl.

INTINUSA SELAREKSA TBK., tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009

INTINUSA SELAREKSA TBK., tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 November 2015, oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., MS.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr.

INTINUSA SELAREKSA, TBK tersebut;

INTINUSA SELAREKSA, TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA, TBK, beralamat di Wisma IndocementLantai 5, Jl. Jend. Sudirman Kav. 7071 Setiabudi Jakarta Selatan12910.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Intinusa Selareksa Tbk., NPWP:01.342.038.5054.000, beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, Jl.

INTINUSA SELAREKSA, TBK, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

INTINUSA SELAREKSA, TBK tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 11 November 2015 oleh Dr. H. M.

INTINUSA SELAREKSA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 712/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT INTINUSA SELAREKSA Tbk., tempat kedudukan di WismaIndocement Lantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071,Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh: IGNATIUSBUDIHALIM, Direktur Utama PT Intinusa Selareksa, Tbk, berkantordi Wisma Indocement Lantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071, Setiabudi

Pertambahan Nilai junctoPasal 4 pada Lampiran IV huruf Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK620/PMK.03/2004;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT INTINUSA

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT INTINUSA

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut;

INTINUSA SELAREKSA, Tbk., diwakili oleh IGNATIUSBUDIHALIM vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INTINUSA SELAREKSA, Tbk., diwakili oleh IGNATIUSBUDIHALIM, selaku Direktur Utama PT. Intinusa Selareksa,Tbk., tempat kedudukan di Wisma Indocement Lantai 5, JalanJenderal Sudirman Kav. 70 71, Setiabudi, Jakarta Selatan,12910;Dalam hal ini memberi kuasa kepada KIMAN MUSTIKA KARTA,Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Johan Yoranouw,beralamat di Jalan Pluit Raya 200 Blok V Nomor 1 5, Jakarta,14450, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0459/9205/06/14 tanggal 16 Juni 2014.

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

INTINUSA SELAREKSA, Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 November 2015 oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H. dan Dr.

Penggugat:
PT WIKA INTINUSA NIAGATAMA
Tergugat:
PT. WINTEK INDOWELL NUSA

Pemohon:
1.PT Wika Intinusa Niagatama
2.Johnson
Termohon:
PT Senatama Laboranusa

PORICONINDO INTINUSA sebagai Kepala CabangWilayah Indramayu ;e Bahwa PT. PORICONINDO INTINUSA bergerak dalam bidang usaha perekrutanTenaga Kerja Indonesia ( TKI ) yang bekerja ke luar negeri tujuan negara Taiwan ;e Bahwa yang menjadi pimpinan dari PT. PORICONINDO INTINUSA adalah Ir.JUSDA KOESMAN selaku Direktur Utama ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Kepala Cabang Wilayah Indramayupada PT. PORICONINDO INTINUSA adalah :1.

PORICONINDO INTINUSA ;Bahwa antara PT.

PORICONINDO INTINUSA adalah asli.

PORICONINDO INTINUSA.

Poricindo Intinusa,e PT.