INTRACO ADHITAMA; NURHADI KUNCAHYO

INTRACO ADHITAMA, Perseroan Terbatas beralamat kantordi Jl. HR Muhammad No. 37 Surabaya (Jawa Timur) dan diMargomulyo 44 Blok. B12 Surabaya (Jawa Timur), yang diwakilioleh Salam Halim selaki Direktur PT. Intraco Adhitama, dalam halini memberi kuasa kepada Willy Juniadi, SH., MochammadDimyati, SH., dan CH. S.

Intraco Adhitama (Tergugat) tentang PenyesuaianUpah, sehingga dalam hal ini PT.

Intraco Adhitama telah melanggar Pasal 90ayat (1) jo Pasal 89 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi :Pasal 90 : "Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 89"Pasal 89 ayat (1) : Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 88 ayat(3) huruf a dapat terdiri atas :a. upah minimum berdasarkan wilayah provinsi atau kabupaten/kota ;b. upah minimum berdasarkan sektor pada wilayah propinsi atau kabupaten

Intraco Adhitama Surabaya(Tergugat), yang dikarenakan Tergugat telah menutup perusahaannya secarasepihak tanoa pemberitahuan dan alasan yang jelas dan patut menurut hukum,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 146 jo Pasal 148 jo Pasal 149 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa, Penutupan dan/atau Pembubaran suatu perusahaan dalam halini Tergugat harus di laporkan secara tertulis kepada Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Surabaya selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelummenghentikan

Intraco Adhitama tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini lebih dariRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka pihakpihak yangberperkara dikenakan biaya perkara sesuai ketentuan pasal 58 UndangUndangNo. 2 Tahun 2004, dalam hal ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi selakupihak yang dikalahkan;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan

INTRACO DHARMA EKATAMA, diwakili oleh Direktur PT. Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra

INTRACO DHARMA EKATAMA, diwakili oleh Direktur PT.Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra, beralamat di Jalan RajawaliNomor 66, Remu Utara, Kota Sorong, Papua Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada HERMANSJAH PUTRA, SH, Dk., para Advokat,beralamat di Jalan Rajawali Nomor 66, Remu Utara, Kota Sorong, PapuaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Mei 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Intraco DharmaEkatama Sorong pada dasarnya menghormati proses hukum dan menunggukeputusan Pengadilan Hubungan Industrial dan bahwa apabila sudah adakeputusan dari Pengadilan Hubungan Industrial yang menyatakan Pihakperusahaan bersalah maka Tergugat akan tunduk dan melaksanakan putusantersebut;Bahwa menanggapi surat Tergugat yang tetap menolak anjuran Mediator dalamproses mediasi yang merupakan salah satu Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial sebagaimana yang diamanatkan oleh UU Nomor

SINARBUDI INTRACO

SINARBUDI INTRACO, diwakili oleh Direktur PT.Sinarbudi Intraco, Kanadia lrawan, berkedudukan di JalanSinar Budi Nomor 11, RT 007, RW 03, (Jalan TerusanBandengan Utara Nomor 11) Jakarta Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rifan Riyantino, S.E., ManagerHRD & GA PT.

Sinarbudi Intraco dan kawan, berkantor diJalan Sinar Budi Nomor 11, (Jalan Terusan BandenganUtara Nomor 11) Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Oktober 2018:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 3 dari 9 hal. Put.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: JEFTA EKAPUTRA dan Pemohon Kasasi II: PT INTRACO LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 220/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Jkt.Pst., tanggal 6 Desember 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

JEFTA EKAPUTRA VS PT INTRACO LESTARI

INTRACO ADHITAMA; HENDRO WIBOWO TANDIO, DKK.

PUTUSANNomor : 08 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT INTRACO ADHITAMA, berkedudukan di JI. H.R. MuhammadNo. 37 Surabaya (Jawa Timur) dan di margomulyo 44 Blok B12,Surabaya (Jawa Timur), dalam hal ini memberi kuasa kepadaWilly Juniadi, SH., Ch.S. Jimmy Supit, SH., dan MochammadDimyati, SH., para Advokat, berkantor di JI.

masa pensiun yang diatur dalam PeraturanPerusahaan (PP) Bab XI Pasal 33, yang ditetapkan yaitu 55 tahun, makaPemohon Kasasi dan ahliwaris almarhum Djali berhak atas uang pensiun,dengan ketentuan sebagaimnana diatur dalam Pasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT INTRACO

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTRACO LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 146/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst., tanggal 8 September 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT INTRACO LESTARI VS ROBIN IWAN BOENJAMIN

INTRACO DHARMA EKATAMA, yang diwakili oleh Direktur PT. Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra

Intraco DharmaEkatama Sorong Papua Barat, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Melati Raya KM. 9 Sorong Papua Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada: Drs. Nikolas Rahajaan, pekerjaan Ketua Dewan PengurusCabang Federasi Niaga Informatika Keuangan dan Perbankan SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (DPC. F.

INTRACO DHARMA EKATAMA, yang diwakili oleh Direktur PT.Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra, beralamat di Jalan RajawaliNomor 66, Remu Utara, Kota Sorong, Papua Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. B. Woeryono, SH., MM., 2. Hermansjah Putra,SH., dan 3.

Intraco Dharma Ekatama Sorongpada dasarnya menghormati proses hukum dan menunggu keputusanPengadilan Hubungan Industrial dan bahwa apabila sudah ada keputusandari Pengadilan Hubungan Industrial yang menyatakan Pihak perusahaanbersalah maka Tergugat akan tunduk dan melaksanakan putusan tersebut.

Intraco Dharma Ekatamayang juga merupakan anak Kandung Pemilik Perusahan yaitu Bapak.Verry Saputra;Bahwa Judex Facti pada pengadilan tingkat pertama dalam memutusperkara secara sadar telah mengabaikan azasazas hukum tentangsaksi sebagaimana disebutkan dalam Pasal 145 HIR/Pasal 272 RBGyang mengatur tentang larangan menjadi saksi antara lain:Keluarga sedarah dan keluarga semenda menurut keturunan yang lurusdari salah satu pihak.

SINARBUDI INTRACO; Melawan; INDRI ARYANI, dkk.;

SINARBUDI INTRACO, berkedudukan di Jalan Sinar Budi No. 11 RT007 RW 03 (JI. Terusan Bandengan Utara No. 11) JakartaUtara;Diwakili oleh kKuasanya: RIFAN RIYANTINO, S.E. dan ROSANI ANWAR,S.H., masingmasing MANAGER HRD & GAdan ASST MANAGER HRD& GA PT. SINARBUDI INTRACO, yang berkedudukan di JI. Sinar Budi No.11 RT 007 RW 03 (Jl. Terusan Bandengan Utara No. 11) Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATLawan1.

Sinarbudi Intraco, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Oktober 2018, untuk kepentingan Para Tergugat kemuka Halaman 10 dari 24 halaman, Putusan Nomor: 233/Pat.SusPHlI /2018/PN.Bdgpersidangan datang menghadap Kuasanya Halim Sambas, SH., MA. danHamam, SH., kesemuanya adalah Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Desember 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencoba mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan

yang di dalilkan Penggugatdalam angka 5, 6 dan 7;Bahwa Penggugat secara sepihak telah memutus Hubungan Kerja denganPara Tergugat semenjak tanggal 22 Pebruari 2018 adalah bertentangandengan pasal 151 UU 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa akibat adanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanPenggugat secara sepihak terhadap Para Tergugat telah di upayakan Bipartit Halaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor: 233/Pat.SusPHlI /2018/PN.Bdg10.11.12.diwakili oleh PUK SP RTMM SPSI PT SINAR BUDI INTRACO

namun tidakmencapai kata sepakat;Bahwa para Tergugat melalui PUK SP RTMM SPSI PT SINAR BUDIINTRACO telah mengajukan mediasi ke Kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Cianjur untuk dilakukan mediasi namun gagal danPihak Mediator pada kantor Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi KabupatenCianjur telah mengeluarkan Anjuran No. 560/4521/Disnakertrans/2018tertanggal 30 April 2018 yang isinya sebagai berikut:MENGANJURKANAgar Pimpinan PT SINAR BUDI INTRACO yang berkedudukan di desaMenteng sari

Sinarbudi Intraco Cabang Cianjur SuratKlarifikasi tertanggal 29 November 2017. (Foto Copy dari Asli);Surat Jalan pengiriman bahan yang telah dipotong (cutting) untuk prosesdi PT.Sinarbudi Intraco Jakarta. (Foto Copy dari Asili);Bukti penerimaan barang berupa kerah dan manset yang telah diinterlining dari PT. Sinarbudi Intraco Jakarta.

SINARBUDI INTRACO; Melawan; ADE SAEPUDIN, dk.;

SINARBUDI INTRACO, berkedudukan di Jalan Sinar Budi No. 11 RT007 RW 03 (JI. Terusan Bandengan Utara No. 11) JakartaUtara;Diwakili oleh kKuasanya: RIFAN RIYANTINO, S.E. dan ROSANI ANWAR,S.H., masingmasing MANAGER HRD & GAdan ASST MANAGER HRD& GA PT. SINARBUDI INTRACO, yang berkedudukan di JI. Sinar Budi No.11 RT 007 RW 03 (Jl. Terusan Bandengan Utara No. 11) Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATLawan1.

Sinarbudi Intraco pada tanggal09 Mei 2018 melalui Bapak Basuni (security) tetapi para TERGUGAT tidakhadir; (P 7)17.Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 28 Mei 2018 membuat surat pemangilanke 2 terhadap para TERGUGAT untuk hadir di PT. Sinarbudi Intraco padatanggal 31 Mei 2018 melalui Bapak Dodi Saepul Jamil (Security) tetapi paraTERGUGAT tidak hadir; (P 8)18.Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 06 Juni 2018 membuat surat pemangilanke 3 terhadap para TERGUGAT untuk hadir di PT.

(Foto Copy dari Asli);Surat Keputusan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Rokok,Tembakau, Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia(PC FSP RTMM SPSI) Kabupaten Cianjur, Nomor KEP.017/SK/PC FSPRTMM/SPSI/XII/CJR/2017 tertanggal 5 Desember 2017 tentangPengesahan Pengurus antar waktu Unit Keria SP RTMM SPSI PT.SinarBudi Intraco Periode 20172022.

(Foto Copy dari Foto Copy);Surat Keputusan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Rokok,Tembakau, Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia(PC FSP RTMM SPSI) Kabupaten Cianjur, Nomor KEP.017/SK/PC FSPRTMM/SPSI/XII/CJR/2017 tertanggal 5 Desember 2017 tentangPengesahan Pengurus antar waktu Unit Keria SP RTMM SPSI PT.SinarBudi Intraco Periode 20172022.

Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor: 234/Pat.SusPHI /2018/PN.Bdg560/4521/Disnakertrans/2018 tertanggal 30 April 2018 yang isinyamenganjurkan agar PT Sinar Budi Intraco mempekerjakan kembali PekerjaSdr.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTRACO PENTA Tbk

PUTUSANNomor 2108/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4059/PJ/2019, tanggal 23 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INTRACO

2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 002122.15/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 27 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00976/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 13Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00023/206/11/091/16 tanggal 7November 2016 Tahun Pajak 2011, atas nama: PT Intraco

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00976/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 13 Desember 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00023/206/11/091/16 tanggal 7November 2016 Tahun Pajak 2011, atas nama: PT Intraco PentaTbk, NPWP 01.305.691.6.091.000, beralamat di Jalan RayaCakung Cilincing RT 005 RW 010, Semper Timur, Jakarta Utara,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00023/206/11/091/16 tanggal 7 November2016 Tahun Pajak 2011, atas nama: PT Intraco Penta Tbk, NPWP01.305.691.6.091.000, beralamat di Jalan Raya Cakung CilincingRT 005 RW 010, Semper Timur, Jakarta Utara, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:3.4.

INTRACO PENTA PRIMA SERVIS

INTRACO PENTA PRIMA SERVIS, berkedudukan di JalanMulawarman Nomor 6 RT. 28 RW. 9, Manggar, BalikpapanKalimantan Timur, 772038:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

PT INTRACO PENTA TBK

2155/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4060/PJ/2019, tanggal 23 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INTRACO

Putusan Pengadilan Pajak Nomor002123.16/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 27 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00975/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 13Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00144/207/11/091/16 tanggal 08 November 2016 Masa Pajak Desember2011, atas nama: PT Intraco

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00975/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 13 Desember 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00144/207/11/091/16 tanggal O08 November 2016 Masa PajakDesember 2011, atas nama: PT Intraco Penta Tbk., NPWP01.305.691.6.091.000, beralamat Jalan Raya Cakung Cilincing, RT005 RW 010 Semper Timur, Jakarta Utara, terkait sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan

INTRACO PENTA, Tbk (Perseroan)

INTRACO PENTA, Tbk (Perseroan), yang berkedudukan diJakarta, beralamat di Jalan PangeranJayakarta 115 Blok C13, Jakarta 10730,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIGNASIUS PANI, SH,LLM, STEFANUS AGUNG, SH.

INTRACO PENTA Tbk (Perseroan) selakupenjual dan pihak Pembanding semula Tergugat (PT.ROYINDO KARYA LESTARI) sebagai pembeli dari suku cadang(spare parts) ;Bahwa pihak Terbanding semula Penggugat, telah beberapakali melakukan pengiriman barang suku cadang tersebutkepada pihak Pembanding semula Tergugat, sejak bulanAgustus 2003 dan Februari 2004 seluruhnya senilai USD5.088,69 (lima riobu delapan puluh delapan poin enam puluhsembilan Dollar Amerika Serikat) dan oleh Pembanding semula Tergugat telah

INTRACO PENTA, TBK

INTRACO PENTA, TBK, tempat kedudukan di Jl. PangeranJayakarta No. 115 Blok C 1 3, Sawah Besar, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 25 Mei 2010 No.

Intraco Penta, Tbk, NPWP : 01.305.691.6054.000, alamat : Jl. Pangeran JayakartaNo. 115 Blok C 13, Sawah Besar, Jakarta Pusat 10700 sehingga penghitungan pajakmenjadi sebagai berikut : Penghasilan neto Rp. 33.516.342.824,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 33.516.342.000,00PPh terutang Rp. 10.037.402.600,00Kredit Pajak Rp. 14.277.551.283,00Jumlah yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 4.240.148.683,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap i.c.

Intraco PrimaService 5.012.000,00 5.012.000,00 5.012.000,00Uang Muka:Indonesian TractorCompany, Ltd .260.465.261,00 31.957.804.878,00 29.109.135.070,00PT. Terra FactorIndonesia 9.436.800.000,00 4.718.400.000,00Perhitungan Pendapatan Bunga :Tarif Bunga : 12% 20% pertahun, ratarata 16% Pendapatan bunga= Rp. 35.188.961.908,00 x 16%= Rp. 5.630.233.905,00"(vide Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.23741/PP/M.II/15/2010tanggal 25 Mei 2010, Halaman 37 Alinea ke6 dan 7).10.4.

Intraco Penta, Tbk tanggal Desember 2007, BeritaAcara Persetujuan Hasil Pemeriksaan tanggal 12 Desember 2007 yangditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) danSdr. Halex Halim yang merupakan Direktur PT.

Intraco Penta, Tbk , NPWP01.305.691.6054.000, alamat : Jl.

ADE SAEPUDIN, DK VS PT SINARBUDI INTRACO

., danRekan, beralamat di Jalan Mars Selatan XVI, Nomor 2, Blok OMargahayu Raya, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi;Lawan:PT SINARBUDI INTRACO, yang diwakili oleh Direktur, Kanadialrawan, berkedudukan di Jalan Sinar Budi Nomor 11, RT 007 RW03, (Jalan Terusan Bandengan Utara Nomor 11), Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rifan Riyantino, S.E. dankawan, Para Karyawan pada PT Sinarbudi Intraco, beralamat diJalan Sinar Budi Nomor 11, RT

INTRACO PENTA, Tbk. (Perseroan)

INTRACO PENTA, TBK. VS DOKTER TJANDRA HUSADA, dkk.

INTRACO AGROINDUSTRY
Tergugat:
RAHMAT AKBAR

INTRACO PENTA, TBK;

Penggugat:
Sastra Chandra
Tergugat:
PT Intraco Lestari