Ir.Rudy Rudiyanto Bin Dono Suyodon Prawiro Utomo

Karya Bersama Ciptamandiri ada yangbelum di kerjakan dan ada yang sebagian telah di kerjakanhanya sebatas rangka plafond di dalam 233 unit kamarsehingga apabila dikerjakan dengan sistem borongan menurutsaksi IR.Rudy Halim sulit untuk menghitung biayanya dansaksi IR.Rudy Halim menyatakan sanggup menyelesaikanpekerjaan pemasangan plafond di dalam 233 unit kamar dalamwaktu l1(satu) bulan dengan jumlah tenaga kerja sebanyak 50(lima) puluh orang karena yakin dengan perkataan saksiIR.Rudy Halim kemudian

di tuangkan oleh saksi IR.Rudy Halimsecara tertulis pada tanggal 12 Juni 2012 berisikan parafdari saksi IR.Rudy Halim maka saksi Liauw Indarto Halimmenjadi yakin dengan katakata saksi IR.Rudy Halim lalusaksi Lauw Indarto Halim menegaskan kembali kepada IR.RudyHalim mengenai biaya pemasangan plafond tersebut tidakboleh melebihi biaya yang diajukan sebelumnya untukpemasangan plafond kamar 278 unit kamar Hotel Eden olehPT.

Karya Bersama Ciptamandiri, dan IR.Rudy Halimmenyanggupi masalah pembiayaan pemasangan plafond pada 233unit kamar di Hotel Eden tidak boleh lebih dari Rp.352 .841.538,(tiga ratus lima puluh dua juta delapan ratusempat puluh satu ribu lima ratus tiga puluh delapanrupiah), selanjutnya saksi IR.Rudy Halim sejak bulan Juni2012 adalah sebagai proyek manager dari pembangunan HotelEden di Jl. Kartika Plaza, kec. Kuta, kab.

di tuangkan oleh saksi IR.Rudy Halimsecara tertulis pada tanggal 12 Juni 2012 berisikan parafdari saksi IR.Rudy Halim maka saksi Liauw Indarto Halim13menjadi yakin dengan katakata saksi IR.Rudy Halim lalusaksi Lauw Indarto Halim menegaskan kembali kepada IR.RudyHalim mengenai biaya pemasangan plafond tersebut tidakboleh melebihi biaya yang diajukan sebelumnya untukpemasangan plafond kamar 278 unit kamar Hotel Eden olehPT.

Terdakwa Choirul Anam;Bahwa di dalam invoice tertulis agar pembayaran khususpemasangan plafond di 233 unit kamar dengan upah43harian dikirim ke rekening BCA dari Mandor ChoirulAnam adalah atas perintah dari IR.Rudy Halim.

Yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan waktu yang tidak diingat lagi, sekitar tahun 2014 terdakwamendatangi saksi korban Ir.Rudy Surjadi Atmadjaja selaku kuasa dan KepalaCabang Surabaya PT.Trust Finance Indonesia di Jl.Ruko Permata BasukiHal. 4 Putusan Nomor 415/Pid.B/201 8/PN.Sby.Rahmad Jl.Kombes Pol.M.Duryat 1416 Blok A16, Surabaya untuk meminjamuang sebesar Rp.900.000.000 (sembilan ratus juta rupiah) dengan menjaminkan7(tujuh) buah BPKB milik terdakwa berupa 1(satu) buah

(satu) N 9303 UT dengan dibuatkanperjanjian oleh saksi korban selanjutnya dibulan Mei 2015 terdakwa kembalidatang PT..Trust Finance Indonesia di Jl.Ruko Permata Basuki RahmadJl.Kombes Pol.M.Duryat 1416 Blok A16, Surabaya untuk menyampaikanpengajuan Reschedul pembayaran angsurannya selanjutnya disetujui dandilakukan pemprosesan dan dibuat kan Surat Perjanjian baru terkait hal tersebutpada tanggal 28 Mei 2017 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 juni 2015 terdakwa datang kembali menemuisaksi korban Ir.Rudy

RudyS.Atmadjaja (PT.Trust Finance Indonesia,Tbk) dan terdakwa berjanji akanmelakukan pembayaran namun sampai dengan sekarang terdakwa tidakmengembalikan dan melakukan pembayaran terhadap 2(dua) buah BPKBtersebut ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Ir.Rudy S.Atmadjaja Selakukuasa dari PT.Trust Finance Indonesia, Tok mengalami kerugian berupa 1 (satu)buah BPKB Mitsubishi Fuso FM517HL Nopol BG 8998 PQ dan 1(satu) buahBPKB Mitsubishi Nopol L9424 AJ dengan total sebesar Rp.600.000.000 (enamratus

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal. 6 Putusan Nomor 415/Pid.B/201 8/PN.Sby.Bahwa pada hari dan waktu yang tidak diingat lagi, sekitar tahun 2014 terdakwamendatangi saksi korban Ir.Rudy Surjadi Atmadjaja selaku kuasa dan KepalaCabang Surabaya PT.Trust Finance Indonesia di Jl.Ruko Permata BasukiRahmad Jl.Kombes Pol.M.Duryat 1416 Blok A16, Surabaya untuk meminjamuang sebesar Rp.900.000.000 (sembilan ratus juta rupiah) dengan menjaminkan7(tujuh) buah BPKB milik terdakwa berupa 1(satu) buah

RudyS.Atmadjaja (PT.Trust Finance Indonesia,Tbk) dan terdakwa berjanji akanmelakukan pembayaran namun sampai dengan sekarang terdakwa tidakmengembalikan dan melakukan pembayaran terhadap 2(dua) buah BPKBtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ir.Rudy S.Atmadjaja Selakukuasa dari PT.Trust Finance Indonesia, Tok mengalami kerugian berupa 1(satu)buah BPKB Mitsubishi Fuso FM517HL Nopol BG 8998 PQ dan 1(satu) buahBPKB Mitsubishi Nopol L9424 AJ dengan total sebesar Rp.600.000.000 (enamratus

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b Ketua Muda Pidana No.690/2013/S.286.TAH/PP/2013/MA tanggal 22 November 2013 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 10Desember 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Denpasar karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa Ir.Rudy Halim bersamasama dan bermufakat denganChoirul Anam (yang perkaranya diajukan secara terpisah), pada suatu waktupada tanggal 20 September

PapanUtama Indonesia melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwenang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ir.Rudy Halim bersama dengan saksiChoirul Anan mengakibatkan PT.

PUI tanggal 25 Oktober 2012 ;Kwitansi tanggal 25 Oktober 2012 ;Bukti setoran Bank BCA tanggal 25 Oktober 2012 ;Rekap pembayaran mandor pekerjaan plafon No.057/RKPPembayaran/X/2012 periode : 1325 Oktober 2012 ;2 (dua) lembar rekap upah harian plafon tanggal 25 Oktober 2012 ;1 buah buku tabungan Bank BCA atas nama Choirul Anam ;1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari Choirul Anam ke Ir.Rudy Halim ;Digunakan dalam perkara lain yang berkaitan dengan perkara a quo ;Membebankan kepada Terdakwa untuk

Halim selaku Proyek Manager.Atas dasar rekap upah harian plafon tersebut kemudian dibuat tagihanberupa rekap pembayaran mandor pekerjaan plafon yang dibuat oleh NiPutu Nurzely Astuti, ST., sebelum dikirim harus ditandatangani sebagaimengetahui oleh Supervisor, yaitu Ach.Fauziq dan Ketut Surya Negarakemudian disetujui oleh Terdakwa Ir.Rudy Halim dan Liaw Indarto Halimdan Rudy Joo selaku wakil PT.

Rudy Halimdengan PT.PUI, bahwa Ir.Rudy Halim dalam mengerjakan pemasanganplafon di 233 kamar proyek pembangunan Hotel Eden adalah denganmenggunakan tenaga kerja harian sebanyak 50 orang ;Menimbang dengan demikian, oleh karena baik Terdakwa maupunChoirul Anam tidak dapat memastikan kebenaran data tentang jumlahpekerja harian yang bekerja pada pekerjaan pemasangan plafon di 233kamar proyek pembangunan Hotel Eden, maka isi rekapan jumlahpekerja harian yang telah ditandatangani Ir.Rudy Halim dan Terdakwayang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.Rudy Iskandar bin H.Sumarwoto Arbi,) terhadap Penggugat (Yani Komala Trisni binti Ir. H.Barmawi,);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp . 556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Ir.RUDY SUTRISNO (penggugat 2)melawanPT BERLIAN JAYA PERKASA (tergugat 1)BAMBANG SANTOSA (tergugat 2)HERY SUTARNO (tergugat 3)NANDA BRILLIANDHIKA (tergugat 4)

Ir.RUDY SUTRISNO, Pekerjaan : Wiraswasta ( Toko Sumber Abadi Motor), bertempattinggal dil. Gajah Raya No: 56 Kelurahan Pandeanlamper Kecamatan Gayamsari Kota SemarangSelanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: AGUSNASRI, SH & Rekan. Advokat berkantor diJLPusponjolo Selatan No: 357 Semarang.Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal : 28Maret 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWAN:1.

Rp91.273.000,00 (sembilanpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ke rekening RudyTjokrodiredjo di Bank BCA Veteran Surabaya dengan nomor rekening0103097841;2 Tanggal 16 Februari 2007 menstransfer uang sebesar Rp136.171.800,00 (seratustiga puluh enam juta seratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus rupiah) kerekening Rudy Tjokrodiredjo di Bank Mayapada Cabang Pemuda Surabayadengan nomor rekening 2033003391 ;Saksi Shelpiawati Nata telah menyerahkan/menstransfer uang kepada Terdakwa Ir.Rudy

Rp91.273.000,00(sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ke rekeningRudy Tjokrodiredjo di Bank BCA Veteran Surabaya dengan nomor rekening0103097841;2 Tanggal 16 Februari 2007 menstransfer uang sebesar Rp136.171.800,00(seratus tiga puluh enam juta seratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus rupiah)ke rekening Rudy Tjokrodiredjo di Bank Mayapada Cabang Pemuda Surabayadengan nomor rekening 2033003391;Saksi Shelpiawati Nata telah menyerahkan/menstransfer uang kepada Terdakwa Ir.Rudy

RUDY TJAHJA HARTONO olehTerdakwa IRAWATI, maka Terdakwa IRAWATI memperoleh keuntungan uangsewa dari saksi HASIM NAMDIN sebesar Rp20.200.000,00 (dua puluh juta duaratus ribu rupiah) dan dari TAJUDIN sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)dimana Terdakwa IRAWATI tidak berhak menyewakan tanah milik saksi Ir.RUDY TJAHJA HARTONO tersebut karena bukan miliknya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke4 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa IRAWATI, pada tanggal 23 Juli

RUDY TJAHJA HARTONO menemuiTerdakwa IRAWATI untuk menegur dan menanyakan kepada TerdakwaIRAWATI dengan dasar apa Terdakwa IRAWATI menyewakan tanah miliknyatersebut, dan Terdakwa menjawab tidak mempunyai hak apaapa, hanya dulunyaTerdakwa mempunyai hubungan dengan pemilik tanah ABDULLAH SUGENGDJOYO HADI ;e Dengan tegoran tersebut kemudian pada tanggal 21 Maret 2006 TerdakwaIRAWATI membuat surat pernyataan yang menyatakan bahwa TerdakwaIRAWATI bersedia dan sanggup untuk mengosongkan tanah milik saksi Ir.RUDY

Tanggal 12 Maret 2007 saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa Ir.RUDY TJOKRODIREDJO, MM sebesar + Rp.13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) atau 1500.00 (seribu lima ratus Dolar USA) ;2. Tanggal 20 Maret 2007 saksi mentransfer melalui ATM BCA ke rekeningTerdakwa Ir. RUDY TJOKRODIREDJO, MM sebesar + Rp.27.000.000.(dua puluh tujuh juta rupiah) atau 3000.00 (tiga ribu Dolar USA) ; Bahwa semestinya Terdakwa Ir.

Tanggal 12 Maret 2007 saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa Ir.RUDY TJOKRODIREDJO, MM sebesar + Rp.13.500.000, (tiga belasjuta lima ratus ribu rupiah) atau 1500.00 (seribu lima ratus Dolar USA) ;2. Tanggal 20 Maret 2007 saksi mentransfer melalui ATM BCA ke rekeningTerdakwa Ir. RUDY TJOKRODIREDJO, MM sebesar + Rp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah) atau 3000.00 (tiga ribu Dolar USA) ;Hal. 5 dari 26 hal. Put. No. 6 PK/PID/2016Bahwa semestinya Terdakwa Ir.

RUDYTJOKRODIREDJO, MM selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dalam tahanan kota dengan perintah Terdakwa Ir.RUDY TJOKRODIREDJO, MM, ditahan ;Menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit Laptop merk TOSHIBA dirampas untuk dimusnahkan ; 2 (dua) lembar Swisscash Invesment certificate, 4 (empat) lembarSwisscash investor area, 2 (dua) lembar Swisscash area / Swisscash SIPAccount, 1 (satu) lembar surat pemberitahuan dari Swisscash investor, 3(tiga) lembar Swisscash investement

Panglima Polim Raya No. 52 Jakarta Selatan ; Bahwa benar, uang hasil penjualan keramik MOSAIC yang dilakukan olehterdakwa yang mencapai jumlah + Rp. 1,6 M, tidak disetor kepada Ir.RUDY TAN sebagai pemilik UD. MOSAIC TILES BOUTIQUE melain dipakai untukkeperluan pribadinya, sehingga RUDY TAN menderita kerugian + Rp. 1,6 M ;1. Saksi PUJIANTO, dengan disumpah didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :10e Bahwa saksi adalah sebagai karyawan Ir.

MOSAIC TILES, melainkan dipakai untuk keperluan pribadi Terdakwa, sehingga Ir.RUDY TAN sebagai pemilik UD.

Ir.RUDY WIDYANTO berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 2006, Nomor : 96/V/LMJ/2006 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah / PPAT3aLusiawati, SH yang berkantor di jalan Kapten Kyai Ilyas Nomor 26, Lumajang ;Bahwa saat ini Sertipikit Hak Guna Bangunan Nomor : 490/Kelurahan Tompokersan tersebut masih dibebani Hak Tanggungan dengan Sertipikat HakTanggungan dengan sertipikat hak tanggungan peringkat pertama Nomor :289/2006 dengan Nilai Hak Tanggungan sejumlah Rp. 1.800.000.000, ( SatuMilyar

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Ir.Rudy Muhammad Saidi, M.Si bin H. Muhammad Saidi dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa Ir. Rudy Muhammad Saidi, M.Si bin H.Muhammad Saidi tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;7.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa Ir.RUDY MUHAMMAD SAIDI, M.Si bin H.

bagi Majelis dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat mengenai penjatuhan pidana terhadap Terdakwa dengan pertimbangansebagai berikut :e bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan perusahaan dengan jumlah yangbegitu banyak Rp. 1.600.000.000, dan selama dalam persidangan Terdakwatidak punya etikad baik untuk menyatakan bahwa ia sanggup mengembalikanuang uang tersebut yang sudah diakui oleh Terdakwa tidak disetor kepada Ir.Rudy

dipertimbangankan adalah Hak Milik Sah Penggugat, maka perbuatanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menguasai tanah objek sengketa milikPenggugat tanpa Hak/ tanpa Izin maka adalah perbuatan melawan hukum sehinggaPetitum ini beralasan hukum dan harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa mengenai Petitum Penggugat No. 4 ternyata surat pernyataanyang dibuat Tergugat I tertanggal 12 Juni 2001 adalah sangat bertentangan denganSertifikat Hak Milik No. 1588/Desa Punggur Kecil tanggal 12 Februari atas nama Ir.RUDY

Bahwa pada tanggal 03 Februari 1992, PENGGUGAT ( Ir.Rudy Yanto Sirait) mulaibekerja pada PT.PP London Sumatera Indonesia Tbk Berdasarkan suratNo.145/MAN/G/1992 yang di buat dan ditanda tangani oleh Ir Parseno selakuDirektur PT.PP London Sumatera INDONESIA Tbk.3.

PT.PP London Sumatera Indonesia Tbk Dan TERGUGATtelah melanggar undang undang No 13 tahun 2003Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014 No 036/HRD/SNI/2014 dan ditanda tanganiJoefly Joesoef Bahroeny selaku Direktur, (Surat Ill (TIGA) pemberitahuanmengenai gaji PENGGUGAT menerima surat hal Pemberitahuan mengenai gajiyang akan Diberhentikan Sejak ( Terhitung tanggal 1 november 2014 ) dan tanpatunjangan dan tanpa pesangon dan keputusan perusahaan tersebut tanpa adanyaPertemuan / Pembicaraan dengan PENGGUGAT (Ir.Rudy

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II IR.Rudy Prasetiawan Nomor 3172062509710002 tertanggal 07 Januari2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Utara,Halaman 5 dari 16 putusan Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.JUbukti surat tersebut telah dinazzagelen dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P. 2;3.

Bahwa TURUT TERGUGAT tegaskan, tidak ada hubungan hukum lagidengan dasar kepemilikan atas tanah milik jual beli dengan TERGUGAT Ir.RUDY INDRA WARDHANA DKK (PARA TERGUGAT), TJITJAH (AHLIWARISNYA) (TURUT TERGUGAT II), Karena bukti kepemilikan TURUTTERGUGAT telah di kuatkan dalam Perkara Nomor : 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo Nomor : 125/PDT/2005/PT.BDG. jo Nomor : 2531K/PDT/2005. Jo NOMOR : 69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG.dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sebagaimana dalil eksepsi diatas.4.

TergugatI (PT.Karya Agung PutraIndonesia) dengan Turut TergugatI (Notaris/PPAT Hamid Gunawan, SH), juga uangpenitipan/konsinyasi termaksud tidak diatur kewenangan pihak Notaris/PPAT ersebut,sebab menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku yang berwenang melakukankonsinyasi adalah Instansi Peradilan dalam hal ini Pengadilan Negeri;IV Alasan Kasasi V (Kelima):Bahwa perikatanperikatan yang dibuat oleh Penggugat (PT.Adiguna Unggul) denganTergugatI dan Tergugatll (PT.Karya Agung Putra Indonesia dan Ir.Rudy

T.I.K/PR6);AY Dn fF W8 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 03, Tanggal 2 Maret 2006 (bukti P8);DstnyaHakim Agung yang terhormat,Adalah jelas merupakan tahap awal proses peralihan sesuatu hak (dalam sistem hukumperdata disebut tahap "Overeenkomst/Persetujuan dan tahap "Verbintennis"/Perikatan),sehingga ada tindaklanjut untuk dilakukan, yakni harus dilakukan pembuatan Akta JualBeli Peralihan Hak sebagai tindaklanjut dari perikatanperikatan tersebut 3839kenyataannya pihak PT.Karya Agung Putra Indonesia dan Ir.Rudy

Sertipikat HGB Nomor B301 luas 2,69 Ha;c Sertipikat HGB Nomor B805 luas 62,62 Ha;d Sertipikat HGB Nomor B6807 luas 1,3715 Ha;e Sertipikat HGB Nomor B6808 luas 0,747 Ha;f Sertipikat HGB Nomor B6809 luas 4.9181 Ha;e Kesemua SertipikatSertipikat HGB tersebut di atas milik PT.Adiguna Unggul(PT.AGU), telah dibaliknama menjadi atas nama PT.Karya Agung PutraIndonesia (PT.KAPI) atas kerjasama dan persekongkolan jahat/beritikad burukantara PT.Karya Agung Putra Indonesia (PT.KAPI) (TergugatI) denganTergugatll (Ir.Rudy

PSi bin Ir.Rudy Trisnawa) terhadap Penggugat (XXXXX);3.

kapasitas.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang sudah TURUT TERGUGAT kemukakan padaeksepsi di atas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan dan mrupakan bagian yang tidak terpisahkan dari jawabanTURUT TERGUGAT dalam bagian pokok perkara.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat Konpensi secara utuh menyeluruh, kecuall yang di akuikeberannyaBahwa TURUT TERGUGAT tegaskan, tidak ada hubungan hukum lagidengan dasar kepemilikan atas tanah milik jual beli dengan TERGUGAT Ir.RUDY