IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)

IR.SIGIT WIRIYATMO, Dkk vs ENCEP RAHMAT KARNA bin UNUS, Dk

Siswandaru, ST alias Dwi Kumara Sindu Siswandaru bin Ir.Sigit Sarjono, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Tanjung Karang 66 RT:004RW:009 Kel. Perak Barat Kec. Krembangan KotaSurabaya.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon III ;R. Tri Kumara Shopian Dusiardi bin Ir. Sigit Sarjono, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di BSDGolden Vienna 2 Blok C.7/6 Sektor XII RT 010 RW 014Kel. Rawabuntu Kec.

Sarengan selaku suami /duda2.2 Kumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto Bin Ir.Sigit Sarjono selaku anak kandung2.3 R. Dwi Kumara S. Siswandaru, ST alias Dwi Kumara SinduSiswandaru Bin Ir. Sigit Sarjono selaku anak kandungHal. 4 dari 12 Pen. No. 2529/Padt.P/2020/PA.Sby3)2.4 R. Tri Kumara Shopian Dusiardi Bin Ir. Sigit Sarjono selakuanak kandung Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris/ Ir.

Sigit Sarjono Bin H.Sarengan yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2020sebagai berikut:4)3.1 Juni Wahyu Prihatin Binti Kasnawi selaku isteri/ janda3.2 Kumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto Bin Ir.Sigit Sarjono selaku anak kandung3.3 R. Dwi Kumara S. Siswandaru, ST alias Dwi Kumara SinduSiswandaru Bin Ir. Sigit Sarjono selaku anak kandung3.4 R. Tri Kumara Shopian Dusiardi Bin Ir.

Kadarwati dan Ir.Sigit Sarjono, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.);13.Foto copy Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama :1. Nama Sumaryati binti Legiman, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Kadarwati alias Dundung Kadarwatie Binti R.Kadaroesman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2016 dansemasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Ir.Sigit Sarjono Bin H. Sarengan dikaruniai 3 anak masingmasing bernamaKumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto, R. Dwi Kumara S.Hal. 6 dari 12 Pen. No. 2529/Padt.P/2020/PA.SbySiswandaru, ST alias Dwi Kumara Sindu Siswandaru, R. Tri KumaraShopian Dusiardi;bahwa, Ir. Sigit Sarjono Bin H.

Siswandaru, ST alias Dwi Kumara Sindu Siswandaru bin Ir.Sigit Sarjono, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Tanjung Karang 66 RT:004RW:009 Kel. Perak Barat Kec. Krembangan KotaSurabaya.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon III ;R. Tri Kumara Shopian Dusiardi bin Ir. Sigit Sarjono, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di BSDGolden Vienna 2 Blok C.7/6 Sektor XII RT 010 RW 014Kel. Rawabuntu Kec.

Sarengan selaku suami /duda2.2 Kumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto Bin Ir.Sigit Sarjono selaku anak kandung2.3 R. Dwi Kumara S. Siswandaru, ST alias Dwi Kumara SinduSiswandaru Bin Ir. Sigit Sarjono selaku anak kandungHal. 4 dari 12 Pen. No. 2529/Padt.P/2020/PA.Sby3)2.4 R. Tri Kumara Shopian Dusiardi Bin Ir. Sigit Sarjono selakuanak kandung Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris/ Ir.

Sigit Sarjono Bin H.Sarengan yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2020sebagai berikut:4)3.1 Juni Wahyu Prihatin Binti Kasnawi selaku isteri/ janda3.2 Kumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto Bin Ir.Sigit Sarjono selaku anak kandung3.3 R. Dwi Kumara S. Siswandaru, ST alias Dwi Kumara SinduSiswandaru Bin Ir. Sigit Sarjono selaku anak kandung3.4 R. Tri Kumara Shopian Dusiardi Bin Ir.

Kadarwati dan Ir.Sigit Sarjono, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.);13.Foto copy Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama :1. Nama Sumaryati binti Legiman, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Kadarwati alias Dundung Kadarwatie Binti R.Kadaroesman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2016 dansemasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Ir.Sigit Sarjono Bin H. Sarengan dikaruniai 3 anak masingmasing bernamaKumara Edie Dusiyanto alias Kumara Edie Dusijanto, R. Dwi Kumara S.Hal. 6 dari 12 Pen. No. 2529/Padt.P/2020/PA.SbySiswandaru, ST alias Dwi Kumara Sindu Siswandaru, R. Tri KumaraShopian Dusiardi;bahwa, Ir. Sigit Sarjono Bin H.

Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN dan Terdakwa II. H.ENTOL MOCH AMINUDIN Als ASEP BIN ABU BAKAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN dan Terdakwa II.

Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan dan Terdakwa II.

Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.504.305.455,- (lima ratus empat juta tiga ratus lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa I tidak membayar uang pengganti dalam waktu 1(satu) bulan sesudah putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan apabila tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti,

BUDIARSO Bin MAM LUKINmengikuti tender/lelang kegiatan tersebut;e Bahwa sekitar bulan Mei Tahun 2007 terdakwa I Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAMLUKIN menyuruh terdakwa I ENTOL MOCH AMINUDIN Alias ASEP BinHalaman 13 dari 115 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN PlgENTOL ABU BAKAR selaku Manajer Operasional PT.REKADAYA SENTOSAmenemui Ir.Hj.ZAITUN, M.Si Binti H.ZANUDDIN untuk menanyakan perihalkegiatan penyusunan dokumen AMDAL Bandar Udara Kota Pagar Alam, setelahterdakwa II ENTOL MOCH AMINUDIN Alias ASEP

Perbuatan Terdakwa I Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKIN dan terdakwaII MOCH AMINUDIN Alias ASEP Bin ENTOL ABU BAKAR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun1999 Jo. UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :won nnn anna =n === Bahwa terdakwa I IR. SIGIT BUDIARSO (Direktur PT.

REKADAYA SENTOSA dihubungi melaluitelepon oleh Ir.Hj.ZAITUN, M.Si Binti HZANUDDIN selaku Kepala BAPPEDAKota Pagar Alam untuk memberitahukan informasi tentang kegiatan penyusunandokumen AMDAL Bandar Udara Kota Pagar Alam serta sekaligus menyarankanagar terdakwa I Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKIN mengikuti tender/lelangkegiatan tersebut;e Bahwa sekitar bulan Mei Tahun 2007 terdakwa I Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAMLUKIN mengutus terdakwa IIT ENTOL MOCH AMINUDIN Alias ASEP BinENTOL ABU BAKAR selaku Manajer

Perbuatan Terdakwa terdakwa I Ir.Sigit Budiarso Bin Mam Lukin danTerdakwa IIT MOCH AMINUDIN Alias ASEP Bin ENTOL ABU BAKAR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31tahun 1999 Jo.

Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN dan TerdakwaIl. HENTOL MOCH AMINUDIN Als ASEP BIN ABU BAKAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan primair.2 Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa I. Ir.SIGIT BUDIARSO BIN MAM LUKIN dan TerdakwaIl.

Alfarezi Prayitno;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk perwalian atas anakpemohon yang belum dewasa;Bahwa anak pemohon yang pertama masih berumur 10 (sepuluh) tahunyang lahir pada tanggal 2 Maret 2010 dan yang kedua berumur 7 (tujuh)tahun lahir pada tanggal 3 Maret 2013;Bahwa hasil pernikahan suami pemohon telah memiliki 5 (lima) bidangtanah, dimana 2 (dua) sertifikat di Kota Pontianak dan 3 (tiga) sertifikatdi Kabupaten Kubu Raya;Bahwa 5 (lima) sertifikat tersebut semua atas nama suami pemohon Ir.Sigit

untuk perwalian atas anakpemohon yang belum dewasa;Bahwa anak pemohon yang pertama masih berumur 10 (sepuluh) tahunyang lahir pada tanggal 2 Maret 2010 dan yang kedua berumur 7 (tujuh)tahun lahir pada tanggal 3 Maret 2013;Bahwa hasil pernikahan suami pemohon telah memiliki 5 (lima) bidangtanah, dimana 2 (dua) sertifikat di Kota Pontianak dan 3 (tiga) sertifikatdi Kabupaten Kubu Raya;Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Mpw hlmn 5 dari 10 Bahwa 5 (lima) sertifikat tersebut semua atas nama suami pemohon Ir.Sigit

pertambangan emas danmenemukan beberapa unit mesin dompeng;Bahwa saat itu saksi ada menemukan terdakwa yang mana saat itu sedangistirahat di pondok;Bahwa terhadap mesin Dompeng tersebut tidak bisa dibawa karena tenggelam;Bahwa salah satu pemilik mesin dompeng tersebut adalah milik terdakwa ;Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa keterangan Ahli yang bernamaSUBYANTORO TRI PRADOPO, S.Hut,M.Sc Anak SUPARDJO TIRITOWIYONO,dan Ir.SIGIT

Ir.SIGIT NUGROHO WAHYU JATMIKO ;10Bahwa ahli mengerti maksud menghadap ke persidangan ini karena sebagai ahlidalam tindak pidana penangkapan pencegahan dan pemberantasan pengerusakanhutan dan termasuk dalam Cagar Alam yang tidak diperbolehkan diadakannyapenambangan emas didalam Kawasan Hutan Lindung Cagar Alam tersebutkarena ada PETI seperti di Mandor yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk ituharus ada ijin yang berwenang;Bahwa akibatnya merusak lingkungan dan menimbulkan kerugian alam;Kegiatan penambangan

Alam tersebuttermasuk terhadap wilayah Konservasi Mandor yang sifatnya tertutup ;Bahwa Cagar Alam Mandor yaitu salah satu Hutan Konservasi yang berada diPropinsi Kalimantan Barat dan ditetapkan menjadi Kawasan Suaka Alam denganpengelolaan kawasannya dilakukan oleh Kementerian Kehutanan UPT BalaiKonservasi Sumber Daya Alam Kalimantan Barat;Bahwa Cagar Alam Mandor secara administrasi pemerintahan masuk diKecamatan Mandor Kabupaten Landak Propinsi KALBAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir.SIGIT

dompeng;Bahwa saat itu terdakwa sedang beristirahat disekitar lokasi ;Bahwa salah satu mesin dompeng tersebut merupakan milik dari terdakwa ;Bahwa saat dilakukan operasi tersebut, terdakwa tidak ada memperlihatkan suratijinnya, dan terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa keterangan Ahli yang bernamaSUBYANTORO TRI PRADOPO, S.Hut,M.Sc Anak SUPARDJO TIRITOWIYONO,dan Ir.SIGIT

Ir.SIGIT NUGROHO WAHYU JATMIKO ;Bahwa ahli mengerti maksud menghadap ke persidangan ini karena sebagai ahlidalam tindak pidana penangkapan pencegahan dan pemberantasan pengerusakanhutan dan termasuk dalam Cagar Alam yang tidak diperbolehkan diadakannyapenambangan emas didalam Kawasan Hutan Lindung Cagar Alam tersebutkarena ada PETI seperti di Mandor yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk ituharus ada ijin yang berwenang;Bahwa akibatnya merusak lingkungan dan menimbulkan kerugian alam;Kegiatan penambangan

operasi tersebut mesin dompeng sedangmenyala sedangkan terdakwa berada disekitar wilayah tersebut sedangberistirahat ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan aktifitas penambanganemas dari pihak yang berwenang ;e Bahwa cara pengolahan emas adalah dengan cara disedot dari dalam tanahkemudian terdapat butiranbutitan lalu dipisahkan kemudian dikasih air raksa,kalau untuk siamida disiram diatas butirbutir batu tersebut baru disiram denganair raksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir.SIGIT

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ir.Sigit Rusdarmawan bin Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (SANGGA PUTRA KHARISMA ADI,ST bin IR.SIGIT INDARTONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YUNI SUSILOWATI binti SARI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.308.000,- (tiga ratus delapan ribu rupiah).

1. Menyatakan #tergugat/termohon# yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra #tergugat/termohon# (Meidianawati binti Nurdiantoro) terhadapPemohon (Ir.Sigit Priambodo bin M.Soeradi);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah

,Ida Djaka mulyana,SH.MH, Nyoman Budastra,SH dan Ketut AryaYudiasmara,SH, selaku Advokat dan Konsultan hukum pada kanator hukumMulya & rekan sebagai Kuasa dari Ir.Sigit Priawan Djokosoetomo.MBA dan Ir.Halaman 28 dari 34 Halaman Putusan No. 481/PDT/2018/PT.BDGAdrianto Djokosoetomo,MBA selaku Direktur PT.Blue Bird Tbk pada tanggal12 juli 2018 Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Bks Jo No.14/BDG/2018/PN.Bkssebagai Turut Terbanding semula Turut TergugatMenimbang, bahwa Pembanding semula para Penggugat telahmengajukan

,Ida Djaka mulyana,SH.MH, Nyoman Budastra,SH dan Ketut AryaYudiasmara,SH, selaku Advokat dan Konsultan hukum pada kanator hukumMulya & rekan sebagai Kuasa dari Ir.Sigit Priawan Djokosoetomo.MBA dan Ir.Adrianto Djokosoetomo,MBA selaku Direktur PT.Blue Bird Tbk pada tanggal12 juli 2018 Nomor 257/2017/PN.Bks Jo No.14/BDG/2018/PN.Bks sebagaiTurut Terbanding semula Turut TergugatMenimbang, bahwa Kuasa Terbanding II semula Tergugat II telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 3 September 2018 yangditerima

,Ida Djaka mulyana,SH.MH, Nyoman Budastra,SH dan Ketut AryaYudiasmara,SH, selaku Advokat dan Konsultan hukum pada kanator hukumMulya & rekan sebagai Kuasa dari Ir.Sigit Priawan Djokosoetomo.MBA danIr.

Mahyudin) terhadap Penggugat (Listi Putri Yanti S binti Ir.Sigit Windhupriyono, MBA alias Sigit W) ;

Judex Facti Pengadilan NegeriPontianak secara nyata hanya didasarkan pendapat pada pendapat Ahi Ir.Sigit Nugroho Wahyo Jatmiko, bahwa seseorang, koperasi atau badanhukum dapat melakukan usaha pertambangan harus memiliki izin berupaIUP, IPR, IUPK, IUP OP dan IUP OP khusus yang dikeluarkan oleh Menteri,Gubernur atau Bupati/Walikota, sehingga Putusan Judex Facti PengadilanTinggi Pontianak Jo. Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut"bertentangan dengan Pasal 183 Jo.

beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;48) Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007, tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin prinsip Metode Pengadaan Barang/jasa beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;49) Copy sesuai asli lampiran tentang persetujuan Izin Prinsip Metode pengadaan barang /jasa Kegiatan Dinas perhubungan nomor : 87 / III / KPA / 2007, tanggal 07 Mei 2007;Tetap terlampir dalam berkas perkara dan di jadikan barang bukti dalam perkara Ir.Sigit

Bandar Udara Kota Pagar Alam TA.2007, perbuatanhalaman 11 dari 98 Putusan Nomor:38/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg12terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikute Bahwa pada Tahun Anggaran 2007 Dinas Perhubungan Kota Pagar Alammelakukan kegiatan penyusunan dokumen AMDAL Bandar Udara Kota PagarAlam dengan nilai pagu anggaran sebesar Rp.580.000.000 (lima ratusdelapan puluh juta rupiah), yang teralokasi dalam APBD Kota Pagar AlamTahun 2007;e Bahwa awalnya sekitar bulan Pebruari Tahun 2007 Ir.SIGIT

REKADAYA SENTOSA untuk melaporkanhasil pertemuannya dengan pihakpihak terkait di kota Pagar Alam kepada Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKIN;Bahwa karena PT. REKADAYA SENTOSA tidak memiliki sertifikasi di bidangpenyusunan AMDAL, maka Ir. SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKINmeminjam perusahaan milik Ir.

Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaan kegiatanyang mencakup dokumen administrasi kegiatan dan dokumen administrasi yangterkait dengan persyaratan pembayaran.Bahwa pada Tahun Anggaran 2007 Dinas Perhubungan Kota Pagar Alammelakukan kegiatan penyusunan dokumen AMDAL Bandar Udara Kota PagarAlam dengan nilai pagu anggaran sebesar Rp. 580.000.000 (lima ratusdelapan puluh juta rupiah), yang teralokasi dalam APBD Kota Pagar AlamTahun 2007;Bahwa awalnya sekitar bulan Pebruari Tahun 2007 Ir.SIGIT

SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKIN mengikuti tender/lelang kegiatan tersebut;Bahwa sekitar bulan Mei Tahun 2007 Ir.SIGIT BUDIARSO Bin MAM LUKINmengutus ENTOL MOCH AMINUDIN Alias ASEP Bin ENTOL ABUBAKAR selaku Manajer Operasional PT.REKADAYA SENTOSA menemui Ir.Hj. ZAITUN, M.Si Bintt H. ZANUDDIN untuk menanyakan perihal kegiatanpenyusunan dokumen AMDAL Bandar Udara Kota Pagar Alam, setelahENTOL MOCH AMINUDIN Alias ASEP Bin ENTOL ABU BAKAR bertemudengan Ir. Hj. ZAITUN, M.Si Bintt H.

Ny.Liana Sulistia sebagai Tergugat ;Ny.Jean Novita Yue, sebagai Tergugat II ( kini sebagai Turut Terlawan Il);Usep Saeful Alam A sebagai Tergugat III;Teddy Yuhendra/Alimargana alias Liem Mien Tjoen sebagai Tergugat IV;Siti Saadah (akhli waris dari Muhamad Safei) sebagai Tergugat V;Ir.Sigit Wiriyatmo sebagai Tergugat VI;Arwen sebagai Tergugat VII;CN Da FON >Djaenudin sebagai Tergugat VIII;9. Memed sebagai Tergugat IX;10. Ny. Hj. Toto Sumarni sebagai Tergugat X;11.

Bahwa benar dengan demikian seluruh uang yang telah didapat darisaksi Erva yudi Wardoyo dinikmati oleh sdri Hj,Masniah, namun dengandemikian Terdakwa juga menikmati uang tersebut karena tidak semua uangtersebut diserahkan kepada Hj.Masniah tapi digunakan untuk kepentinganpribadinya dan juga diberikan kepada saksi tatang Sukarta untuk transportasidan kepada saksi Tri Atmoko, perbuatannya dilakukan karena selama iniTerdakwa sudah banyak hutang karena ikut mendukung Ir.Sigit pencalonansebagai bupati

padahakekatnya adalah keinginan Terdakwa yang sangat tergiur dengan dalihuntuk mendapatkan uang dari sdri Masniah yang akan memberikan imbalandan hadiah yang cukup besar sehingga dengan caracara apapun akandijalankan Terdakwa dengan mencari penyandang dana untuk mencairkanBG yang ternyata Terdakwa sendiri tidak mengetahui tidak mengerti apa ituBG dan proyek dimana yang dijalankan oleh sdri.Masniah tidak dapatdibuktikan secara nyata.dan juga sebelumnya ternyata Terdakwa juga telahikut mendukung pencalonan Ir.Sigit

Saksi Ir.Sigit Purwanto, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Mantan karyawan dari PT.Gunanusa Utama Fabricators Bahwa saksi bekerja di perusahaan PT.Gunanusa Utama Fabricators daritahun 1984 sampai dengan bulan Mei 2014; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Direktur Marketing dan BusinessDevelopment dari tahun 1990 sampai dengan bulan Mei 2014 dan sekarang inisaksi sudah pensiun ; Bahwa setahu saksi perusahaan PT.Gunanusa Utama Fabricators merupapaknperusahaan

Penggugat memperlihatkan surat bukti P3 yang tertulisRencana Anggaran Biaya yang salah satunya tercantum namaPenggugat; Bahwa kalau SK Pengangkatan Penggugat sebagai pegawaiPLN saya tidak pernah melihat yang saya lihat hanya bukti P3tersebut yang kop suratnya Rencana Anggaran Biaya; Bahwa bukti P3 tersebut saya lihat tidak ada cap dinasnyaserta tidak ada nama dan tidak ada tanda tangan Pejabatnya; Bahwa di dalam bukti P3 tersebut yang sudah menjadipegawai PLN antara lain Syaiful Djalil, Farid Daud, Ir.Sigit

KRESNA PRIAWAN BIN CHANDRA SUHARTO
Terbanding/Tergugat VII : IR.SIGIT PRIAWAN BIN CHANDRA SUHARTO
Terbanding/Tergugat VIII : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO BIN CHANDRA SUHARTO
Terbanding/Tergugat IX : PT. C E V E L E S T I A N I
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BLUE BIRD TAXI,
Terbanding/Turut Tergugat II : LANI WIBOWO
Terbanding/Turut Tergugat III : ELLIANA WIBOWO,
Terbanding/Turut Tergugat IV : GUNAWAN SURJO WIBOWO
Terbanding/Turut Tergugat V : KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM