Lalu korban ROSIANA IRABA BintiPONIMAN menyuruh terdakwa untuk menjemputnya ke Lhokseumawe,kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa pergi ke Lhokseumawe untukmenjemput korban ROZIANA IRABA Binti PONIMAN denganmenggunakan mobil Avanza warna SILVER namun sebelumnya terdakwasinggah kerumah SIWAK dan mengatakan untuk bersiapsiap sesuai denganrencana yang telah dibuat sebelumnya.

Sekira pukul 15.00 Wib terdakwasampai di Lhokseumawe tepatnya di Hotel Selat Malaka dekat toko milikkorban ROSIANA IRABA Binti PONIMAN kemudian masuk SMS ke HPterdakwa yaitu telepon ke nomor kak Rosi sebentar lalu terdakwamenghubungi nomor HP korban ROSIANA IRABA Binti PONIMAN agarkorban keluar terus karena terdakwa sudah menunggu didepan Hotel SelatMalaka dan tidak lama kemudian korban ROSIANA IRABA BintiPONIMAN datang menghampiri korban dan langsung naik kedalam mobildan duduk dikursi depan tepatnya

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam No.Pol BL 4604 ZZ;Dikembalikan kepada terdakwa HUSAINI Als SIWAK BIN ANWAR- 1 (satu) unit Hp merk Samsung Galaxy type S5 warna putih; Dikembalikan kepada keluarga korban ROSIANI IRABA BINTI PONIMAN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUSAINI Als SIWAK BinANWAR dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam No.PolBL4604ZZ.Dikembalikan kepada terdakwa HUSAINI Als SIWAK Bin ANWAR.1 (satu) unit Handphone, Merek Samsung Galaxy, Rype $5, warna putihmilik korban Rosiani Iraba

;Dikembalikan kepada keluarga korban ROSIANI IRABA.4 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwayang menguraikan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukumatau dapat meringankan hukuman terdakwa adalah :Terdakwa telah terbukti tidak pernah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap korban rosiani als falentin;Terdakwa bahkan merasa sangat kasihan dan iba terhadap

Fauziah, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang jenazah perempuanyang bernama ROSIANI IRABA Binti PODIMAN, dari pemeriksaan didapatkanluka robek dan bengkak dibagian wajah, luka lecet di telinga kiri dan bibir yangdiakibatkan oleh trauma tumpul, pembesaran pembuluh darah vena di lengan tangankiri ditemukan tiga bekas luka jahitan dibagian perut bawah.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 40 / YKA / VII / 2014tanggal 9 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RIJALUL FIKRItelah

Binti PONIMAN adalah istri saksi; Bahwa korban ROSIANA IRABA Binti PONIMAN adalah istri saksi;e Bahwa saksi berumah tangga dengan korban lebih kurang sudah hampir 16(enam belas) tahun;e Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana istri saksi dibunuh, saksimengetahui istri saksi meninggal pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekirapukul 13.30 Wib dari anak saksi feranita yang mengatakan kalau ibu sudahmeninggal dan berada dirumah sakit Bireuen;Bahwa sesampai dirumah sakit saksi mengetahui kalau istri

memakai baju panjang warna pink dan jilbab warna pink;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membunuh korban;Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami korban dan anakanaknya pada saatemreka datang ke lokasi penemuan mayat untuk menjemput roh korban katanya;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;4 FITRIANI Binti PUTEH, keterangannya dibacakan didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Bahwa saksi kenal dengan korban ROSIANI IRABA

perempuan, umur 22 Tahun (sudah berkeluarga)3 Bahwa dalam rumah tangga Pengguga dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 1990 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan krena Tergugat tidak memberikan uangbelanja untuk biaya hidup kepada Penggugat4 Bahwa pada tallun 2009, kembali tetjadi perselisihan dan peretngkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang bemama Iraba

dan sampai sekarang antaraPenggugat dengan perempuan Iraba tersebut masih bersama dalam satu ikatanperkawinan.5 Bahwa puncak pereselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 7 Oktober 2012 yang disebabkan karena Tergugat memaksakankehendaknya ingin tetap hidup bersama dengan Tergugat akan tetapi Penggugat sudahtidak sanggup dan trauma hidup bersama dengan Tergugat, Tergugat jika marah selalumengancam Penggugat mau mencincang Penggugat dengan parang, bahkan Tergugatmengejar

korban.Bahwa setelah itu. kemudian terdakwa keluar dari Cafetersebut dengan dibonceng oleh saksi LAMENGGONG menujuke Pondok Sahur (dekker) didekat lapangan untuk mencarikorban dan didalam perjalanan terdakwa meminta kepadasaksi LAMENGGONG yang memboncengnya agar mampir duludi kios Lelaki LACIGAI untuk mengambil parang yangsebelumnya dititip oleh terdakwa dan setelah sampai dikiosLACIGA kemudian terdakwa memanggil LACIGAI untukmengambil parangnya dan kemudian keluar istri dari LACIGAIyaitu saksi IRABA

Bahwa setelah itu kemudian terdakwa keluar dari Cafetersebut dengan dibonceng oleh saksi LAMENGGONG menujuke Pondok Sahur(dekker) didekat lapangan untuk mencarikorban dan didalam perjalanan terdakwa meminta kepadasaksi LAMENGGONG yang memboncengnya agar mampir duludi kios Lelaki LACIGAI untuk mengambil parang yangsebelumnya dititip oleh terdakwa dan setelah sampai dikiosLACIGAI kemudian terdakwa memanggil LACIGAI untukmengambil parangnya dan kemudian keluar istri dari LACIGAIyaitu saksi IRABA memberikan

korban.Bahwa setelah itu. kemudian terdakwa keluar dari Cafetersebut dengan dibonceng oleh saksi LAMENGGONG menujuke Pondok Sahur(dekker) didekat lapangan untuk mencarikorban dan didalam perjalanan terdakwa meminta kepadasaksi LAMENGGONG yang memboncengnya agar mampir duludi kios Lelaki LACIGAI untuk mengambil parang yangsebelumnya dititip oleh terdakwa dan setelah sampai dikiosLACIGA kemudian terdakwa memanggil LACIGAI untukmengambil parangnya dan kemudian keluar istri dari LACIGAIyaitu saksi IRABA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROBA IRABA BIN REMIN) terhadap Penggugat (RATINIH BINTI MARKUDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 31.000 ( tigapuluh satu ribu rupiah);

Ridwan/ Iraba;Sebelah selatan : sawah milik Andi Sumarni;Sebelah barat : Jalan sungai Lapego;Dikuasai oleh Andi Sumarni binti H. P. Laweng ;7. Bahwa untuk objek sengketa 4 tersebut, oleh Andi Sumarni binti H. P.Laweng telah menjualnya kepada H.Ridwan (Tergugat X);8. Bahwa untuk objek sengketa 3 tersebut oleh Andi Abd. Rahman bin H.P. Laweng telah menggadaikan kepada Herman (Tergugat XI);9.

Sebelah Timur : Saluran air / Sawah milik Matahari;Sebelah selatan : sawah milik Andi Sumarni;Sebelah barat : sawah milik H.Laetong/H.Mide;6. 1 petak rumah batu bertingkat 2 dengan 2 buah Rumah GarduKecil dengan luas tanah keseluruhan 5.000 m2 (lima ribu meterpersegi) yang terletak di Jalan Poros Sengkang /Pangkajene,Desa /Kelurahan Empagae, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidrap, Kabupaten Sidrap dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Jalan poros;Sebelah Timur : Jalanan / H.Ridwan/Iraba

Menyatakan Terdakwa I Jusmadi bin Yaumil Akhir dan Terdakwa II Pira Iraba bin Syamsul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Iraba binti Tambu dengan Hana binti Salai yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1965 di Dusun Punranga, Desa Pujananting, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp2.010.000,00 ( dua juta sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Kamaruddin bin Lamangka terhadap Penggugat Iraba binti Laeno
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 910000,00 ( sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maimul Fidal als Mun Bin Yahuddin, Terdakwa Faudul Rahman als Dun Bin Syuib dan Terdakwa Irvansyah Iraba als Dekgam Bin Irwan Aba Amini telah terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

,MH
Terdakwa:
1.Maimul Fidal Als Mun Bin Yahuddin
2.Faudul Rahman Als Dun Bin Syuib
3.Irvansyah Iraba Als Dekgam Bin Irwan Aba Amini

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar Sighat Taklik angka 2 (dua);
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) Khuli Tergugat (Jeffri Iraba, S.H Bin Irwan Aba Amini) terhadap Penggugat (Aprilia Anggreini Binti Sofyan Hanafiah) dengan iwadh Rp10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);
4. Menolak

telah disesuaikan dengan aslinya sehingga memiliki nilai pembuktiansebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Bg, maka telah terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga baik Penggugatmaupun Tergugat memiliki kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi masingmasing Iraba

Amin dengan Andika bin Mori;Bahwa Andika bin Mori telah bekerja sebagai petani dilahan milikiparnya dengan pengasilan Rp.5.000.000, perpanen dalam setahun 2kali panen;Bahwa, Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonsuami anak Para pemohon yakni ibu kandungnya bernama Iraba bintiLapadde, umur 45 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat kediaman di Wele II, Desa Wele, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, yang telah menerangkan halhal yang padapokoknya

IRABA binti BACING;11. JUGA bin BACING;12. ISUNU binti BACING;13. MAKKA binti KASSA;14. SALEH bin KASSA;15. ABD. SAMAD bin KASSA;16. KAMARUDDIN bin KASSA;17. MUH. JAFAR bin KASSA;18. NAHIRA binti KASSA;19. MUSLIMIN bin KASSA;20.

dan Kartu Tanda PendudukNomor 7315097112600056 tanggal 28 Desember 2012 atas nama Iraba(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Pendudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxxx. Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim yang bersidang, dicocokkan dengan aslinya yang ternyataHal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.380/Pdt.P/2020/PA.Prgsesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tanda bukti (P.1).

Ketua Pengadilan Negeri Kls IRaba Bima;Bahwa didalam hukum acara perdata, tidak ada satu aturan pun yang membolehkanseseorang untuk menggugat pengadilan, karena pengadilan adalah sebuah lembaganegara yang memiliki kewenangan melaksanakan kekuasaan kehakiman ataukekuasaan Negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan gunamenegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan UndangUndang dasarNegara Republik Indonesia tahun 1945 (pasal 1 Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman

menyatakanbahwa adalah hak dariPenggugatuntuk menentukan siapasiapa yang dijadikan ataudi tarikmenjadipihakdalamperkaraberdasarkan hal hal yang telah di uraikan di atas maka Pembanding /Penggugat dengan hormat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanTinggi Mataram, berkenan memeriksa dan mempertimbangkan kembaliPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 53/ Pdt.G / 2016 / PN.Rbi. danselanjutnya memberi putusan sebagai berikut :1.Menerima Permohonan Banding dari Pembanding.2.Membatalkan Putusan Pengadilan Neger iRaba

., terletak di LompoPaopao, lingkungan Cacaleppeng, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, tercatat pada peta blok 17 Nomor 100 atas nama IRaba binti La Tamping, dalam buku Rincik, tercatat pada Persil Nomor 45S I, Kohir Nomor 332, atas nama Sitti binti Wesang, dan ternyata batasbatas objek sengketa telah terjadi perubahan akibat adanya transaksi jualbeli sebagai berikut :Utara : sawah H.

mengidentifikasi atau menentukan suatu uang kertas adalahpalsu atau tidak karena kualitas wama dari uang palsu tersebut tergantung dariproses scanning dan printing yang dimiliki oleh pelaku;Bahwa keberadaan uang palsu dapat menyebabkan tingkat kepercayaanmasyarakat terhadap rupiah menjadi turun;Bahwa tanda pengaman yang ada di uang kertas itu ada levelnya yaitu level 1,level 2, dan level 3;Bahwa untuk tanda pengaman uang kertas level 1 adalah tanda pengamanyang sudah dapat dilihat dengan teknik 3 D (iraba