Ditemukan 7 data
PEK SWIE JANG
74 — 10
Isbenu tinggal disitu bersama Penggugat dan dijadikan toko; Bahwa lokasi tanah tersebut di JI. Mayor Bismo 180, Desa Tertek, Kec.Pare, Kab.
Imam;Bahwa pada waktu Pak Isbenu masih hidup dahulu ada tokonya tetapisekarang sudah tidak ada lagi;Bahwa tidak pernah ada, Para Tetangga, Desa ataupun keluargaInsiyah (Penggugat) yang mempersoalkan atas penguasaan tanahtersebut oleh Penggugat;Bahwa pak lsbenu tinggal disitu tidak bersama isterinya, katanya sudahmeninggal dan Pak Isbenu meninggal tahun 1995 namun saksi tidakpernah liat isteri Pak Isbenu tersebut;Bahwa anak Pak Isbenu yang tinggal di Jombangan keluar dari DesaTertek + tahun 1992;Bahwa
usaha potong rambut sedangkan sebelumnya tanah tersebutdipakai toko oleh Pak Isbenu dan tidak ada orang lain yang menguasaiselain Pak Isbenu dan Penggugat; Bahwa isteri Pak Isbenu bernama B.
Perbuatanhukum yang dilakukan oleh Isbenu dengan ayah Para PenggugatIntervensi, tidak ada hubungan hukumnya dengan saya, TergugatIntervensi Ill Sehingga Tergugat Intervensi Ill tidak bisa dimintaipertanggung jawaban hukum terhadap apa yang dilakukan oleh Isbenu.Terhadap apa yang dilakukan oleh almarhum Isbenu dengan ayah ParaPenggugat Intervensi, saya, Tergugat Intervensi Ill sama sekali tidaktahu dan belum masuk menjadi bagian keluarga Isbenu.
Hadi Soesilo bukti milik No. 105/ld disewa oleh Isbenu, diberitanda bukti P.Intervensi6a;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari s/d Desember 1980tertanggal 12 Maret 1980 melalui wesel dari Isbenu, diberi tanda buktiP .Intervensi6b;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari s/d Desember 1973tertanggal 11 September 1973 melalui wesel dari Isbenu, diberi tandabukti P.Intervensi6c;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari 1981 s/d Desember 1985tertanggal 28 Januari 1981 melalui wesel dari Isbenu, diberi
melawan
PEK SWIE JANG
90 — 9
Isbenu tinggal disitu bersama Penggugat dan dijadikan toko; Bahwa lokasi tanah tersebut di JI. Mayor Bismo 180, Desa Tertek, Kec.Pare, Kab.
Imam;Bahwa pada waktu Pak Isbenu masih hidup dahulu ada tokonya tetapisekarang sudah tidak ada lagi;Bahwa tidak pernah ada, Para Tetangga, Desa ataupun keluargaInsiyah (Penggugat) yang mempersoalkan atas penguasaan tanahtersebut oleh Penggugat;Bahwa pak lsbenu tinggal disitu tidak bersama isterinya, katanya sudahmeninggal dan Pak Isbenu meninggal tahun 1995 namun saksi tidakpernah liat isteri Pak Isbenu tersebut;Bahwa anak Pak Isbenu yang tinggal di Jombangan keluar dari DesaTertek + tahun 1992;Bahwa
usaha potong rambut sedangkan sebelumnya tanah tersebutdipakai toko oleh Pak Isbenu dan tidak ada orang lain yang menguasaiselain Pak Isbenu dan Penggugat; Bahwa isteri Pak Isbenu bernama B.
Perbuatanhukum yang dilakukan oleh Isbenu dengan ayah Para PenggugatIntervensi, tidak ada hubungan hukumnya dengan saya, TergugatIntervensi Ill Sehingga Tergugat Intervensi Ill tidak bisa dimintaipertanggung jawaban hukum terhadap apa yang dilakukan oleh Isbenu.Terhadap apa yang dilakukan oleh almarhum Isbenu dengan ayah ParaPenggugat Intervensi, saya, Tergugat Intervensi Ill sama sekali tidaktahu dan belum masuk menjadi bagian keluarga Isbenu.
Hadi Soesilo bukti milik No. 105/ld disewa oleh Isbenu, diberitanda bukti P.Intervensi6a;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari s/d Desember 1980tertanggal 12 Maret 1980 melalui wesel dari Isbenu, diberi tanda buktiP .Intervensi6b;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari s/d Desember 1973tertanggal 11 September 1973 melalui wesel dari Isbenu, diberi tandabukti P.Intervensi6c;Pembayaran sewa rumah dari Bulan Januari 1981 s/d Desember 1985tertanggal 28 Januari 1981 melalui wesel dari Isbenu, diberi
21 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andreas Slamet Santoso bin Isbenu Santoso) kepada Penggugat (Herlina Febriyanti Binti Wakimin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp427000,00 ( empat ratus
12 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andreas Slamet Santoso bin Isbenu Santoso) kepada Penggugat (Ponisih binti Muhyoto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 14 K/Pdt/20193 Agustus 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 23 Agustus 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Timur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabupatenKediri tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat Konvensi dapat membuktikan dalilgugatannya dengan bukti surat/persil dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian bahwa objek sengketa sebagai miliknya yang disewakankepada Isbenu/orangtua
23 — 0
DARMADJA untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon LENI HELISTANIA BINTI ISBENU IDRIS di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 527.000 ( lima ratus dua puluh tujuh riburupiah);
1.PANDU NUGRAHAHANTO, S.H.
2.WAGIMAN, S.H.
Terdakwa:
NICKY PAKILI Anak dari DUMA PAKILI
87 — 14
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WibTerdakwa dipanggil oleh Kasi Propam Polres Kobar IPTU ISBENU dilakukanpemeriksaan Urine bersama dengan Kasat Narkoba IPTU MUHAMADNASIR hasil Negatif dan dimintai keterangan keterkaitan dengan SaksiJohanes Bin Imron dan pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 dilakukanpemeriksaan oleh Propam Polda Kateng bersama Saksi Johanes Bin Imronsehubungan dengan Narkoba maupun Uang yang Terdakwa terima dariSaksi Johanes Bin Imron dan setelah