Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
isfian

Abu sudahditerbitkan oleh Turut Tergugat dengan sertifikat No. 112tanggal 18 Februari 2008 dengan luas tanah 1.850 M2 denganSurat Ukur No. 01/SIkg Oso/2008 tanggal 11 Februari 2008dan Afrizal dengan sertifikat No. 113 tanggal 18 Februari2008 dengan luas tanah 1.0884 M2 dengan surat ukurNo.02/SIikg Oso/2008 tanggal 11 Februari 2008 dan sertifikattersebut telah diserahkan oleh Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3 serta Turut Tergugat kepada Isfian Abu danAfrizal ;Bahwa sertifikat atas nama Penggugat

sisa dari tanahyang dijual kepada Isfian Abu dan Afrizal seluas 2.650 M2sampai saat sekarang masih belum diserahkan oleh TergugatHal. 5 dari 26 hal.

ABU dan AFRIZAL karena pada saat tebus gadaidilakukan, tanah yang disepakati menjadi hak Penggugatlangsung dijual oleh Penggugat kepada ISFIAN ABU danAFRIZAL sedangkan bahagian tanah selanjutnya milik parakaum Tergugat 1, 2 dan 3 ;8.

kaum Tergugat 1, 2, 3, 4, 5dan 6 ;Bahwa oleh karena sebelum tebus gadai dilakukan, tanahtersebut telah bersertifikat dengan No. 57.GS.138/1997dan ketika tebus gadai dilakukan maka disepakatilahbahwa tanah yang menjadi hak Penggugat dijual langsungkepada ISFIAN ABU dan AFRIZAL dan uang panjar untukpembel i tanah tersebutlah yang diserahkan kepadaTergugat 1, 2, 3 sejumlah Rp.40.000.000 , dan sisanya Rp.10.000.000, disepakatisetelah sertifikat tersebut dipecah atas nama ISFIAN ABUdan AFRIZAL dan= sisa

Lutfi danjuga dijelaskan bahwa sertifikat tersebut telahdipecah menjadi 3 bahagian, bahkan sudah dibaliknamakan atas nama Isfian Abu seluas 1850 M2dengan sertifikat hak milik No. 112 dan atas namaAfrizal seluas 1084 M2 dengan sertifikat hakmilik No. 113 kepada Tergugat 4 (Zuraida),Tergugat 5 (Susanti), Tergugat 6 = (Khairani)seluas 2650 M2 dengan sertifikat hak milik No.114;Disini jelas bahwa gugatan saudara tidak lengkapsubjeknya karena saudara tidak menggugat Isfian Abu danAfrizal, berdasarkan

atauianya tidak mempunyai hak milik atas barang itu ;Menimbang, bahwa barang tersebut haruslah sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telan menolak beberapaketerangan saksi pada BAP Penyidik dalam hal pengambilan barang yangterungkap dipersidangan, yaitu :o Bahwa terdakwa ZUFRI als IJUP bersamasama dengan IJAL UNCU dan ADIACEH (kesemuanya belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018sekitar pukul 19. wib bertempat di Kios milik saksi korban Isfian

Pasar (pajak) Titi Papan Jalan Kolonel Yos Sudarso K.12 KelurahanTiti Papan Kecamatan Medan Deli ;o Bahwa sebelumnya terdakwa ZUPRI als IJUP, IJAL UNCU dan ADI ACEH(kesemuanya belum tertangkap) berencana memasuki kios milik saksi korbanHalaman 9 dari 13 halaman putusan pidana Nomor2104/Pid.B/2018/PN MdnIsfian Idris yang berada ditempat tersebut diatas untuk mengambil barangbarang yang berada didalam kios tersebut;o Bahwa yang diambil terdakwa, ADI ACEH dan IJAL UNCU dari dalam kiossaksi korban Isfian

rokok club mild 12; 25 (dua puluh lima) bungkus rokok magnum; 25 (dua puluh lima) bungkus rokok dji Sam soe;= 1 (satu) slove rokok dunhill putih; 1 (Satu) slove rokok dunhill hitam; 15 (lima belas) bungkus rokok Marlboro; 8 (delapan) bungkus rokok LA 12;o 1 (Satu) slove rokok menara kuning;o 15 (lima belas) bungkus rokok menara merah; 12 (dua belas) bungkus rokok dji sam soe black; 8 (delapan) bungkus rokok gudang garam merah 16 dan= 8 (delapan) bungkus rokok Marlboro hitam.& Bahwa saksi korban Isfian

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZUPRI als IJUP, IJAL UNCU dan ADI ACEHtersebut, saksi korban Isfian Idris mengalamni kerugian materiil sekitarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa tindakan terdakwa dan JUL (DPO) mengambil barangbarang berupa rokok dagangan milik saksi korban Isfian Idris, dengan tanpa seizinsaksi korban Isfian Idris, dalam hal sebagaimanafaktafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian,sehingga dengan demikian unsur tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Mariyoto bin Tukino) terhadap Penggugat (Aziza Vita Isfian binti Joko Waspodo ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Mariyoto bin Tukino)terhadap Penggugat (Aziza Vita Isfian binti Joko Waspodo) denganiwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Mariyoto bin Tukino) terhadapPenggugat (Aziza Vita Isfian binti Joko Waspodo ) dengan iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Teuku Isfian bin TeukuIsmail terhadap Penggugat Adliana binti Abdurrahman;3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini sesual menurutperundangundangan;Hal 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 370/Padt.G/2020/MS.Bir4.

Bukti Saksi :1.Saksi , tempat tanggal lahir i ER, agamaIslam, pendidikan J, pekerjaan I jabatan Imam Gampong,tempat tinggal Desa NM) 39 KecamatanKabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai warga saksi dankenal juga Tergugat bernama Teuku Isfian; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah empat tahun yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat

Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan oleh aparat desa karenaTergugat tidak ada didesa; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi, umur J, agama Islam, pendidikan i, pekerjaanBE J jabatan Sekretaris J tempat tinggal DesaGS Kecamatan QM. = Kabupaten Bireuen, di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai warga saksidan kenal juga Tergugat bernama Teuku Isfian ; Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (DIMAS AGUNG ELFIANT Bin SUYITNO) terhadap Penggugat (ISFIAN ESI MIHANTI Binti HADI WARDOYO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).