Unsur Mengambil sesuatu barang :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung bukti dilokasi kejadianperkara di lokasi Proyek Pembangunan rumah milik Iskah Maulana yangterletak di Lingkungan dilingkungan Kuti Kelurahan kutorejo KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan dan fakta dipersidangan bahwa benar pda hariRabu tanggal 28 September 2011 sekira pukul 01.30 Wib, terdakwa EKORAHMANTO alias GELUNDUNG bersama sama dengan temannya yangbernama M.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung dengan bukti di Lokasikejadian perkara di Lokasi Proyek pembangunan rumah milik Iskah Maulanayang terietak diiingkungan Kuti Kelurahan kotorejo Kecamatan pandaanKabupaten pasuruan dan fakta dipersidangan bahwa Terdakwa Eko Rahmantoalias Gelundung bersamasama temannya yang bernarna M.

Unsur dengan rnaksud untuk memiliki ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung dengan bukti di Lokasikejadian perkara di Lokasi Proyek pembangunan rumah milik iskah Maulanayang terietak di lingkungan Kuti KeSurahan kotorejo Kecamatan pandaanKabupaten pasuruan dan fakta di persidangan bahwa Terdakwa Eko Rahmantoalias Gelundung bersamasama temannya yang bernarna M, Yunus bin Tahabdengan tanpa seijin Iskak Maulana dan terdakwa Eko Rahmanto dengantemannya M,.

Unsur secara melawan hukum ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung dengan bukti di Lokasikejadian perkara di Lokasi Proyek pembangunan rumah milik Iskah Maulanayang terletak di lingkungan Kuti Kelurahan kotorejo Kecamatan pandaanKabupaten pasuruan dan fakta di persidangan bahwa Terdakwa Eko Rahmantoalias Geiundung bersamasama temannya yang bernarna M, Yunus bin Tahabdengan tanpa seijin Iskak Maulana dan terdakwa Eko Rahmanto dengantemannya M.

Yunustanpa seijin iskah Maulana dan saksi maulana dengan adanya peristiwa tersebutsaksi Iskah Maulana dirugijan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) Terdakwa Eko Rahmanto dan M. Yunus bin Tahab lalu tertangkapoteh Petugas Kepolisian dan diproses sesuai ketentuan hukurn yang berlaku ;Dengan demikian unsur melawan hukum untuk memiliki telah terbukti secarasah dan meyakinkan secara hukum ;6.

Nama ISKAH binti SAT, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa KebonagungKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon

meninggalkanPemohon (purikan=jawa) hanya adanya masalah satu kali;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAMIYA binti DIHARJO dan ISKAH

atau verstek ;Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya pihak Penggugat telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agamaKristen di Denpasar tanggal 01 Juni 2007 dan atas perkawinan mereka jugatelah dicatatkan diKantor catatan Sipil Kota Denpasar dengan terbitnya KutipanAkta Perkawinan No. 83/K/2007 tertanggal 02 Juli 2007 yang dikeluarkan olehWalikota Denpasar dan dalam perkawinan mereka telah lahir satu orang anaklakilaki pada tanggal 10 Januari 2006 yang diberi nama Iskah

Aktaperkawinan No.83/K/2007 ( vide bukti tertanda P1 ), dengan demikian atasperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para saksi bahwaPenggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup dan bertempat tinggal saturumah di Padangsambian dan keadaan rumah tangga mereka cukup harmonismeskipun sebelum mereka menikah anak mereka telah lahir namun haltersebut tidak menjadi permasalahan bagi mereka sehingga dalam KartuKeluarga pun atas anak yang bernama Iskah

secaraSirri dan telah hidup satu rumah dan telah diketahui olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing FITRI binti ISKAH

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BARI bin DULHAK) terhadap Penggugat (ISKAH binti KARYAWI) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kebasen ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 321.000.- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iskah Maryadi) terhadap Penggugat Sri Rejeki binti Wakidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Iskah bin Nusu, umur 35 tahun bersumpah menerangkan padapokoknya sbb: Bahwa saksi bertetangga dekat dengan pemohon bernama Usmandan termohon bernama Hasna keduanya adalah suami istri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamaselama 2 tahun bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di , teiah dikarunia 2 orang anak ; Bahwa pemohon dan termohon awalnya rukun namun pada awaltahun 2010 mulai terjadi perselisihan karena termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain ; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarung Bin Selle) dengan Pemohon II (Iskah Binti Masumi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2006, di KG.

Kasidun bin Hadi Iskah, umur 73 tahun, Agama, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Rt 02 Rw 06 Desa Notog KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas, Bahwa Saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena Saksisebagai Paman Pemohon; Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,yang menikah di KUA kecamatan patikraja Tahun 1992; Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di RT.003RW.006 Desa Notog Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas;

Dalam AlQuran Surat ArRuum: 21yang berbunyi:5 Ags 8355 Absa ass lll IsKah sh Suudll 5 a5 ls Laxde 05OS ISH 05) CoV US 9d.Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang......

Latif bin Miskah) dengan Pemohon II (Mamnunah Binti Samanaf) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 1998di Dusun Lekoh Barat Desa Bangkes Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan;

Nama Narudin bin Iskah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Ko.

Apabila komitmenuntuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana tujuan perkawinan yangdifirmankan oleh Allah dalam surah Ar Rum ayat 21:w iIsKah LS5h Sud & oS) ls Lasts 25 a og 2. ~~455 6555 pS: Jad5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang.tidak akan terwujud karena

dirukunkan, maka Pemohon tetapdibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, maka Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda (P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan dankedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi Pemohon bernamaMaryam Men Ibrahim binti Men Ibrahim adalah orang tua Pemohon dansaksi IIPemohon bernama Indritati Ishak binti Muslim Iskah

5 (lima) buah gelas, 6 (enam) b uahseperangkat panci, 3 (tiga) buah seperangkat panci tanggung, 2(dua) buah Toples berisi Kue, 1 (Satu) buah Sperai warna putihyang masih dibungkus, 3 (tiga) buah Topi warna putih dan hitam, 3(tiga) lembar Celana / Rok warna biru dan pink kesemua barangtersebut selanjutnya terdakwa I, terdakwa II dan Sopyan alias lyanbin Ishak Nur Efendi (DPO) bawa keluar dari rumah kosongtersebut. semua barang tersebut dibawa oleh terdakwa I. terdakwaIl dan Sopyan alias lyan bin Iskah

Antu Bahwa Saksi mengetahui objek tersebut milikPenggugat dan Tergugat sejak Saksi menjabatKepala Dusun karena setiap tahun Saksi menagihpajak sawah tersebut kepada Penggugat dan Tergugat, serta SPPT sawah tersebut atas nama H SaminKadili ; Bahwa Saksi tidak mengetahui penggarap sawahtersebut; Bahwa yang menguasai dan menikmati hasil sawahtersebut adalah anak Penggugat dan Tergugat bernama Iskah Kadili; Bahwa sepengetahuan Saksi sawah tersebut belumdialihkan atau belum diagunkan di Bank;321 (satu

Bahwa saksi membeli tanah objek sengketa pada tahun 1996 dari 3 orangyaitu Rajab bin Iskah, Masrinih dan Sukandi; Bahwa semenjak dibeli tahun 1996 sampai tahun 2013 (kurang lebih 17tahun) tanah SHM No. 619/Desa Patrol dikuasai secara penuh tanpa adagangguan atau keberatan dari pihak manapun.

Terdakwa ;Bahwa saya tidak tahu dari mana Tiang Pancang dibeli atau diambil karena yangmengadakan saksi Sofyan Ishak ;Bahwa benar yang mengawasi pekerjaan dilapangan adalah Terdakwa ;37Bahwa Terdakwa pernah mengusulkan untuk pemutusan kontrak, supaya uangjaminan bisa diklaim atau dicairkan, namun Dinas PU menetapkan Addendum ;Bahwa pada saat Tiang Pancang datang, terdakwa pernah menanyakan kepadasaksi Sofyan Ishak kenapa barangnya begini dan pernah memberitahukan kepadaDinas PU, selanjutnya Sofyan Iskah