ISMUZAR BIN (ALM) IBRAHIM HASYAD, Cs

ISMUZAR BIN ALM IBRAHIM dan Terdakwa II.T.RUDI BIN T.

ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD danterdakwa II. T. RUDI BIN T.

Aceh Besar denganmenggunakan Handphone Nexian milik Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) IbrahimHasyad untuk menanyakan Narkotika jenis sabu ;e Bahwa benar setelah saksi Mukhsin Alias Yah Cut mengatakan ada sabuselanjutnya Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad mengajak terdakwa IIT.Rudi Bin T.

Johan di rumah saksi Mukhsin Alias Yah Cut di Montasik laluTerdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad langsung memberikan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi Mukhsin Alias Yah Cut dan saksiMukhsin Alias Yah Cut memberikan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabukepada Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad ;e Bahwa benar Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad dan Terdakwa II T.Rudi Bin T.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 442 tanggal 02 Agustus 2016, diberitanda bukti P10;11.Fotocopy Surat Serah Terima Uang Penitipan, diberi tanda bukti P11;12.Fotocopy Surat Pernyataan Ismuzar, tanggal 20 Ramadhan 2016, diberitanda bukti P12;13.Fotocopy Surat Pernyataan Sufirman LB dan Muhammad Nurriyanto,tanggal 26 Nopember 2016, diberi tanda bukti P13;14.Fotocopy Keberatan atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No.442 An. SriMulyanis, tanggal 05 Juni 2017, diberi tanda bukti P14;15.

Fotocopy Surat Pernyataan Ismuzar, tanggal 20 Ramadhan 2016, , diberitanda bukti T.14;Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2017/PN SKLMenimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut diatas, telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, dan telah dilegalisir serta diberimaterai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah dalamperkara a quo, kecuali bukti T.2, dan bukti T.'3, karena aslinya tidak dapatdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat

ISMUZAR;Bahwa permasalahan Penggugat dengan Para Tergugat adalah masalahtanah yang dibeli Tergugat kepada orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat adamemberitahu kepada saksi bahwa suami Tergugat yang bernama YakarimMunir mau membeli tanah kepada Penggugat yang berbatasan dengantanah yang dibeli Tergugat kepada orangtua Penggugat dan ada diberipanjar (DP);Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas dari tanah yang dijualtersebut, hanya saja saksi

;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalilbantahannya, telah pula mengajukan buktibukti surat yang telah diberi tandaT.1 s/d T.4, dan 3 (tiga) orang saksi, yaitu : saksi Ismuzar, saksi Soyan Nst,dan saksi Hambali;Menimbang, bahwa Tergugat Il untuk membuktikan kebenaran dalildalilbantahannya, hanya mengajukan buktiobukti surat yang telah diberi tanda T.Il1s/d T.I+10;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il untukmembuktikan kebenaran gugatan dan bantahannya,

Saksi tidak mengetahui apakah tanah warisan tersebutsudah diserahkan oleh orangtuanya kepada Penggugat, akan tetapi saksi lihattanah warisan tersebut dikuasai Penggugat;Halaman 28 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2017/PN SKLMenimbang, bahwa kemudian saksi yang diajukan Tergugat yangbernama Ismuzar menerangkan dibawah sumpah bahwa permasalahanPenggugat dengan Para Tergugat adalah masalah tanah yang dibeli Tergugat kepada orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa jika dilihat dari surat gugatan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ismuzar bin Marajin) dengan Pemohon II (Nurmi binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1981di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi SumateraBarat ;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai

Abdul Jabar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Leni Puspasari Binti Ismuzar) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;