Syafi' Bin Sahnamo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Isnawa Binti Sattar) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Danu Isnawa Bin Solikin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

3.

Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, SH
Terdakwa:
DANU ISNAWA Bin SOLIKIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DANU ISNAWA Alias GARONG Bin SOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
DANU ISNAWA Alias GARONG Bin SOLIKIN

Menyatakan Terdakwa I KETUT ISNAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin menjual belikan minuman tradisional yang beralkohol jenis tuak dan bukan untuk kepentingan upacara ritual;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari; 3.

PENGADILAN NEGERI MATARAM PETIKAN PUTUSANNOMOR: 15/ PID.C/2016/ PN.Mtr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili dan memutuskan perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TIKETUT ISNAWA;Tempat lahir : Giri Madia;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Awang Madia, Desa Giri Madiya

Kecamatan lingsar,Kabupaten Lombok barat;Agama : Hindu;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca .............ccc cece eee eeeee dst ;Mee mit ati ey, a a ss 5 ewaiscwnn a 5 3 5 5 exon dst ;Mengingat, akan pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang berkaitan,khususnya pasal 44 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Barat Nomor Tahun2015 tentang Pengawasan, Pengendalian, Peredaran, dan penjualan minumanberalkohol;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I KETUT ISNAWA

Penggugat:
I PUTU GEDE ISNAWA ADIPUTRA DK
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Intervensi:
Pemerintah Provinsi Bali

SELULITALELI REFASULI yang terletak di Dusun Karangtengah Lor, DesaMargosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.Hal 12 dari 14 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.3 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini.Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 26 JUNI 2014 oleh kamiADHIL PRAYOGI ISNAWA, SH.

Panitera Pengganti, H aki m,SITI NGAISAH ADHIL PRAYOGI ISNAWA, SH.Hal 13 dari 14 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00BAP 2 wnwn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nanan nnn nn en e= == Rp. 59.000,00Panggilan = Rp. 65.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah = Rp. 165.000,00(Seratus enam puluh satu ribu Rupiah)Hal 14 dari 14 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Achmad Buchari Masruri) terhadap Penggugat (Isnawa Yulia Fauzia binti Mahmudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SAHMAN bin MAHDAR) terhadap Penggugat (ISNAWA binti MATSALE);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahri) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Isnawati binti Rifaah) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;

Isnawa Djamas) kepada Penggugat (Andariska Rahayanti binti Iskandar);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dodi Juliandi Syahputra bin Tugianto) terhadap Penggugat (Vivi Ayu Wandira binti Rudi Isnawa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

DGL 106 NITA 490.000 120.000 370.000107 INDAH 343.000 45.000 298.000108 IKA 790.000 60.000 730.000109 SINTA 544.000 45.000 499.000410.000 93.000 317.000110 FITRI 544.000 165.000 379.000111 RINTO 1.080.000 120.000 960.000112 RUDIN 678.000 45.000 633.000113 RINI 990.000 60.000 930.000114 INAM 477.000 45.000 432.000115 ISNAWA 980.000 60.000 920.000TI116 RATI 600.000 120.000 480.000270.000 30.000 240.000117 ISA 410.000 45.000 365.000118 NINGSI 790.000 60.000 730.000119 DELIMA 812.000 165.000 647.000120

DGL 112 RUDIN 678.000 45.000 633.000113 RINI 990.000 60.000 930.000114 INAM 477.000 45.000 432.000115 ISNAWA 980.000 60.000 920.000TI116 RATI 600.000 120.000 480.000270.000 30.000 240.000117 ISA 410.000 45.000 365.000118 NINGSI 790.000 60.000 730.000119 DELIMA 812.000 165.000 647.000120 ASPAR 226.000 45.000 181.000121 HARTAT!

Penggugat:
1.I PUTU GEDE ISNAWA ADIPUTRA
2.I OKA GEDE SUPANCA JAYA A
Tergugat:
2.1. Pemerintah Provinsi Bali c.q. Dinas Pendidikan Kepemudaan Dan Olahraga Provinsi Bali
3.2. Badan Pertanahan Kabupaten Badung

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo, pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 olehkami: Chysni Isnawa Dewi,S.H. sebagai Hakim Ketua, MuhammadHambali,S.H. dan, Ngguli Liwar Mbani Awang,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 27Pebruari 2017 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi

Keterangan Saksi AMIN SOMBALATU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi korban ISNAWA TI Als ISNA adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi korban saat disetubuhi terdakwa baru berumur 13 Tahun;Bahwa berawal pada tanggal 1 September 2013 sekitar pukul 12.00 wita saksikorban tidak ada tidak berada didalam rumah , dan kemudian datang temansaksi korban yang bernama HELEN kerumah dan mengatakan saksi korban danterdakwa ada pergi kedalam hutan;Bahwa mendengar cerita saudara

Keterangan Saksi SITI SARAH alias SARA dibawa sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi korban ISNAWA TI Als ISNA adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi korban saat disetubuhi terdakwa baru berumur 13 Tahun;Bahwa berawal pada tanggal 1 September 2013 sekitar pukul 12.00 wita padasaat pulang dari pasar dan saksi korban tidak ada tidak berada didalam rumah ,dan saksi bertanya kepada adik saksi korban dimana kaka ISNA adik saksimenjawab ada pergi mengepel disekolah , lalu datang

ISNAWA H..M.H.PANITERA PENGGANTISUDARTI, S.H.Perincian Biaya :0 Pendaftaran Rp. 30.000,1 BAP2 Rp. 99.000,2 Panggilan Rp. 330.000,3 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 470.000. (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN. Wat18

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo, pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 olehkami: Chysni Isnawa Dewi,S.H. sebagai Hakim Ketua, MuhammadHambali,S.H. dan, Ngguli Liwar Mbani Awang,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada Hari Kamis tanggal 19Januari 2017 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh

Saksi Putu Gede Isnawa Putra, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi tidak mengenal Pande Putu Gede Wijaya, SH;Bahwa saksi tidak mengenal Pande Putu Gede Wijana;Bahwa saksi tidak mengenal Pande Gede Winaya;Bahwa saksi mengenal Ni Ketut Nigeg;Bahwa saksi mengenal Putu Gede Semadi;Bahwa saksi mengenal Made Surasta, SH;Bahwa saksi mengenal Ketut Gede Arta, SH;Bahwa saksi mengetahui BPN Badung;Bahwa saksi mengetahui hari ini dihadirkan sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan Tergugat yang digugat

walaupun berdasarkan bukti P.I.ILII8 , bukti P.LILMH9, bukti P.1.11, 110tanah tersebut telah dibayar lunas namun berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa Para Penggugat tidak pernah menguasai tanah obyeksengketa yaitu mulai dari Tahun 1982 sampai dengan sekarang ;Menimbang,bahwa dari Saksi yang diajukan Para Penggugat tidaksatupun dipersidangan yang mengetahui bahwa tanah tersebut pernahdikuasai oleh Para Penggugat sedangkan dari saksisaksi yang diajukan PihakTergugat yaitu saksi Putu Gde Isnawa