datang ke rumah Tergugat (sekarang PemohonKasasi) dan masuk secara paksa dengan merusak pagar rumah Tergugat(sekarang Pemohon Kasasi) dan berteriak mengusir Tergugat (SekarangPemohon Kasasi), melihat kejadian tersebut Tergugat (sekarang PemohonKasasi) memanggil tetangga dan karena takut maka Turut Tergugat(sekarang Turut Termohon) pergi.Bahwa pada hari yang sama pukul 23.00 WIB Turut Tergugat (sekarangTurut Termohon) datang lagi ke rumah Tergugat (sekarang PemohonKasasi) ditemani oleh saksi (Monica Isriyati

Yang benar adalah awalnya Monica Isriyati (saksi) yang sudahsepakat dengan Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi) ingin membeli rumahobjek sengketa dengan harga yang sudah disepakati dengan hargaRp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah), tetapi karenaMonica Isriyati tidak mempunyai uang sebanyak itu , maka Monica Isriyatiminta bantuan Turut Tergugat (sekarang Turut Termohon) untukHalaman 17 dari 21 hal.

Put Nomor 1294 K/PDT/2015melunasinya dan Monica Isriyati akan mencicil kepada Turut Tergugat(sekarang Turut Termohon), maka setelah permintaan Monica Isriyatidisanggupi oleh Turut Tergugat (sekarang Turut Termohon), maka Tergugat(sekarang Pemohon Kasasi) dengan ditemani oleh paman Tergugatbernama Maman Casman dan Turut Tergugat (Sekarang Turut Termohon)dengan ditemani oleh Monica Isriyati secara bersamasama datang ke BPRUniversal untuk menebus sertifikat Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi),dan Turut

Put Nomor 1294 K/PDT/2015(seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada Tergugat, Turut Tergugat pastiberusaha bagaimana caranya mengambil alin rumah tersebut, tetapi karenakewajiban Turut Tergugat belum dipenuhinya kepada Tergugat, maka TurutTergugat mencari orang lain (Penggugat) dengan dalih jual beli.Bahwa Tergugat tidak pernah berjanji dengan siapapun untuk meninggalkantanah/rumah terperkara, kalau tanah/rumah terperkara sudah dibayar sesuaidengan perjanjian awal dengan saksi (Monica Isriyati)

yang awalnya sudahsepakat membeli rumah terperkara yaitu dengan harga Rp190.000.000,00(seratus sembilan puluh juta rupiah) sebagaimana yang diterangkan saksi(Monica Isriyati) di dalam persidangan, maka dengan sukarela dan senanghati, Tfergugat akan meninggalkan tanah/rumah terperkara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah memeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 20 Oktober 2014dan jawaban

Isriyati ; 3. Indriyati ; 4. Adi Pramono ; 5. AdiPrabowo ; 6. Novi Hesti Lestari ; 7. Agustin Siska Madiyani ; 8. BeruyanArwantya dan 9.

Isriyati ; 3. Indriyati ; 4. Adi Pramono; 5. Adi Prabowo ; 6. Novi Hesti Lestari ; 7. Agustin Siska Madiyani ; 8. BeruyanArwantya dan 9.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDI ARIFIANTO bin SUPRIYONO) terhadap Penggugat (ISRIYATI binti SANSUHADI PRIHADI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 0543/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :ISRIYATI binti SANSUHADI PRIHADI, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.04 RW. 01, DesaSokanegara, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat;MelawanARDI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDI ARIFIANTO binSUPRIYONO) terhadap Penggugat (ISRIYATI binti SANSUHADI PRIHADI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas;5.

1. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Isriyati binti Jamjuri) dengan Termohon (Supono bin Abdul Fatah) putus karena perceraian dengan talak satu raji;
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp. ,- ( rupiah);

athPUTUSANNomor 0253/Pdt.G/2016/PA.MS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Isriyati binti Jamjuri, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat tinggal Blok B, Dusun Sukosari,RT. 10, Desa Pandan Sejahtera, Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, selanjutnya disebutPenggugat:melawanSupono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supono bin Abdul Fatah)terhadap Penggugat (Isriyati binti Jamjuri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:5.

SIT ISRIYATI, bertempat tinggal diTambakaji RT 004 RW 012, KecamatanNgaliyan, Semarang ;Ill. SITI FATONAH, bertempat tinggal di DesaBulugede RI O02 RW 005, Desa Bulugede,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal ;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada1. HOTMA .D. SITOMPUL, SH.M.Hum., 2. A. FARFISADIDI SETIAWAN, SH.Sp.N., JOHN .M. PATTIWAEI,SH., 4. GUNTUR PERDAMAIAN, SH., 5. ELIZABETH T.SIMATUPANG, SH., 6. TREDI WIBISAKA, SH., 7.HANDOKO, SH.M.Kn.MH.Adv., dan 8. SURYONO, SH.

Bagian Gosok910131 SITI ISRIYATI 12 Juli 1996 12 Tahun(Penggugat I1) (Bagian Line 10)960344 SITI FATONAH 23 September 1996 12 Tahun(Penggugat III) (Bagian Line 10 Bahwa TERGUGAT merupakan perusahaan yang bergerak dibidang usaha tekstil/garmen (pakaian jadi) untukkemudian "diekspor'", di mana selama mempekerjakan PARAPENGGUGAT, pihak TERGUGAT memberikan upah kepada masingmasing PARA PENGGUGAT sebesar Upah Terakhir Yang DiterimaNIK Nama Penggugat (Bulan Oktober 2008) i laai Masa Kerja alumni Tunjangan

No. 367K/PDT.SUS/2011 91014) SRI SUTANTI5 (PENGGUGAT 1) Rp. 720.000 ,00 Rp. 40.000,00 Rp. 760.000,0091013, SITI ISRIYATI(PENGGUGAT 1) Rp. 730.000,00 Rp. 30.000,00 Rp. 760.000,0096034 SITI FATONAH, (PENGGUGAT 111) Rp. 720.000,00 Rp. 30.000,00 Rp. 750.000,00Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2008 terjadi peristiwakebakaran yang menghanguskan asset TERGUGAT yang beradadi Jalan Tambak Aji , Semarang, = selanjutnya padatanggal04 September 2008 pihak TERGUGAT mengalihkankegiatan usahanya di gedung PI.

SITI ISRIYATI, dan Ill. SITIFATONAH dan Pemohon Kasasi II : PT.

ISRIYATI, dan Ill. SIT! = FATONAHdan Pemohon Kasasi I : PT. RICHTEX GARMINDOtersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi inikepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 Dr. H.Imam Soebechi, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HoradinSaragih, SH.MH. dan Fauzan, SH.MH.

Isriyati,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kota Semarang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada RM.

Tergugat;Bahwa yang saksi ketahul penyebabnya karena Tergugat menjalincinta dengan perempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahsaling diamdiaman tidak ada komunikasi yang baik layaknyakeluarga yang harmonis pada umumnya;Bahwa anakanak masih bersama dengan Penggugat dan dirawatoleh Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup merawat dan membesarkan anakanaknya, karena Penggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagaiguru di SD Isriyati

2019/PA.Smg Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena Tergugat menjalincinta dengan perempuan lain bernama ARI dan tidakmemperhatikan Penggugat lagi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahsaling diamdiaman; Bahwa snakanak masih bersama dengan Penggugat dan dirawatoleh Penggugat; Bahwa Menurut saksi, Penggugat sanggup merawat danmembesarkan anakanaknya, karena Penggugat mempunyaipekerjaan tetap sebagai guru di SD Isriyati

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suranto bin Tugimin) terhadap Penggugat (Lili Isriyati binti Imron Rosadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Anif Shofyan bin Karsim Muchrodin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Isriyati binti Basiman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 309.000,- (tigaratus sembilanribu rupiah).

SITI ISRIYATI, bertempat tinggal di Tambakaji, Rt,004Rw.012, Kelurahan Tambakaji, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang ;3. SITI FATONAH, bertempat tinggal di Desa Bulugede, Rt.002,Rw.005, Desa Bulugede, Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada :1. Guntur Perdamaian, SH., 2. Elizabeth T. Simatupang, SH.,3. Suryono. SH., 4. Ester Natalya Djuwadi, SH., 5. Handoko,SH., M.Kn., M.H.Adv., 6. Primayvira Ribka, SH.

RICHTEXGARMINDO) dengan masa kerja dan jenis pekerjaan sebagai berikut : NIK Nama Penggugat Mulai Bkerja Masa Kerja910145 SRI SUTANTI 14 Oktober 1991 17 Tahun(Penggugat ) Bagian Gosok910131 SITI ISRIYATI 12 Juli 1996 12 Tahun(Pengguat II) (Bagian Line 10)960344 SITI FATONAH 23 September 1996 12 Tahun(Penggugat Ill) (Bagian Line 10) Bahwa Tergugat merupakan perusahaan yang bergerak di bidang usahatekstil / garmen (pakaian jadi) untuk kemudian " di ekspor ,, dimana selamamempekerjakan Para Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, serta uang penggantian hak kepada Para Penggugat denganperhitungan sebagai berikut :Penggugat ( masa kerja 17 tahun ) SRI SUTANTI .Uang Pesangon : 9 x Rp. 760.000,Uang Penghargaan masa kerja : 6 x Rp. 760.000,Uang Penggantian hak: 15% ( 6.840.000+4.560.000)Rp. 6.840.000,Rp. 4.560.000,Rp. 1.710.000, +Jumlah = Rp. 13.110.000,Penggugat II ( masa kerja 12 tahun ) SITI ISRIYATI .Uang Pesangon : 9 x Rp. 760.000, = Rp. 6.840.000

Sri Sutanti, 2.Siti Isriyati, dan 3. Siti Fatonah, dan Pemohon Kasasi II : PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudi Rohmanuddin bin Kalman) dengan Pemohon II (Isriyati binti Harmen) yang dilaksanakan pada Tanggal 26 Januari 2013 di Gampong Bangkeh, Kecamatan Geumpang, Kabupaten Pidie;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SISWOYO bin RAHMAD) terhadap Penggugat (ISRIATI alias ISRIYATI binti RAKIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,- ( satu juta dua ratus empat puluh satu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siswoyo binRahmad) terhadap Penggugat (Isriati alias Isriyati binti Rakiman);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon kiranya putusanseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum MAKMUN, S.H. dan Ani Widi Astuti, SH Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Jl.