ISTAKA KARYA; PT. JAIC INDONESIA

ISTAKA KARYA, dalam hal ini diwakili oleh DirekturUtamanya "KASMAN MUHAMMAD", beralamat di GrahaIskandarsyah Raya No. 66 Kebayoran Baru Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TATANGJAMALUDIN, SH. Advokat pada Kantor Hukum Taufik Hais Siti Aminah & Associates, berkantor di Agnesia Building 3'Floor Room H.

Istaka Karya (Persero) (dalam Pailit);. Hutang terhadap Bank Syariah Mandiri, disepakati bahwa PT. Bank SyariahMandiri akan melakukan penjadwalan kembali angsuran hutang pokokselama 14 tahun (Restrukturisasi);. Hutang terhadap Bank Jabar Banten, disepakati bahwa PT. Bank JabarBanten, Tbk akan menerima pembayaran pokok tunai diawal sebesarRp.8.000.000.000, (delapan miliar Rupiah) dari pencairan piutang yangdijaminkan atas Proyek Semarang (PT.

Istaka Karya;. Pembayaran kepada seluruh Kreditor Separatis tersebut pada ayat c dandPasal ini akan dilaksanakan setelah pengambilalihan Pihak Pertama olehInvestor dan Para Kreditor sah dan seluruh dokumen perijinan terpenuhisesuai peraturan perundangundangan ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No.80 K/Pdt.Sus/2012Pasal 5PERNYATAAN DAN JAMINAN.

Istaka Karya(Persero) (dalam Pailit) kepada Para Kreditornya ;d.

Istaka Karya merupakan PerseroanBUMN, maka di dalam konversi dalam bentuk saham, terlebin dahulu harusada izin dari Menteri yang terkait" (halaman 9 alinea ke2) :"Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dari Kurator, Debitur Pailit danbeberapa kreditur yang hadir di persidangan, sebelum mengadakanHal. 8 dari 13 hal. Put.

ISTAKA KARYA (PERSERO) terhadap PT. JAIC INDONESIA

Istaka Karya (Persero) telah melakukanperbuatan wanprestasi terhadap Penggugat ;Menghukum Tergugat PT.

Istaka Karya (Persero)untuk segera melunasi total tertunggak dengan seketika dansekaligus kepada Penggugat (PT.

Istaka Karya (Persero) untuk segeramelunasi total tertunggak dengan seketika dan sekaligus kepadaPenggugat (PT.

Istaka Karya (Persero) sebelum dipailitkan dalam kondisiSOLVENT, sehingga PT. Istaka Karya (Persero) sebagai salah satuperusahaan milik negara yang bergerak di bidang pembangunan maupunkontruksi masih mempunyai kemampuan dan kesanggupan untuk tetapmelaksanakan usahanya, baik dari segi Sumber Daya Manusia maupunFinancial (keuangan) ;Bahwa sebelum PT. Istaka Karya (Persero) dipailitkan, PT.

ISTAKA KARYAHal. 25 dari 30 hal. Put.

PT JAIC INDONESIA Terhadap PT ISTAKA KARYA (Persero)

Tanah Abang II No. 38Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20September 2010;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadap:PT ISTAKA KARYA (Persero), suatu perseroan terbatasyang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Graha Iskandarsyah Raya No. 66,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai

Menghukum Tergugat PI Istaka Karya (Persero)) untuk segeramelunasi total utang tertunggak dengan seketika dan sekaligus kepadaPenggugat (JAIC Indonesia) sebesar US$ 7,645,000. (tujuh juta enamratus empat puluh lima ribu dollar Amerika Serikat);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)";.

PengadilanPT(Persero) Termohon Kasasi pada dasarnya tidak terbagi atasNegeri menyatakan, bahwa "Seluruh modal Istaka Karyasaham, oleh karena seluruh modalnya milik Negara" (???). videparagraf terakhir halaman 29 putusan Pengadilan Negeri;Disatu sisi Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa seluruh modalTermohon Kasasi pada dasarnya tidak terbagi atas saham, namundisisi lain Pengadilan Negeripbun mengakui, bahwa kedudukanNegara cq. Kementerian BUMN dalam Istaka adalah sebagai"Pemegang saham".

Dalam hal ini, Pemohon Kasasi berpendapat,bahwa Pengadilan Negeri telah salah memahami kedudukanKementerian BUMN dalam perkara a quo;Surat keterangan Kementerian BUMN ini, terutama pernyataan,bahwa "PT Istaka Karya (Persero) adalah perusahaan potensial yangmemberikan kontribusi positif Kepada Republik Indonesia ..." tidakdapat diangap begitu saja sebagai suatu kebenaran. Pernyataanpernyataan yang termuat di sana adalah pernyataan yang sangatHal. 9 dari 13 hal. Put.

ISTAKA KARYA (Persero) tersebut;

ISTAKA KARYA (Persero) VS PT. JAIC INDONESIA

ISTAKA KARYA (PERSERO);(signed);Drs. Mubarak Nahdi, Ak;Director;KJ.

ISTAKA KARYA (PERSERO); (signed) ;Drs.

;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6.1.1.Perjanjian Perwaliamanatan diketahui bahwa salahsatu tugas Wali Amanat adalah untukmengotentifikasi Surat Sanggup (vide Bukti T5); Pasal6.1.1.1 Perjanjian Perwaliamanatan"Pada setiap Surat Promes harus dicetak tandatanganatau ditandatangani oleh anggota Direksi Istaka Karyayang berhak mewakili Istaka Karya menurut ketentuanAnggaran Dasar Istaka Karya serta harus diotentifikasioleh Agen Penempatan dan Wali Amanat...".Jika benar quod non bahwa Surat Sanggup

Hal ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) Perjanjian Penerbitan (vide Bukti T4);"Atas permintaan Istaka Karya kepada Andalansehubungan dengan rencana Istaka Karya untuk melakukanpenerbitan Surat Berharga guna ditawarkan kepada pihakInvestor, Andalan dengan ini menyatakan persetujuannyauntuk bertindak selaku Penata Usaha (arranger) dan AgenPenempatan (placement agent) atas fasilitas dan/atauSurat Berharga yang diterbitkan oleh Istaka Karya";Bahwa dari Bukti P1 sampai dengan Bukti P6 yangdiajukan

Hal ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) Perjanjian Penerbitan (vide BuktiT4) yang dikutip berikut ini:"Atas permintaan Istaka Karya kepada AndalanHal. 31 dari 55 hal. Put.

ISTAKA KARYA

Pembanding/Tergugat : PT ISTAKA KARYA PERSERO Diwakili Oleh : PT ISTAKA KARYA PERSERO
Terbanding/Penggugat : PT MHE DEMAG INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT KRAKATAU BANDAR SAMUDERA

ISTAKA KARYA Persero

ISTAKA KARYA Persero

BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk ; DANA PENSIUN PT ISTAKA KARYA (PERSERO), dkk

DANA PENSIUN PT ISTAKA KARYA (PERSERO), berkedudukan di Kompleks DepartemenPekerjaan Umum Jalan Pondok Pinang Timur BlokC/2 Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3. PT. RIFAN FINANCINDO, berkedudukan diWisma GKBI Lantai 6, Jalan Jenderal SudirmanKav. 28 Jakarta ;Hal. 1 dari 27 hal.Put.No. 355 PK/Pdt/20064. BANK INDONESIA, berkedudukan di GedungBank Indonesia, Jalan MH. Thamrin No. 2 JakartaPusat;5. PT UNI BANK Tbk.

Istaka Karya (Turut Termohon PeninjauanKembali III);Namun faktanya berdasarkan penegasan dari TermohonPeninjauan Kembali dalam suratnya No.117/Dir/BeiEx/6/02tanggal 21 Juni 2002, Dana Pembelian tersebut bukanberasal dari Turut Termohon Peninjauan Kembali II danTurut Termohon Peninjauan Kembali Ill melainkan dari danarekening Termohon Peninjauan Kembali di Bank IndonesiaNo.

Istaka Karya Persero

Iswahyudi, Gang Istaka, RT. 01 No. 108, KelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat,melawanNovandana bin Akransyah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan M.

R.Iswahyudi, Gang Istaka, RT. 01 No. 11, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalRabu yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari Selasa tanggal 15 Juni 2021 dengan register perkara Nomor1034/Pdt.G/2021/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

Iswahyudi, Gang Istaka, RT.01 No. 11 KelurahanSepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur, selama 2 tahun;. Bahwah dari pemikahan tersebut tersebut penggugat dengan tergugatbelum dikaruniahi anak ;. Bahwa sejak pertengahan Bulan April 2021 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:.

Iswahyudi, Gang Istaka, RT. 01 No. 108, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sehingga sejak saat itu antara penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bertempat tinggal bersama lagi layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;6.

Istaka Karya melalui saksi Supriyatna ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

dengan Balac dan Kudil (DPO) pada hari Selasatanggal 29 Mei 2012 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2012 bertempat di proyek Istaka Karya Jalan laying non tol Jalan Prof.

Pol : B1762TL dari Blok A tanah Abanguntuk minta diantarkan ke daerah Ambasador dengan maksud untuk mengambil barangorang lain.Bahwa setelah berada di samping area proyek Istaka Karya Jalan laying non tol Jalan Prof.Dr.

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7 (tujuh) batangbesi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter.Hal 3 dari 9 Hal Putusan No. 1160/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelBahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut Istaka Karya selaku pemilik mengalamikerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu di sampingarea proyek Istaka Karya Jalan Layang Non Tol

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa berupa 7 (tujuh)batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter.Bahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut Istaka Karya selaku pemilik mengalamikerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus 1;ima puluh ribu rupiah.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu di sampingarea proyek Istaka Karya Jalan Layang Non Tol Jalan Prof. Dr.

Setiabudi Jakarta Selatan dan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7(tujuh) batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut yaitu di samping area proyek Istaka Karya Jalan Layang Non TolJalan Prof. Dr.

Istaka Karya No.46 Rt.03/041, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. RawaLumbu, Kota.

Istaka Karya No.46 Rt.06/041, Kel.Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi;eBahwa, Terdakwa ditangkap oleh 4 (empat) orang petugas kepolisian dariPolresta Bekasi Kota;eBahwa, pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan 1 (satu) bungkus kertaswarna putih yang diduga berisikan narkotika golongan 1 jenis ganja yangditaruh dekat tempat duduk di balebale rumahnya;Hal. 5 dari 10 hal Put.

Istaka Karya No.46 Rt.06/041, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec.Rawa Lumbu, Kota Bekasi;e Bahwa, setelah diintrogasi Terdakwa mengakui membeli 1 (Satu) bungkuskertas berisikan Narkotika golongan 1 jenis ganja dengan cara membeli dariSdr. Prana Citra Gustiawan Als Encek seharga Rp 80.000, (delapan puluhribu) di jembatan kali Elpiji Jl. Raya T.B.

Istaka Karya No.46 Rt.03/041, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec.Rawa Lumbu. Kota.

Istaka Karya No.46 Rt.03/041, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec.Rawa Lumbu, Kota.

ISTAKA KARYA melalui saksi Risky Novriandhy, SE;

• 1 (satu) unit gerobag dorong yang terbuat dari kayu;

Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ISTAKA KARYA melalui saksi Risky Novriandhy,DE; 1 (Satu) unit gerobag dorong yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

ISTAKA KARYA telahmenderita kerugian sejumlah Rp2.800.000,00 (Dua juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah ternyataTerdakwa telah mengambil barangbarang berupa besi dari Proyek underpassKentungan yang merupakan milik PT.

Istaka Karya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah ternyatasemua barang yang Terdakwa ambil merupakan milik dari PT. Istaka Karya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur seluruhnya milik orang laintelah terpenuhi;Ad. 4.

Istaka Karya berupa besi dalamproyek underpass Kentungan yang mana Terdakwa dalam mengambail barangbarang tersebut sebelumnya tidak mempunyai izin dari pihak pemiliknya yangsah yaitu PT. Istaka Karya dan rencananya akan Terdakwa jual dan hasilnyatelah Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwasehingga telah merugikan PT.

ISTAKA KARYA melalui saksi Risky Novriandhy,SE; 1 (Satu) unit gerobag dorong yang terbuat dari kayu;Dimusnahkan;6.

buktibukti yang Pemohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) sampaikan, maka perkenankan kamimenyampaikan kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung halhalsebagai berikut:a.Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi peredaranusaha menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) yang tidak disetujui oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Penggugat);Bahwa koreksi peredaran usaha didasarkan pada invoice nomor022, 023, 024 dan 025 sebesar Rp3.806.711.884 yang dibuatatas penyerahan jasa kepada PT Istaka

Karya yang telahdibatalkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) tetapi menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tidak batal sehingga dianggap tetap terjadipenyerahan jasa dari Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) kepada PT Istaka Karya;Bahwa alasan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) tetap mempertahankan koreksinya sebagaimanayang disarikan dari surat Tanggapan Nomor S348/WPJ.04/2013 tanggal 31 Januari 2013 adalah sebagaiberikut:1) Berdasarkan hasil pemeriksaan

diketahui penyerahanmerupakan piutang yang belum dibayarkan oleh PT IstakaKarya;2) Invoice dan Faktur Pajak tidak batal karena padakenyataannya telah terjadi penyerahan hak atas suatupekerjaan;3) Pembatalan Faktur Pajak tidak mendapat pengesahan daripihak PT Istaka Karya baik langsung di Faktur Pajak danInvoice maupun keterangan terpisah dari PT Istaka Karyayang menunjukkan bahwa oleh kedua pihak bahwa Fakturtersebut dinyatakan batal;Halaman 11 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 778/B/PK/PJK/20154) Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) telahmenyerahkan jasa atas pekerjaan yang dibuktikan denganadanya Berita Acara Penyerahan dan PenyelesaianPekerjaan serta Piagam Penghargaan dari PT Istaka karya;5) Bukti yang diserahkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) belum bisa mendukung pendapatPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)terhadap koreksi yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat)Bahwa atas pendapat Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 778/B/PK/PJK/2015h)Kembali (semula Penggugat) telah menyerahkandokumen pendukung yang terdiri dari: Surat pernyataan PT Istaka Karya NomorKDVK/2012PERN tanggal 7 Juni 2012 yangmenyatakan bahwa /nvoice dan Faktur Pajak Nomor022 sampai dengan 025 tanggal 02 Februari 2009telah dibatalkan; SPT Masa PPN Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) Masa Pajak Februari 2009sampai dengan April 2009 yang telah melaporkanpembatalan atas Faktur Pajak dimaksud; Jawaban Konfirmasi dari KPP Wajib

ISTAKA KARYA lainnyayang berjumlah 25 (dua puluh lima) orang yang sedang berada didalam Camp di PT.

ISTAKA KARYA (Persereo)

KEP1727/WPJ.04/2012 tanggal 30November 2012 tentang PembatalanSTP PPN Barang dan Jasa Nomor00251/107/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 Masa Pajak Desember 2009;: bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas peredaran usaha Penggugatsebesar Rp4.055.870.369,00 yang terdiri dari: bahwa berdasarkan uji arus piutang diperoleh transaksi yang belum dicatatsebesar Rp595.223.202,00; bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkan (InvoiceNomor 22, 23, 24, dan 25 yang diterbitkan kepada PT Istaka

Berdasarkan hasil pemeriksaan lebihlanjut diketahui ternyata penyerahan tersebut merupakan piutang yang belumdibayarkan oleh PT Istaka Karya;: bahwa Penggugat diminta untuk mengajukan upaya hukum melalui Pasal 36 ayat (1)huruf b UU KUP tentang Permohonan Pengurangan atau Pembatalan SKPKB yangditujukan ke KPP Pratama Jakarta Cilandak dan oleh KPP Pratama Jakarta Cilandakyang akan meneruskan ke Kantor Wilayah DJP Jakarta Selatan, tentunya dengankeyakinan bahwa permohonan Penggugat bisa dikabulkan;:

atas Keputusan Tergugat NomorKEP1727/WPJ.04/2012 tanggal 30November 2012;bahwa yang menjadi sengketa adalah penerbitan STP Pajak Pertambahan Nilai(PPN) Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00251/107/09/016/1 1tanggal 8 Juni 2011 karena adanya koreksi Tergugat atas peredaran usaha denganalasan: bahwa berdasarkan uji arus piutang diperoleh transaksi yang belum dicatatsebesar Rp595.223.202,00; bahwa terdapat invoice yang dibatalkan (/nvoice Nomor 22, 23, 24, dan 25yang diterbitkan kepada PT Istaka

Berdasarkan hasil pemeriksaan lebih lanjutdiketahui ternyata penyerahan tersebut merupakan piutang yang belum dibayarkanoleh PT Istaka Karya;= pada waktu penelitian permohonan ke1, pada dokumen Penggugat berupainvoice dan Faktur Pajak tidak terdapat pengesahan pembatalan dari pihak PT IstakaKarya baik langsung di Faktur Pajak dan invoice maupun keterangan terpisah dariPT Istaka Karya yang menunjukkan bahwa oleh kedua pihak bahwa Faktur tersebutdinyatakan batal; Penggugat melampirkan fotokopi Surat

Karya Masa Pajak Pebruari 2009 s/d April 2009pembetulan ke2 yang dilaporkan pada tanggal 11 Mret 2011;Invoice Nomor 022 s/d 025 tanggal 2 Februari 2009 dan Faktur Pajak Nomor010.00009.00000022 s/d Nomor 010.00009.00000025 tanggal 2 Februari 2009Surat Pernyataan PT Istaka Karya Nomor KDVK/2012PERN tanggal 7 Juni 2012;pembatalan Faktur Pajak tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Peraturan DirjenPajak Nomor PER159/PJ./2006 karena tidak didukung dengan bukti yangmenunjukan telah terjadi pembatalan

Istaka datang kepada Terdakwa danmengatakan,Komandan ini ada uang untuk Pos dan tandatangandi sini Terdakwa menjawab ya sudah setelan Terdakwamenandatangani kwitansi penerimaan uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan Pekerja PT. Istaka Karyatersebut menyerahkan uang tunai sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa selanjutnya Pekerja tersebutpergi meninggalkan Pos Mbua.q.

Istaka datang kepada Terdakwa danmengatakan,Komandan ini ada uang untuk Pos dan tandatangandi sini Terdakwa menjawab ya sudah setelahn Terdakwamenandatangani kwitansi penerimaan uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan Pekerja PT. Istaka Karyatersebut menyerahkan uang tunai sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa selanjutnya Pekerja tersebutpergi meninggalkan Pos Mbua.q.

Istaka Karya dengan rute dari Distrik YigiKabupaten Nduga menuju ke Pos Mbua, dilanjutkan dari PosMbua menuju Kota Wamena.4. Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa memberikan baju dancelana loreng sebanyak 2 (dua) buah kepada OperatorExavator PT. Istaka Karya namun Saksi tidak mengetahuimaksud dan tujuan Terdakwa memberikan 2 buah baju dancelana loreng kepada Operator Exavator PT. Istaka Karya.Hal 17 dari 48 hal Putusan Nomor : 150K/PM III19/AD/VIII/20195.

Istaka Karya yang 2 (dua) harisebelumnya datang ke Pos Mbua mencari Terdakwa(identitas lupa).

Istaka Karya.

PajakPokok SengketaMenurutTergugatMenurutPenggugatMenurutMajelisPut.45550/PP/M.X1/99/2013: Gugatan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PenerbitanKeputusan Tergugat Nomor KEP1749/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012 tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor00041/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 Masa Pajak Juli 2009;: bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkkan (Nomor 22, 23, 24,25 yang diterbikan kepada PT Istaka

Berdasarkan hasil pemeriksaan lebih Jlanjut diketahui ternyatapenyerahan tersebut merupakan piutang yang belum dibayarkan oleh PT Istaka Karya.Piutang tersebut belum dicatat pada Neraca Tahun 2009 karena PT Istaka Karya tidak dapatmenjamin kapan piutang tersebut akan dibayarkan.