SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah Tangga telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Almh Sri istijan karena saksi adik iparAlmarhumah dan kenal dengan para Pemohon karena Para Pemohonanak Almarhumah Sri Istijah dengan Almarhum Rainhard Tahapari;Bahwa kedua orang tua para Pemohon Ayahnya dan Ibunya telahmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Ayah Para Pemohon meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2012dan

tersebut telah sesuai dengan permohonan Pemohon 1,II,IIldan IV;Menimbang, bahwa bukti P7 menerangkan pernikahan Alm Rainharddengan Almh Sri Istijian pada tanggal 31 Desember 1974 sesuai denganpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P8 menerangkan perkawinan Almh Sri Istijahdengan Alm Rainhard Tahapari telah di karuniai anak 4 orang yaitu ParaPemohon telah sesuai dengan permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P9 adalah Kartu Keluarga atas nama RainhardT sebagai kepala Keluarga dengan Sri Istijan

keteranganSaksisaksi secara materil dapat diterima, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan permohonanPemohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuan rumusan Pasal 171 ayat1 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan paraPemohon yang telah dibuktikan diatas, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pewaris Sri Istijan

Rainhard dikaruniai anak 4 orang bernama Iman Ramadhan(Pemohon lI), Irma Ramalia (Pemohon Il), Arie Adriyan ( Pemohon III danAnie Adriyana (Pemohon IV);e Bahwa Ahli waris dari Pewaris hanya anak Pewaris empat orang tidak adayang lain yaitu Pemohon ,Pemohon II,Pemohon III,dan Pemohon IV;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka telahterbukti secara sah bahwa Sri Istijah telah meninggal dunia karena sakit dalamberagama Islam pada tanggal 11 Mei 2016 dengan demikian makaAlmarhumah Sri Istijan

MASRODINBahwa saksi sebagai Karyawan Perhutani yang memiliki tugas dan tanggung jawabterhadap hutan Negara RPH Banjar yang berada dibawah BKPH Dongko ;Bahwa benar petak 72b blok gunturan Desa Ngrencak Kecamatan Panggul kabupatenTrenggalek termasuk kawasan kelas hutan TJKL yang merupakan wilayah hutandibawah tanggung jawab saksi Istijan sebagai KRPH banjar dan tanaman yangterdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campur diantaranya pohon jati,akasia, cengkeh, ketela ;Bahwa ketika saksi Patroli

SUBARNOSaksiBahwa saksi sebagai Karyawan Perhutani yang memiliki tugas dan tanggung jawabterhadap hutan Negara RPH Banjar yang berada dibawah BKPH Dongko ;Bahwa benar petak 72b blok gunturan Desa Ngrencak Kecamatan Panggul kabupatenTrenggalek termasuk kawasan kelas hutan TJKL yang merupakan wilayah hutandibawah tanggung jawab saksi Istijan sebagai KRPH banjar dan tanaman yangterdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campur diantaranya pohon jati,akasia, cengkeh , ketela ;Bahwa ketika saksi Patroli

BOIJANBahwa saksi sebagai Karyawan Perhutani yang memiliki tugas dan tanggung jawabterhadap hutan Negara RPH Banjar yang berada dibawah BKPH Dongko ;Bahwa benar petak 72b blok gunturan Desa Ngrencak Kecamatan Panggul kabupatenTrenggalek termasuk kawasan kelas hutan TJKL yang merupakan wilayah hutandibawah tanggung jawab saksi Istijan sebagai KRPH banjar dan tanaman yangterdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campur diantaranya pohon jati,akasia, cengkeh , ketela ;Bahwa ketika saksi Patroli

SINTOBahwa saksi sebagai Karyawan Perhutani yang memiliki tugas dan tanggung jawabterhadap hutan Negara RPH Banjar yang berada dibawah BKPH Dongko ;Bahwa benar petak 72b blok gunturan Desa Ngrencak Kecamatan Panggul kabupatenTrenggalek termasuk kawasan kelas hutan TJKL yang merupakan wilayah hutandibawah tanggung jawab saksi Istijan sebagai KRPH banjar dan tanaman yangterdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campur diantaranya pohon jati,akasia, cengkeh , ketela ;Bahwa ketika saksi Patroli

jati, 1 (satu) buahgergaji dan uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :10Bahwa benar terdakwa telah menjual kayu jati atau memungut hasil hutan pada petak72b blok gunturan Desa Ngrencak Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalektermasuk kawasan kelas hutan TJKL yang merupakan wilayah hutan dibawahtanggung jawab saksi Istijan

Senin bin Ahmad Kasdi , dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II, sewaktuPemohon dengan Pemohon II nikah saksi hadir, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II pada tahun1997, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II nama Rusdi,dan menjadi saksi yaitu Istijan dan Harto, dan yang jadi Khotib Mujarmahar Rp.1.000 tunai; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahmempunyai

Imron bin Arjo, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il,sewaktu Pemohon nikah dengan Pemohon II saksi hadir, statusPemohon jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansekitar tahun 1997, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II(Rusdi) dihadapan Khotib Mujar, yang menjadi saksi Istijan dan Harto,mahar Rp.1.000 tunai: Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahmempunyai 3 orang anak;Hal. 4

jejaka dan Pemohon II status perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, menurut saksi tetangga Pemohon denganPemohon II (Senin bin Ahmad Kasdi) dan saksi II juga tetangga Pemohon dengan Pemohon II (Imron bin Arjo) membenarkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar tahun 1997, status Pemohon jejakadan Pemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam, dengan wali nikah adalahBapak Pemohon Il (Rusdi), disaksikan 2 orang saksi Istijan

dipenuhinya sesuatutata cara, dan perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai bexikut : Pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktu terdakwa berada didalam rumahnya di DesaSendangagung Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan sedang merekap nomor togel daripara penombok, telah ditangkap oleh saksi SIGIT MARDHONI, SH, saksi RUKIS FADILAH.dan saksi ZENI MEITRI SETIANTA adapun cara pembeliannya adalah nomor pasangan daripembeli atau penombok ada yang datang langsung kepada terdakwa JAZULI BIN ISTIJAN

Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wib di DesaSendangagung kecamatan Paciran kabupaten Lamongan, sewaktu Terdakwa beradadidalam rumahnya di Desa Sendangagung Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongansedang merekap nomor togel dari para penombok, telah ditangkap oleh saksi SIGITMARDHONTL, SH, saksi RUKIS FADILAH. dan saksi ZENI MEITRI SETIANTA;e Bahwa adapun cara pembeliannya adalah nomor pasangan dari pembeli atau penombokada yang datang langsung kepada terdakwa JAZULI BIN ISTIJAN

bahwa pada hari Minggu tanggal 5Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wib di Desa Sendangagung kecamatan Paciran kabupatenLamongan, sewaktu terdakwa berada didalam rumahnya di Desa Sendangagung KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan sedang merekap nomor togel dari para penombok, telahditangkap oleh saksi SIGIT MARDHONI, SH, saksi RUKIS FADILAH. dan saksi ZENIMEITRI SETIANTA;Bahwa adapun cara pembeliannya adalah nomor pasangan dari pembeli atau penombokada yang datang langsung kepada terdakwa JAZULI BIN ISTIJAN

terletak di Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Daerah Tingkat Il Madiun, Kecamatan Balerejo, Desa Simotertulis atas nama Yohanasoessetyaningroem adalah hadiah ataupemberian orang tua kandung Penggugat Rekonvensi yaitu Istijan danSoebagyo kepada Penggugat Rekonvensi", dikarenakan TergugatRekonvensi tidak bisa memberikan rumah tempat tinggal bagi PenggugatRekonvensi, sehingga atas kebesaran hati dan kerelaan hati orang tuakandung Penggugat Rekonvensi yang bernama Istijah dan Soebagyoselanjutnya disebut

, Gambar Situasi Nomor7231/1997 tanggal 4 12 1997 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional RI, Kabupaten Madiun tanggal 13 1 1998tertulis atas nama Yohana Soessetyaningroem kepada PenggugatRekonvensi dan atau berdasarkan hukum harus dikembalikan kepada sipemberi hibah yaitu Istijan dan Soebagyo;7.

Nomor 994 K/Pdt/2017faktanya data yuridis dalam sertifikat tanah pemberian ibuPemohon Kasasi yang bernama: Istijan belum dibatalkan;16.Bahwa, selanjutnya dalam dalildalil gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi (sekarang Pemohon Kasasi) padapositaNomor 2 dengan jelas dan tegas tertulis;Bahwa, segala halhal yang telah diuraikan dalam konvensi,mohon dianggap terulang kembali selurunnya dalam rekonvensi inidan merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dipisahpisahkan dalam rekonvensi ini;Sehingga

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama: Dhea Septy Nurtiana binti Istijan untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Syafi'ul Anam bin Miskijo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama: Dhea Septy Nurtiana binti Istijan untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Syafi'ul Anam bin Miskijo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVAN DWI KARTIKA, SH. bin SUMARWOTO) terhadap Penggugat (SASTI MAZIYYAH MAJID binti ISTIJAN) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (INDRA GUNAWAN bin PARJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ICE WIKA FEBRIANA binti ISTIJAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Wahyu Wiyono bin Sabarudin) terhadap Penggugat (Ice Wika Febriana binti Istijan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun kabupaten Ponorogo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

terdakwa bawa tersebut adalah derigen derigen yang berisikanBahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar, lalu Saksi Wahyudi dan SaksiM.Muhtarom menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa memiliki izinataupun suratsurat dari pihak yang berwenang atas kegiatan pengangkutanBBM Jenis Solar tersebut, dan Terdakwa menjawab tidak ada Surat Izinapapun.Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi Wahyudi dan SaksiM.Muhtarom, bahwa Terdakwa mendapatkan BBM Jenis Solar dengan caraTerdakwa membeli dari para Pengerit (istijan

Saksi REMBUN bin ISTIJAN (alm).19 Bahwa saksi kenal dengan mereka karena kami samasama warga desa Balingasal;e Bahwa sepengetahuan saksi Slamet Pribadi memilikiharta berupa tanah pekarangan yang terletak didukuh pepedan desa Balingasal, KecamatanPadureso, Kabupaten Kebumen, dan tanah tersebutsekarang menjadi tanah sengketa para pihak; Bahwa Tanah sengketa tersebut dikuasai dandigarap oleh Slamet Pribadi sampai dengan yangbersangkutan meninggal dunia; Bahwa saksi lupa kapan Slamet Pribadi meninggaldunia

Dalilpenggugat tersebut diperkuat dengan keterangan saksi REMBUNbin ISTIJAN yang menerangkan tanda tangan atas nama saksidalam bukti P.10/ T.1I,II1 adalah bukan tanda tangannya,dan saksi menerangkan tanda tangan saksi tersebut adalahtanda tangan palsu;Soe Menimbang, bahwa penggugat membenarkan Ibu Suratmimemang memetik hasil tanah pekarangan obyek sengketa, haltersebut didasarkan atas rasa belas kasihan keluargapenggugat melihat keadaan ekonomi Ibu dari tergugat I;= Menimbang, bahwa tergugat I dan

Istijan Bambang Sugeng; Komisaris : Ny.

Memberhentikan dengan hormat seluruh pengurus lama perseroan yaitu Ir.Bambang Poernomo sebagai Direktur Utama a quo Turut Tergugat , SaliSatiadhi sebagai Direktur a quo Tergugat , Ny, Istijan Bambang Sugengsebagai Komisaris Utama a quo Turut Tergugat Il, Ny.

Istijan Bambang Sugengsebagai Komisaris Utama a quo Turut Tergugat II, Ny.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Grounding Cable BCC 50 mmq to form grounding loop and connection of grounding loop with grounding rod dengan panjang kurang lebih 16 (enam belas meter);

Dikembalikan kepada PT KUTAI REFINERY NUSANTARA melalui saksi Steven Anak Dari Istijan