• anaknya pak Istislam waktu itu juga sebagai Kepala Desa.

  tanah dengan Istislam.

  Bahwa saksi bertemu Istislam waktu saya kerumah teman saya bertemudengan Istislam, kedua di Kujan setelah pemilu tanggal 2 Mei 1997 sayangobrol dengan Istislam katanya sertifikatnya dianggunkan. Bahwa saksi ke Kujan bersama dengan teman saya Joni. Bahwa Pada waktu itu saya belum menikah.

  transaksi Jual beli saksi tidak hadir.Bahwa saksi tidak ada bukti hanya saja Istislam ada mengatakan sertifikat itudi agunkan.Bahwa saksi tahu tanah itu digadai karena Istislam ada ngomong dua kalisertifikat itu digadaikan.Bahwa saksi tidak tahu Jaeran jadi saksi dan menanda tangani jual belitersebutBahwa Istislam meninggal tahun 2006.Bahwa saat itu saksi tidak melayat;Hal 23 Putusan Perkara No.29 /Pdt.G/2017/PN.PBUBahwa sertifikat yang diagunkan tersebut atas nama Istislam;Bahwa waktu Istislam

  tanah Istislam yang digadaikan itu luasnya 1 ha.Bahwa Istislam pindak ke Kujan saya tidak tahu.Bahwa dulu Istislam tinggal di kKampung baru ditempat anaknya yangmengonirak yaitu Tergugat dan Langgeng Pamuji.Bahwa anak Istislam ada berapa orang saya tidak tahu, yang saya tahu ituTergugat, Agus,Bambang,Ningrum dan Langgeng Pamuji.Bahwa Istislam tidak pernah menunjukan surat gadai kepada sayaSaksi SOBIRIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal

• dan ketiga terhitung dari akta kesepakatan ituditandatangani oleh tergugat dan penggugat dihadapan notaris diana istislam SH.

  Selanjutnya memang benar antara penggugat dan tergugatmengikatkan diri dalam sebuah perjanjian yang tertuang dalam akta kesepakatanNo 01 di hadapan notaris DIANA ISTISLAM, SH, Mkn.Bahwa pada poin 2 gugatan panggugat tentang kesepakatan yang di lakukan dihadapan notaris Diana istislam, SH,Mkn adalah benar.Bahwa benar pada poin 3 gugatan penggugat terjadi kesepakatan antarapenggugat dan tergugat untuk menitipkan jaminan pada notaries Diana istislam,SH.Mkn, yang mana didasarkan atas azaz kepercayaan

  Arief Hidayat Yudianto, S.E.yang dibuat oleh Notaris Diana Istislam, S.H. pada tanggal 01102014,bermeterai cukup dan tanpa aslinya, diberi tanda P1.2. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik No.35 Tahun 1992 Luas 424 M2,bermeterai cukup dan tanpa aslinya, diberi tanda P2.3.

  Arief HidayatYudianto,SE yang dibuat oleh Notaris Diana Istislam, S.H., pada tanggal 01102014, bermeterai cukup dan tanpa aslinya, diberi tanda T1.2. Fotocopy Kwitansi senilai Rp.1.500.000, tanggal 07072015 yang diberikankepada Sdr. Penggugat , bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda T2.3.

  Selanjutnya memang benar antara penggugat dan tergugatmengikatkan diri dalam sebuah perjanjian yang tertuang dalam akta kesepakatanNo 01 di hadapan notaris DIANA ISTISLAM, SH, Mkn.

• 25 Juni 2019menemui terdakwa dan istrinya untuk membicarakan perihal harga sewadan surat perjanjian lalu saksi korban sepakat untuk menyewa rumahtersebut selama lima tahun dengan harga sewa Rp. 100.000.000, per tahundengan perincian saksi korban membayar biaya sewa pada tahun 2019sebesar Rp.200.000.000, dan tiap tahun berikutnya sebesarRp.100.000.000, sampai masa sewa berakhir dimana perjanjian tersebutdituangkan dalam surat perjanjian Sewa menyewa dan diajukan ke kantorNotaris yaitu saksi Diana Istislam

  pada tanggal 25 Juni 2019 sekitar jam15.00 wib yang dihadiri oleh saksi korban, terdakwa dan istri terdakwa.e Bahwa sewaktu dihadapan Notaris Saksi Diana Istislam terdakwa danistrinya telan melakukan serangkaian kebohongan kembali denganmembuat surat Kuasa dari saksi Arief Muhamad Said yang isinya tidakbenar yaitu menerangkan jika rumah JI.

  Mig.Bahwa saksi menerangkan terdakwa bersedia membuat suratperjanjian sewa menyewa di kantor notaris Diana Istislam pada tanggal25 Juni 2019 yang dihadiri oleh terdakwa dan saksi;Bahwa setelah membuat akta sewa menyewa terdakwa membayaruang sewa kepada terdakwa secara bertahap melaui transfer dan setortunai ke rekening terdakwa dengan total sebesar Rp.236.000.000,untuk pembayaran uang sewa selama dua tahun dan uang mukapembayaran tahun ke tiga sebesar Rp.36.000.000,;Bahwa saksi menerangkan sewaktu

  Bahwa saksi Chusnul dan terdakwa dan saksi TitikTikfiani kemudian membuat surat perjanjian Ssewa menyewa di kantor notarisDiana Istislam pada tanggal 25 Juni 2019.

• Penggugat:
  YENNY
  Tergugat:
  1.SITI MUFARIKAH
  2.RIBUT SISWANTORO
  3.DIANA ISTISLAM, S.H,. M.Kn

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan agar barang. bukti berupa :
• 1 (satu) bendel Perjanjian Sewa Menyewa antara pihak TITIK TIKFIANI dengan pihak CHUSNUL JAQIEN tanggal 25 Juni 2019, LEGALISASI nomor :867/L/DI/VI/2019 dihadapan notaris DIANA ISTISLAM

  Barang Bukti :1 (Satu) bendel Perjanjian Sewa Menyewa antara pihak TITIK TIKFIANIdengan pihak CHUSNUL JAQIEN tanggal 25 Juni 2019, LEGALISASInomor :867/L/DI/VI/2019 dihadapan notaris DIANA ISTISLAM,SH.

  pada tanggal 25 Juni 2019 sekitar jam15.00 wib yang dihadiri olen saksi korban, terdakwa dan suami terdakwa.Bahwa sewaktu dihadapan Notaris Saksi Diana Istislam terdakwa dansuaminya telan melakukan serangkaian kebohongan kembali denganmembuat surat Kuasa dari saksi Arief Muhamad Said yang isinya tidak benaryaitu menerangkan jika rumah JI.

  Saksi Diana IstislamBahwa pada tanggal 25 Juni 2019 saksi Diana Istislam pernah membuatakta perjanian sewa menyewa antara terdakwa dan saksi Chusnul Jagiendengan obyek sebuah rumah di jalan Panglima Sudirman panorama Batu;Bahwa yang hadir di kantor saksi Diana Istislam adalah terdakwa dansaksi Chusnul Jaqien;Bahwa jika terdakwa datang sudah membawa draft perjanjian dan saksiDiana Istislam hanya mengetik ulang membacakan kepada para pihak laluditanda tangani oleh para pihak;Bahwa sepengetahuan saksi

  Diana Istislam rumah tersebut disewakankepada saksi Chusnul Jagien untuk usaha bubur ayam abah odil denganbiaya sewa sebesar Rp.100.000.000, pertahun dengan kesepakatanmenyewa selama lima tahun;Bahwa sewaktu menghadap kepada saksi Diana Istislam , terdakwamengatakan jika rumah tersebut adalah rumah milik kakak kandungnyayang sudah menyetujui untuk disewakan dengan membawa suratpernyataan An.

  Arif Muhamad Said yang menerangkan jika rumah tersebutadalah rumah milik keluarga dan menyetujul untuk disewakan melaluiterdakwa;Bahwa karena percaya kepada terdakwa, saksi Diana Istislam lalumembuatkan akta perjanjian sewa menyewa yang di legalisasi oleh saksiDiana Istislam;Bahwa dasar saksi Diana Istislam mau membuat akta perjajian sewamenyewa tersebut karena sudah ada surat pernyataan dari Arief MuhamadSaid;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 510/Pid.B/2020/PN MIgBahwa saksi tidak pernah melakukan

• Menyatakan sah dan mengikat akta kerjasama No. 02 tanggal 5-3-2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Diana Istislam, SH, MKn Notaris di Malang;----------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------

  waktu investasi selama6 (enam) bulan. ( Vide bukti P1 )3 bahwa, demi adanya kepastian hukum bagi kedua belah pihak, Penggugat danTergugat menyepakati, bahwa kesepakatan sebagaimana tersebut diatas dituangkan dalam akta notariil, sehingga kedua belah pihak mendapatperlindungan hukum yang4 Bahwa, selanjutnya guna mewujudkan itikat tersebut, pada hari senin, tanggal532012, Penggugat dan Tergugat yang telah mendapat persetujuan dari istriTergugat / Turut Tergugat, bersamasama datang ke Notaris Diana Istislam

  ,SH, Mkn untuk membuat akta Perjanjian Kerjasama antara Penggugat danTergugat, sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Kerjasama No. 02tertanggal 5 Maret 2012, dibuat oleh dan dihadapan Diana Istislam, SH, Mkn,Notaris diMalang. ( Bukti P2 ) Bahwa dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.02 tersebut pada pokoknyaadalah menegaskan terkait adanya kerjasama yang pernah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 2822012, dengan beberapapenyesuaian dan perubahan yang juga disepakati bersama.Bahwa

  Bahwa guna menjamin terlaksannya perjanjian ini dengan baik, PihakTergugat, dengan persetujuan istri Tergugat/ Turut Tergugat, telahmenyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No. 3437, surat ukur no.02667/pandanwangi/2006 tertangggal 1562006, seluas 70 m2, tertulis atasnama Nyonya Claudia Veronica Merly Wattimena/ Turut Tergugat . ( BuktiBahwa atas dasar kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut dalam akta perjanjian No. 02 tanggal 532012 yang dibuat oleh dandihadapan Diana Istislam

  dahulu walaupunada upaya hukum baik perlawanan, banding ataupun kasasi ( Uitvoorbar bijVoorad ).Berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, makadengan ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang c.qMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini, untuk memeriksa perkara ini dan memutuskansebagai berikut :1 menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya 2 menyatakan sah dan mengikat akta kerjasama No. 02 tanggal 532012 yangdibuat oleh dan dihadapan Diana Istislam

  Menyatakan sah dan mengikat akta kerjasama No. 02 tanggal 532012 yangdibuat oleh dan dihadapan Diana Istislam, SH, MKn Notaris di3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi kepadaPenggugat;4.

• ,dilanjutkan dengan Akta Kuasa Melunasi Hak Tanggungan dan MengambilSertipikat Nomor: 23, tertanggal 07092015 (tujuh september dua ribu limabelas),di hadapan Notaris DIANA ISTISLAM, SH., MKn., dan yang terakhirAkta Jual Beli Nomor: 388/2018, tertanggal 12 Oktober 2018 di hadapanNotaris DIANA ISTISLAM, SH., MKn., dimana sekarang tanah danbangunan rumah tersebut telah atas nama Pihak Ketiga yang bernamaSIDQEI JARHOM, tercatat di Negara Tgl. 02112018 (dua nopember tahun2018), jangka waktu). yang lama

  I JARHOM ;Bahwa Saksi ikut ke notaris pada waktu mereka membuat ikatan jual belli,yaitu di Notaris Diana Istislam di Kaliurang, yang hadir pada waktu itu,saksi, Tergugat, Turut Tergugat dan SIDQEI JARHOM, pada waktu ituSertipikat belum ditangan Tergugat masih di Bank Danamon ;Putusan perkara No 220/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 23Bahwa Sebelumnya saksi dan Pak Sidgi mengecek di Bank Danamon,apakah bernar Sertipikat Rumah Tergugat dijadikan jaminan Kredit di BankDanamon, setelan Bak Danamon menyatakan

  Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 388/2018 tanggal 12 Oktober 2018dihadapan Notaris DIANA ISTISLAM, SH, M.Kn, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda TT1;2.

  Blimbing, Kota Malang Jawa Timur secara sah dan adapayung hukumnya, mulai dari tanggal 02092015 (dua september dua ribulima belas) berbentuk Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 04, AktaKuasa Menjual Nomor: 05, di hadapan Notaris DIANA ISTISLAM, SH.

  ., dilanjutkan dengan Akta Kuasa Melunasi Hak Tanggungan danMengambil Sertipikat Nomor: 23, tertanggal 07092015 (tujun septemberdua ribu lima belas),di hadapan Notaris DIANA ISTISLAM, SH., MKn., danyang terakhir Akta Jual Beli Nomor: 388/2018, tertanggal 12 Oktober 2018di hadapan Notaris DIANA ISTISLAM, SH., MKn., dimana sekarang tanahdan bangunan rumah tersebut telah atas nama Pihak Ketiga yang bernamaSIDQEI JARHOM, tercatat di Negara Tgl. 02112018 (dua nopember tahun2018), jangka waktu). yang lama

• Daniella Lyanita;

• 1 (Satu) lembar Rekening Tahapan (Rekening Koran) BCA periode bulan Maret 2020 dari rekening nomor 8315099290 an Dian Daniella Lyanita;

Tetap terlampir dalam berkas pekara;

• 1 (Satu) eksemplar buku Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 8185 an pemegang hak Nyonya HENI SUGIARTI;
• 1 (Satu) eksemplar Akta Jual Beli Nomor 114 / 2020 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Malang DIANA ISTISLAM

  Tanggal 28 Februari2020 sebesar Rp22.250.000,00(dua puluh dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa transfer kepada DIANA ISTISLAM, SHadalah untuk bayar biaya ke PPAT Ibu Diana Istislam, SH.;5. Tanggal 05 Maret 2020 sebesar Rp32.471.000,00(tiga puluh dua juta empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdakwa gunakan transaksi di EMCSurabaya Pam;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT JAP6.

  Tanggal 28 Februari 2020 sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah)terdakwa transfer ke Diana Istislam, SH sebagai biaya jasa PPAT untukpengurusan Akta Jual Beli atas bidang tanah yang diatasnya sudah berdiribangunan rumah yang terdakwa beli;5. Tanggal 13 Maret 2020 sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah)terdakwa lakukan penarikan secara tunai di Bank BCA di Malang;6.

  Tanggal 10 Agustus 2020 sebesar Rp7.750.000,00(tujuh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa transfer ke Saudari Diana Istislam, SHuntuk mengambil sertifikat rumah yang saat ini terdakwa tempati bersamakeluarga di Malang;25. Tanggal 24 Agustus 2020 sebesar Rp6.750.000,00(enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa transfer ke Ibu ENI RATMISIH;26.

  Tanggal 28 Februari2020 sebesar Rp22.250.000,00(dua puluh dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa transfer kepada DIANA ISTISLAM, SHadalah untuk bayar biaya ke PPAT Ibu Diana Istislam, SH.;5. Tanggal 05 Maret 2020 sebesar Rp32.471.000,00(tiga puluh dua juta empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdakwa gunakan transaksi di EMCSurabaya Pam;6. Tanggal 26 Maret 2020 sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah)terdakwa lakukan penarikan secara tunai di Bank BCA di Malang;7.

  SUGIARTI;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT JAP4.5. 1 (Satu) eksemplar Akta Jual Beli Nomor 114 / 2020 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Malang DIANA ISTISLAM, SH.,M.Kn;4.6. 1 (Satu) unit mobil gran livina warna metalik nomor polisi N 1593 DE;4.7. 1 (Satu) lembar STNK Nomor 03752890 an.

• atasinformasi masyarakat tentang adanya transaksi jual beli Narkotika,pada hari itu juga sekitar jam 15.30 Wib datang saksi TEMMYMARETA Bin ASRIANSYAH SIRAN WAWUNG dan saksi RIONANDA ALEXANDER LUBIS Bin RUBEN LUBIS beserta anggotapolisi berpakaian preman lainnya langsung mengamankan terdakwadi rumah barakan terdakwa sendiri yang disaksikan oleh Ketua RTDesa Pangkalan Durin RT.012 /RW.004, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah yaitusaksi RETNO SUKOCO Bin ISTISLAM

  informasimasyarakat tentang adanya transaksi jual beli Narkotika, pada hari itujuga sekitar jam 15.30 Wib datang saksi TEMMY MARETA BinASRIANSYAH SIRAN WAWUNG dan=e saksi RIO NANDAALEXANDER LUBIS Bin RUBEN LUBIS beserta anggota polisiberpakaian preman lainnya langsung mengamankan terdakwa dirumah barakan terdakwa sendiri yang di saksikan oleh Ketua RTDesa Pangkalan Durin RT.012 /RW.004, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah yaitusaksi RETNO SUKOCO Bin ISTISLAM

• Partner Sejati Internasional
  Turut Tergugat:
  Notaris dan PPAT Diana Istislam

• demikian Akta PernyataanPencabutan Kuasa No.48 (bukti P.10) Para Terbanding telah mengingkariPPJB No. 64, mengakibatkan kerugian bagi Pembanding, yaiu kerugianMaterial Rp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dan Immaterialsenilai Rp 1.500.000.000, (satu setengah milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tersebut perludipertimbangkan, yaitu pertamatama perlu mencermati bukti T.1 berupa AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 64 tertanggal 19102015 dariNotaris Diana Istislam

  Selanjutnya untuk pelaksanaanpembuatan akta jual beli tersebut para Terbanding memberi kuasa kepadaPembanding untuk menjual seluruhnya atau sebagian obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T.10 berupa AktaPernyataan Pencabutan Kuasa Nomor 48 tertanggal 21032017 dari NotarisDiana Istislam, S.H., M.Kn. yang berkedudukan di Malang, disebutkan yangisinya pada pokoknya bahwa Terbanding dan Terbanding II mencabut secarasepihak Kuasa untuk Menjual, sehingga tidak berlaku lagi

  atau dibatalkan AktaKuasa Menjual yang dibuat dihnadapan Notaris tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 64 tertanggal 19102015 yangdibuat oleh Terbanding dan Terbanding II dengan Pembanding dihadapanNotaris Diana Istislam, S.H., M.Kn. adalah merupakan Akta Otentik yangmengikat kedua belah pihak atas penjualan obyek sengketa 2.a, 2.b, 2.c olehPara Terbanding kepada Pembanding yang sampai saat ini belum Jjelaspenyelesaiannya

  Padahal bukti P.10 dan Bukti T.1dibuat oleh Notaris yang sama,maka bukti P.10 dinyatakan bertentangandengan bukti T.1 dan mempunyai nilai mengikat kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa obyek sengketa2.a, 2.0, dan 2.c adalah masih terikat dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beliantara Terbanding dan Terbanding II dengan Pembanding dihadapan NotarisDiana Istislam, S.H., M.Kn dengan Nomor 64 tertanggal

• Penggugat:HANDOKO WIJAYATergugat:1.ISWANDY, S.E2.SIGIT NUR RACHMAT, S.HTurut Tergugat:1.DIANA ISTISLAM, S.H., M.Kn2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA MALANG

  Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jualbeli Nomor: 124 tanggal 19Oktober 2015 beserta aktaakta lain yang menyertainya yang dibuatdihadapan Tergugat II, Akta Jual Beli Nomor: 079/2016 tertanggal 24Maret 2016 dan suratsurat lain yang pernah dibuat oleh TurutTergugat (Notaris Diana Istislam, SH, M.Kn) beserta suratsurat/Aktaakta yang terbit setelahnya batal demi hukum;6.

  MigJual Beli dan telah dibayar lunas atas sebidang tanah dan bangunanSHM Nomor: 3329 aquo oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATdan setelah itu dilakukan proses Jual Beli Nomor 079/2016 oleh PPATDiana Istislam, SH., MKn (Turut Tergugat I!) dan saat ini telahdilakukan balik nama oleh BPN Kota Malang (TURUT TERGUGAT 9),maka dengan demikian TERGUGAT adalah pemilik sah atassebidang tanah dan bangunan SHM Nomor : 3329 aquo.

  No.21 2015 dibuat di Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Benediktus Bosu, SH., bukti sesuaiaslinya dan bukti diberi tanda P 14 ;Foto copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.124 dibuat di NotarisSigit Nur Rachmat, SH.M.K.n., bukti tidak ada aslinya dan bukti diberitanda P15;Foto copy Buku Tabungan Rekening BCA No.Rek.8240377757 atasnama Jonathan Cristian, bukti Copy dari Copy dan bukti diberi tandaP 16;Foto copy Akta Jual Beli No.079/2016 dibuat di Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT) Diana Istislam

  Foto copy Akte Jual Beli No.079/2016 dari Kantor PPAT atas namaDiana Istislam,SH.M.Kn., bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda T.13;4. Foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor.3329, bukti sesuai aslinyadan bukti diberi tanda 1.14 ;5. Foto copy Salinan Akta Perjanjian Pengosongan No.126 di Notaris SigitNur Rachmat, bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda T.15 ;6.

  2015 yang ditandatangani olehHandoko Wijaya dimana menerangkan telah terima dari Iswandy uangsejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukpembayaran pembelian rumah di Jalan Simpang Titan Asri M8, KelurahanPandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang dengan SHM Nomor 3329,seluas 125 m2 an.Handoko Wijaya ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda P17 sama dengan bukti suratyang diberi tanda T.13 berupa Akta Jual Beli Nomor 079/2016 tanggal 24Maret 2016, yang dibuat dihadapan Diana Istislam

• Dimana Yang Mulia MajelisHakim Judex Facti tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun(Vide. putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor199/Pid.Sus/2016/PN Pbu tanggal 24 Agustus 2016 halaman 24) yang tetapmengutip keterangan dari Saksi Retno Sukoco bin Istislam, dimana dalampersidangan dan dibawah sumpah sudah sangat jelas dan diketahui banyakpihak apabila Saksi Retno Sukoco bin Istislam telah membantah tidakpernah menghadiri penggeledahan yang dilakukan oleh pihak kepolisianpada saat

  Bahkan Yang Mulia MajelisHakim Judex Facti tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bunsempat bertanya kepada Saksi Retno Sukoco bin Istislam pernah diperiksadimana saksi menyatakan dengan tegas tidak pernah diperiksa dalam beritaacara pemeriksaan (BAP) dan tidak pernah membubuhkan tanda tangan didalam BAP tersebut.

  Tidak disampai disitu saja Yang Mulia Majelis Hakim JudexFacti tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun untukmeyakinkan pun telah memanggil saksi Retno Sukoco bin Istislam untukmembubuhkan tanda tangan di kertas kosong guna dicocokkan dengan asiliyang ada di BAP namun fakta yang terungkap ternyata tandatangan saksiRetno Sukoco bin Istislam berbeda jauh.

  Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan pihak penyidik (polisi) untuk dimintai keterangan sebagai saksiVerbalisan di Pengadilan Negeri Pangkalan Bun guna dikonfrontir sertamenguji keterangan saksi Retno Sukoco bin Istislam. Lantas yang menjadipertanyaan mengapa keterangan saksi Retno Sukoco bin Istislam yangdisampaikan di hadapan persidangan berbeda dengan yang di ketik dalamputusan dalam perkara in casu.

• Partner Sejati Internasional
  Turut Tergugat:
  Notaris dan PPAT Diana Istislam

• Partner Sejati Internasional
  Turut Tergugat:
  Notaris dan PPAT Diana Istislam

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat Perjanjian Kerjasama,demikian sesuai dengan Surat Perjanjian Kerjasama No. 48 tertanggal 18 11 2013 yang dibuat dinadapan Notaris Malang Diana Istislam, SH.

  Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama 48 tertanggal 18 11 2013 yangdibuat dihadapan Notaris Malang Diana Istislam, SH. tersebut Tergugatjuga menyerahkan jaminan kepada Penggugat yang hal ini tentumembuat diri Penggugat yakin akan itikat baik dari Tergugat. Adapunjaminan tanah yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat yaitu,sebidang tanah Hak Yasan Petok D Letter C Nomor 1850, Persil Nomor204, Klas S.

  Bahwa perjanjian telah lama jatuh tempo Penggugat telah beberapa kalimeminta kepada Tergugat secara baik baik untuk memenuhi kewajibansesuai perjanjian akan tetapi sama sekali tidak mendapat tanggapan baikdan bahkan Sdr. lebih sering menghindar dari tanggung jawab;10.Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama No. 48 tertanggal 18 11 2013yang dibuat dihadapan Notaris Malang Diana Istislam, SH., jatuh tempoperjanjian dalam waktu 4 (empat) bulan atau selambat lambatnyaHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan

  Menyatakan sebagai hukum bahwa Perjanjian Kerjasama dihadapanNotaris Malang DIANA ISTISLAM, SH, M. Kn., AktaNo. 48 Tanggal 18Nopember 2013 tersebut adalah sah;. Menyatakan sebagai hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji /wanprestasi dengan segala akibat hukumnya. Yaitu pemenuhan prestasidengan disertai ganti rugi baik materiil maupun imateriil;.

• Graha Unika Persada (Property Developers & Contractors)
  Turut Tergugat:
  Notaris Diana Istislam, S.H., M.kn.

• Partner Sejati Internasional
  Turut Tergugat:
  Notaris dan PPAT Diana Istislam

• 1. MenyatakanTerdakwa I Diana Istislam, SH.

  Rudiono, Jajuk Soesilowati, Notaris Diana Istislam tanggal 20 Januari 2021.

• 1 (datu) lembar penerimaan 3 (tiga) lembar cek Bank BCA No: EL628682, EL628682, EL628682 senilai Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) dari Sdr. M. Rudiono, Jajuk Soesilowati, Notaris Diana Istislam tanggal 20 Januari 2021.
• 1 (satu) lembar rekening koran Internet Banking komisi broker sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) kepada Bank BCA no rek. 4390359808 An.

  ,MH
  Terdakwa:
  1.DIANA ISTISLAM, SH.,M.Kn
  2.MUCHAMMAD SOFYAN WAHYUDI
  3.LIE DWI LAKSANA BUDIMAN

• Penggugat:
  1.Ibrahim Suyadi SE
  2.Bakhtiar Jaya Purnawan
  Tergugat:
  1.Notaris Diana Istislam SH.MKn
  2.Aris Soehandoko ST
  3.Abdul Rachim Abdul Rachman